Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Г. Амурск. ДАТА г.
Судья Амурского городского суда Хабаровского края В.В. КРЕМЛЁВ, рассмотрев в помещении суда с участием защитника СУХАНОВА Сергея Александровича, 1970 г.р., индивидуального предпринимателя, проживающего: АДРЕС
жалобу ИСКОРНЕВА Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края о назначении ИСКОРНЕВУ С.С., ДАТА г.р., уроженцу МЕСТО РОЖДЕНИЯ, административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вышеуказанным постановлением НОМЕР от ДАТА г. ИСКОРНЕВ С.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ДАТА г. в 09 час. 00 мин. ИСКОРНЕВ С.С., после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, имевшего место в АДРЕС, где употребил алкогольные напитки, тем самым не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления опьянения, либо принятия решения об освобождении данного лица от освидетельствования, в связи с чем в отношении ИСКОРНЕВА С.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
ИСКОРНЕВ С.С. в установленный законом срок подал жалобу на указанное постановление, мотивируя тем, что ДАТА г. в 09 час. 00 мин. действительно после дорожно-транспортного происшествия, участников которого он являлся, проехал в АДРЕС, где купил пиво, емкостью 1,5 литра, которое впоследствии выпил для того, чтобы снять стресс, а также шоковое состояние, пиво выпил не в 09 час. утра, а около 14 час.
Кроме того, в составленном сотрудниками ГИБДД ОВД по Амурскому муниципальному району Хабаровского края протоколе об административном правонарушении за НОМЕР от ДАТА г. не указан п. 2.7 ПДД и нет расшифровки указанного пункта, в связи с чем ему (ИСКОРНЕВУ С.С.) было непонятно, что он нарушил.
Более того, изначально в отношении него был составлен протокол за НОМЕР от ДАТА г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако, мировой судья, выяснив причины произошедшего, сказал, что сотрудники ГИБДД неправильно квалифицировали деяние, и сказал им переделать протокол, при этом, не вынес определение о направлении материала на доработку. Данный протокол был составлен в 16 час. 05 мин. После чего сотрудники ГИБДД в помещении мирового суда в комнате судебных приставов переписали протокол и попросили его (ИСКОРНЕВА С.С.) подписать его, что он и сделал. Поэтому в деле появился второй протокол за НОМЕР, время его составления 17 час. 15 мин.
Таким образом, вышеуказанные доказательства его вины получены с нарушением закона, в связи с чем, ни состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ни состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в его действия не содержатся.
Просит суд постановление мирового судьи отменить и вынести новое решение.
Как следует из письменного пояснения защитника СУХАНОВА С.А., что было им подтверждено и в суде, ИСКОРНЕВ С.С. о рассмотрении судом ДАТА г. его жалобы извещён лично ДАТА г.
Как пояснил в суде СУХАНОВ С.А., ИСКОРНЕВ С.С. выехал в командировку в АДРЕС, но, видимо, торопясь, забыл занести ему командировочное удостоверение. Позвонил перед процессом и сообщил, что вернётся ДАТА г.
При таких обстоятельствах, поскольку лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения его жалобы извещено, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ни самим указанным лицом, ни его защитником не заявлялось, в суде защитник пояснил, что считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ИСКОРНЕВА С.С., достоверные и достаточные доказательства уважительности причины неявки ИСКОРНЕВА С.С. в суд не предоставлены, в соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ИСКОРНЕВА С.С.
В суде защитник СУХАНОВ С.А., настаивая на удовлетворении жалобы по указанным в ней основаниям, пояснил, что сотрудники ГИБДД при составлении протоколов вручают повестки, и определяют, и назначают время и место судебного заседания, чего они делать не уполномочены.
За оставление места ДТП ИСКОРНЕВ С.С. отбыл 3 суток административного ареста в АДРЕС по постановлению мирового судьи судебного участка НОМЕР от ДАТА г.
В связи с тем, что в отношении его подзащитного были составлены процессуальные документы с нарушением закона, изначально была неверно указана квалификация нарушения, просил постановление мирового суда отменить, а дело об административном правонарушении прекратить за недоказанностью.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
В соответствии с п. 2.7 утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Как установлено мировым судьёй, что было подтверждено и самим ИСКОРНЕВЫМ С.С. в ходе разбирательства дела судом первой инстанции, ДАТА г. ИСКОРНЕВ С.С., после совершения ДТП, участником которого он являлся, а именно совершил столкновение с другим транспортным средством, место происшествия оставил, около 9 часов того же дня в АДРЕС употребил спиртное, то есть, распил около 1,5 литров пива.
Кроме пояснений ИСКОРНЕВА С.С., данных им в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия, в которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления опьянения либо принятия решения об освобождении данного лица от освидетельствования подтверждается:
- письменным объяснением К.В.В. от ДАТА г. о том, что ДАТА г. около 8 час. 40 мин. он, управляя своим авто, в АДРЕС почувствовал удар в левую часть автомобиля, увидел, как его обогнал автомобиль «TOYOTA CORONA», государственный НОМЕР. Водитель указанного авто сказал, что ничего страшного, Жигули машина старая и ремонт ей не нужен. После чего сразу же уехал в АДРЕС. Он (К.В.В.) вызвал наряд ДПС и оставался на месте ДТП до приезда наряда. Водителя иномарки хорошо запомнил л.д. 11);
- письменными объяснением ИСКОРНЕВА С.С. от ДАТА г., данными им того же числа в 13 ч. 40 м. о том, что он ДАТА г. в 8 час. 20 мин. управлял своим автомобилем «TOYOTA CORONA», государственный номер НОМЕР. В АДРЕС совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2106 бежевого цвета, после чего, не дождавшись наряда ДПС, поехал на АДРЕС л.д. 13);
-протоколом НОМЕР от ДАТА г. о направлении ИСКОРНЕВА С.С. на медицинское освидетельствование л.д. 8),
-актом НОМЕР медицинского освидетельствования ИСКОРНЕВА С.С. от ДАТА г., в графе которого «сведения о последнем случае употребления алкоголя и лекарственных средств» указано: «со слов сегодня утром ? 9.00 1.5 л. пива «Балтика», «Жигулевское» светлое»; согласно заключению, установлено алкогольное опьянение л.д. 9-10),
-протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА г. л.д. 2),
-пояснениями, данными ИСКОРНЕВЫМ С.С. при рассмотрении дела мировым судьёй, согласно которым, оставив место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине («совершил ДТП, а именно столкновение с другим транспортным средством»), около 09 часов того же дня в АДРЕС употребил спиртные напитки, то есть распил около 1,5 литра пива л.д. 17).
Таким образом, в действиях ИСКОРНЕВА С.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.
Доводы ИСКОРНЕВА С.С. и его защитника о составлении в тот же день протокола об административном правонарушении, предусмотренном другой статьёй КоАП РФ, не свидетельствуют о неправильности квалификации действий ИСКОРНЕВА С.С., указанной в обжалуемом постановлении, и основанием для его отмены не являются.
В протоколе об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА г. имеются сведения о том, какой именно пункт Правил дорожного движения нарушен ИСКОРНЕВЫМ С.С., описана объективная сторона совершённого ИСКОРНЕВЫМ С.С. административного правонарушения, таким образом, доводы ИСКОРНЕВА С.С. о том, что эти данные в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, являются несостоятельными.
Тот факт, что протокол об административном правонарушении был составлен до рассмотрения дела мировым судьёй, не оспаривается. Обжалуемое постановление вынесено в день совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела и составлении постановления каких-либо нарушений, являющихся в соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ основанием к его отмене или изменению, не допущено.
После исследования материалов дела, а также представленных защитником в суде при рассмотрении жалобы адресованной в прокуратуру жалобы и ответа на неё защитником СУХАНОВЫМ С.А. возражений против окончания исследования доказательств, окончания рассмотрения жалобы, ходатайств о предоставлении, истребовании дополнительных доказательств заявлено не было.
При таких обстоятельствах, исходя из добытых доказательств, прихожу к выводу о том, что в действиях ИСКОРНЕВА С.С. действительно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьёй обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении ИСКОРНЕВЫМ С.С. административного правонарушения.
Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьёй в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ. Вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы жалобы по существу совершённого ИСКОРНЕВЫМ С.С. правонарушения отмену обжалуемого постановления повлечь не могут, поскольку изложенных в этом постановлении выводов не опровергают.
Дополнительно представленные в ходе рассмотрения жалобы документы правильных выводов мирового судьи также не опровергают и о незаконности вышеприведённых доказательств, их получения не свидетельствуют.
Наказание ИСКОРНЕВУ С.С. назначено в минимальном пределе санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и не может расцениваться как несправедливое.
При таких обстоятельствах, имея в виду, что обстоятельства совершённого правонарушения установлены полно и правильно на основании законно полученных доказательств, нарушений процессуальных требований, влекущих изменение или отмену постановления, не допущено, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления мирового судьи.
По изложенному и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление НОМЕР мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДАТА г. о назначении ИСКОРНЕВУ Сергею Сергеевичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ИСКОРНЕВА С.С. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно.
С у д ь я