Дело № 12-64/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Амурск 07 октября 2010г.
Судья Амурского городского суда Хабаровского края В.В. Стребкова, рассмотрев протест Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора на решение заместителя главного государственного инспектора ФИО от ДАТА по делу об административном правонарушении НОМЕР в отношении КГАУ «Падалинское лесное хозяйство»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного лесного инспектора в лесничествах Управления НАЗВАНИЕ ФИО1 от ДАТА . НОМЕР на юридическое лицо КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере СУММА, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.
Как указано в постановлении ДАТА Комсомольской на Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой Хабаровского края была проведена выездная проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства Краевым государственным унитарным предприятием «Падалинское лесное хозяйство» (далее – КГУП «Падалинское лесное хозяйство»), которое впоследствии на основании распоряжения «О реорганизации краевых государственных унитарных предприятий в области лесных отношений» от 24.08.2009г. № 562-р, распоряжения «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Хабаровского края от 24.08.2009г. № 562 «О реорганизации краевых государственных унитарных предприятий в области лесных отношений» от 09.12.2009г. № 785-р., преобразовано в КГАУ «Падалинское лесное хозяйство».
ДАТА Комсомольской на Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что деляна НОМЕР (выдел НОМЕР) в квартале НОМЕР НАЗВАНИЕ участкового лесничества КГУ «НАЗВАНИЕ» разрабатывается силами работников ИП НАЗВАНИЕ заключившего с КГУП «Падалинское лесное хозяйство» договор купли-продажи с элементами договора подряда НОМЕР от ДАТА
В ходе выездной проверки установлено, что на лесозаготовительной базе, расположенной в лесном массиве в квартале НОМЕР выдел НОМЕР НАЗВАНИЕ участкового лесничества КГУ «НАЗВАНИЕ» и находящего в непосредственной близости от деляны НОМЕР (выдел НОМЕР) квартала НОМЕР НАЗВАНИЕ участкового лесничества КГУ «НАЗВАНИЕ» обнаружено загрязнение промышленными отходами, в том числе отходами металлического лома, емкостями различного объема из-под моторного топлива и масла, в нарушение подпункта «е» п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 г. № 414, согласно которому при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами
Решением заместителя главного государственного лесного инспектора Хабаровского края ФИО от ДАТА удовлетворена жалоба и.о. руководителя КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» ФИО2 от ДАТА на постановление по делу об административном правонарушении на вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении НОМЕР прекращено.
Не согласившись с указанным решением, Комсомольский на Амуре межрайонный природоохранный прокурор обратился с протестом, указав, что ФИО в своем постановлении указывает на то, что состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ образуется исключительно отсутствием разработанной технологической карты на лесосеку, в которой ведутся работы по заготовке древесины, и то, что наличие технологической карты непосредственно на месте проведения работ по заготовке древесины законодательно не предусмотрено и не образует состав административного правонарушения. С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
Пунктом 52 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 № 184, предусмотрено, что организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики. Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.
Из анализа данной законодательной нормы следует, что наличие технологической карты на лесосеке, на которой фактически осуществляется заготовка древесины обязательно, так как в противном случае, то есть когда технологическая карта, которая имеется (или может иметься), но находится не на лесозаготовительном участке, в ней отпадает какой либо смысл. Кроме того, отсутствие технологической карты на лесосеке как минимум нелогично, так как организация работ и произведение работ по заготовке древесины на месте в отсутствии технологической карты не представляется возможным в принципе.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
То есть, решение должностного лица, принимаемое по делу, должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или „основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, а также при полном и глубоком изучении всех доказательств, представленных в материалах дела.
Между тем, решение ФИО по жалобе по делу об административном правонарушении НОМЕР в отношении КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» не соответствует указанным требованиям, так как не основано на законе и на материалах дела, а следовательно является незаконным.
Таким образом, решение ФИО от ДАТА , о прекращении производства по делу об административном правонарушении НОМЕР по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» вынесено необоснованно, в следствие чего лицо, виновное в данном правонарушении, незаконно освобождено от установленной законом административной ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (в данном случае решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В связи с чем, просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование данного решения, учитывая, то обстоятельство, что решение ФИО от ДАТА , вынесено в отсутствии прокурора, возбудившего данное дело об административном правонарушении и то, что данное решение поступило в прокуратуру лишь ДАТА , в связи с чем у прокурора отсутствовала возможность ранее обжаловать данное решение в установленный законом десятидневный срок. Просит восстановить пропущенный срок на обжалование данного решения, учитывая, что решение ФИО от ДАТА , вынесено в отсутствии прокурора, возбудившего данное дело об административном правонарушении и то, что данное решение поступило в прокуратуру лишь ДАТА , поэтому у прокурора отсутствовала возможность ранее обжаловать данное решение в установленный законом десятидневный срок. Поскольку решение ФИО не основано на законе, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Определением судьи Амурского городского суда от 28.07.2010г. ходатайство Комсомольский на Амуре межрайонного природоохранного прокурора удовлетворено, срок для подачи протеста восстановлен.
Комсомольский на Амуре межрайонный природоохранный прокурор, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения протеста не явился, ходатайствовал о рассмотрении протеста в его отсутствие, на удовлетворении протеста настаивал по указанным в нем основаниям.
Представитель КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» юрисконсульт Игошина И.В. надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения протеста на его рассмотрение не явилась. В письменном отзыве указала, что старшим государственным лесным инспектором в лесничествах ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР, в соответствии с которым юридическое лицо КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.31. ч.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Считает, что заместитель главного государственного лесного инспектора Хабаровского края ФИО законно и обоснованно вынес решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР. В вину КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» вменяется нарушение п.52 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007 года № 184, согласно которого организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляется в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отводов и таксации. Осуществление работ по заготовки древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается. Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.25. Кодекса, образует отсутствие разработанной технологической карты на лесосеку, в которой ведутся работы по заготовки древесины. Требование о наличие технологической карты непосредственно на месте проведения работ по заготовке древесины действующим законодательством не предусмотрено, событие административного правонарушения не образует. В КГАУ « Падалинское лесное хозяйство» имеется технологическая карта разработки деляны НОМЕР квартала НОМЕР составленная мастером ФИО3 от ДАТА , что является доказательством ее наличия. Просила решение Управление НАЗВАНИЕ об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА оставить без изменения, а протест Комсомольского на муре межрайонного природоохранного прокурора без удовлетворения.
Изучив изложенные в протесте доводы, изучив материалы дела, проверив вынесенное должностным лицом решение, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Между тем, как следует из представленных в суд материалов, о времени и месте рассмотрения жалобы КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» прокурор извещен не был, таким образом, был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, заявлять ходатайства, представлять доказательства, пользоваться другими процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ и пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Указанное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с возвращением дела должностному лицу для повторного рассмотрения по жалобе КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» на вышеуказанное постановление.
При новом рассмотрении жалобы КГАУ «Падалинское лесное хозяйство» должностному лицу надлежит надлежащим образом уведомить о времени и месте рассмотрения дела КГАУ «Падалинское лесное хозяйство», прокурора, возбудившего дело.
Изложенные в протесте прокурора доводы подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы КГАУ «Падалинское лесное хозяйство».
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест Комсомольского на Амуре межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Решение заместителя главного государственного инспектора ФИО от ДАТА по делу об административном правонарушении НОМЕР в отношении юридического лица Краевое государственное автономное учреждение «Падалинское лесное хозяйство» г. Амурска отменить, направив дело должностному лицу на новое рассмотрение.
Настоящее решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.
Судья В.В.Стребкова
Решение не вступило в законную силу