Дело НОМЕРг.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Г. Амурск. ДАТА г.
Судья Амурского городского суда Хабаровского края В.В. КРЕМЛЕВ,
рассмотрев протест Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора на решение исполняющего обязанности руководителя Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДАТА г. по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении АКУНКА Романа Александровича о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением НОМЕР старшего государственного инспектора Амурского районного отдела рыбоохраны Г.В.В. от ДАТА г. на АКУНКА Р.А. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 300 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.
Обстоятельства, признанные установленными должностным лицом, вынесшим вышеуказанное постановление НОМЕР, изложены следующим образом: «р. Амур, Амурский район, Хабаровский край, пр. Омминская, в 1,5 км от Омми, ДАТА г. в 13 ч 10м гр. Акунка Роман Александрович допустил засорение водоохраной зоны р. Амур бытовым мусором органического и неорганического происхождения (пластиковые бутылки, пакеты, пищевые отходы). С таянием льда мусор попадает в водоем, что ведет к ухудшению гидрохимического режима р. Амур и негативно влияет на естественные условия обитания водных биоресурсов».
Квалифицировав деяние АКУНКА Р.А. как нарушение ст. 22 ФЗ-52 от 24.04.1995 г., ст. 11а «Положения об охране рыбных запасов …» № 1045 от 15.09.1958 г., утвержденного постановлением Совета Министров СССР, старший госинспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району назначила АКУНКА Р.А. административное наказание по ст. 8.33 КоАП РФ в виде административного штрафа.
Вышеуказанным решением от ДАТА г. протест Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении АКУНКА Р.А. оставлен без удовлетворения.
Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор обратился с протестом на вышеуказанное решение и постановление, мотивируя тем, что действия АКУНКА Р.А. квалифицированы неправильно, поскольку содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, образуют действия или бездействия, повлекшие нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных.
При этом, материалами дела об административном правонарушении в отношении АКУНКА Р.А. не установлено, на каком расстоянии от береговой линии произвел сброс мусора АКУНКА Р.А., имеется ли реальная возможность попадания мусора в водоем. Не установлено, какие конкретно отходы, в каком количестве сбросил АКУНКА Р.А. в водоохраной зоне, и какое воздействие данный вид отходов может оказать на окружающую среду, в том числе на гидрохимический режим водоема. Фактически не установлена и не доказана реальная возможность изменения гидрохимического режима водоема в результате действий АКУНКА Р.А., и соответственно, отрицательное воздействие на среду обитания животных, в том числе изменение мест обитания, нагула, нереста и миграционных путей водных биоресурсов. Таким образом, вина АКУНКА Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ не доказана.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для разграничения ответственности АКУНКА Р.А., поскольку ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность конкретно за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.
Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор просит решение исполняющего обязанности руководителя Амурского территориального управления Росрыболовства от ДАТА г. по протесту прокурора на постановление старшего государственного инспектора Амурского районного отдела рыбоохраны НОМЕР от ДАТА г. о привлечении АКУНКА Р.А. к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
АКУНКА Р.А., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений против рассмотрения протеста прокурора в его отсутствие не заявил.
Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор, также извещённый о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив обжалуемые постановление и решение, доводы протеста, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, прихожу к следующему.
Согласно составленному специалистом 3-го разряда отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району протоколу НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА г., «ДАТА г. 13 час 10 мин. Хабаровский край Амурский р-н протока Омминская в 1,5 км от с. Омми гр. Акунка Р.А. во время отдыха на протоке Омминская на льду разбросал бытовой мусор органического и неорганического происхождения, т.е. пищевые отходы, пластиковые бутылки, пакеты, что ведёт к ухудшению гидрохимического режима в р. Амур и негативно влияет на условия среды обитания В.Б.Р.
Нарушена ст. 11 а Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 г. № 1045 Постановления СМ СССР 15.09.1958 г. № 1045, ст. 22 ФЗ «О животном мире» от 24.04.1995 г. № 52.
Таким образом, согласно материалам дела, АКУНКА Р.А. признан виновным в том, что в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», в также пп. «а» п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 г. № 1045 «О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР», на берегу р. Амур в районе с. Омми Амурского района ДАТА г. совершил действия, которые ведут к ухудшению гидрохимического режима р. Амур и негативно влияет на естественные условия обитания водных биоресурсов.
Между тем, приведённым в постановлении пунктом 11 «а» Положения, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 г. № 1045 запрещено сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.
Таким образом, указанная норма устанавливает требование по охране непосредственно водных объектов.
Статьёй 22 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.
Таким образом, привлечение лица к административной ответственности за нарушение указанной нормы предполагает необходимым условием привлечения к ответственности установление наступления указанных выше последствий в виде изменения среды обитания объектов животного мира и ухудшения условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции.
Выводы о том, что действия АКУНКА Р.А., выразившиеся в разбросе бытового мусора, влекут ухудшение гидрохимического режима реки Амур и негативно влияют на естественные условия обитания водных биоресурсов никоим образом не доказаны: соответствующие пробы воды и грунта для проведения сравнительного анализа с места совершения административного правонарушения лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не отбирались, мониторинг среды обитания водных биологических ресурсов не проводился.
Таким образом, материалами дела не установлено фактическое изменение гидрохимического режима водоёма и не доказано отрицательное воздействие на среду обитания или путей миграции животных в результате действий АКУНКА Р.А., повлекшее ухудшение естественных условий обитания водных биологических ресурсов, изменение мест нагула, нереста, миграционных путей водных биоресурсов.
Из вышеуказанного протокола при отсутствии иных доказательств и постановления НОМЕР от ДАТА г. не следует что в результате действий АКУНКА Р.А. водным биологическим ресурсам причинен вред, доказательства того, что с таянием льда мусор, разбросанный им, безусловно попадет в водоем, и наличие его безусловно приведет к ухудшению гидрохимического режима реки Амур и как следствие негативно повлияет на естественные условия обитания водных ресурсов, в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, в действиях АКУНКА Р.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ – нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, целью которой является обеспечение административно-правовыми средствами охраны вод, их качества и природных свойств, а также соблюдения порядка водопользования и предотвращения вредных воздействий на иные элементы окружающей среды.
По вышеуказанным основаниям суд не соглашается с доводами, содержащимися в вышеуказанном решении и.о. руководителя Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДАТА г.
Кроме того, при том, что в материалах поступившего в суд дела об административном правонарушении имеется сообщение («уведомление») на имя АКУНКА Р.А. о времени и месте рассмотрения протеста Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, доказательства того, что указанное сообщение АКУНКА Р.А. было получено, в материалах дела отсутствуют. Сведений о том, что АКУНКА Р.А. при рассмотрении должностным лицом протеста прокурора присутствовал, решение от ДАТА г. не содержит.
При том, что протест прокурора был рассмотрен, как указано в решении от ДАТА г., С.А.А. - исполняющим обязанности руководителя Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, документ, подтверждающий наличие у С.А.А. по состоянию на ДАТА г. соответствующих полномочий, в представленных в суд материалах дела отсутствует.
Поскольку
- действия АКУНКА Р.А. квалифицированы неверно,
- составление же протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.13 КоАП РФ не отнесено к компетенции специалиста 3-го разряда отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району,
- должностным лицом протест прокурора рассмотрен в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии доказательств извещения АКУНКА Р.А. о времени и месте рассмотрения протеста,
указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований КоАП, нахожу как решение исполняющего обязанности руководителя Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДАТА г., так и постановление НОМЕР от ДАТА г. старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району подлежащими отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).
По изложенному и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Решение исполняющего обязанности руководителя Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДАТА г. и постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району от ДАТА г. НОМЕР о привлечении АКУНКА Романа Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить.
Настоящее решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.
С у д ь я