Решение протест прокурора удовлетворен



Дело № 12-125/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27.10.2010г. судья Амурского городского суда Хабаровского края Стребкова В.В., рассмотрев в г. Амурске Хабаровского края протест Амурского городского прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Амурского муниципального района НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении ФИО о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

ДАТА постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Амурского муниципального района НОМЕР от ДАТА ФИО назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что она ненадлежащее исполняет обязанности по воспитанию, контролю в отношении своих несовершеннолетних детей: дочери ФИО1, ДАТА ., ФИО2, ДАТА , ФИО3, ДАТА , а именно ФИО злоупотребляет спиртными напитками, отсутствует по месту жительства по три дня, в этот момент в квартире антисанитарные условия, дети в это время находятся с бабушкой, которая тоже склонна к потреблению спиртных напитков, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.5.35 КоАП РФ.

ДАТА Амурским городским прокурором принесен протест на данное постановление, поскольку вынесено с нарушением требований действующих норм административного законодательства: в постановлении о назначении административного наказания НОМЕР от ДАТА в отношении ФИО указано, что материалы данного административного производства рассматривались в составе 10 членов КДН ЗП: председателя - ФИО4, секретаря - ФИО5, членов комиссии - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14 Однако, присутствующими при рассмотрении дела сотрудниками Амурской городской прокуратуры заместителем Амурского городского прокурора Суменко З.П. и помощником прокурора Фурманом К.Е. установлено, что фактически на заседании КДН и ЗП ДАТА присутствовало только 3 члена комиссии: ФИО5, ФИО12., ФИО7 Члены комиссии ФИО13, ФИО10 в этот период времени находились в очередном отпуске, ФИО11 - на больничном по уходу за ребенком, ФИО4 и ФИО9 проводили встречу с ветеранами войны и труда. Амурский городской прокурор просит отменить постановление о назначении административного наказания НОМЕР от ДАТА в отношении ФИО как незаконно изданное, возвратить на новое рассмотрение в КДН и ЗП.

Старший помощник Амурского городского прокурора Захарова И.А. при рассмотрении протеста его поддержала по изложенным в нем основаниям.

ФИО в судебном заседании протест поддержала.

ДАТА председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Амурского муниципального района ФИО4 в Амурский городской суд представлены пояснения, в которых он указал, что в связи с подготовкой заседания комиссии по делам несовершенно­летних и защите их прав согласно ст. 14.1 Закона Хабаровского края от 01.10.2003г. № 142 «О порядке образования и деятельности комиссий по де­лам несовершеннолетних и защите их прав в Хабаровском крае», п.9.1 По­ложения об основах организации деятельности комиссии по делам несовер­шеннолетних и защите их прав, утвержденного постановлением Главы Амурского муниципального района от 06.07.2009 № 140, все материалы, подлежащие рассмотрению ДАТА , предварительно были изучены пред­седателем комиссии и заместителем, и были приняты решения - рассмотреть дела на заседании комиссии, в том числе те, которые были впоследствии оп­ротестованы Амурским прокурором. Согласно указанному Положению состав комиссии по делам несовер­шеннолетних и защите их прав утвержден в количестве 10 человек, и комис­сия правомочна, если на ней присутствует не менее половины ее членов. Однако в связи с проведением VI Пленума Совета ветеранов Амурского района, ко­торый состоялся 26.08.2010, и участием в Пленуме руководителей структур­ных подразделений - членов КДН и ЗП, на имя председателя поступили письма от руководителей управления образования - ФИО8, ди­ректора Центра социальной поддержки населения по Амурскому району - ФИО9 о том, что они просят делегировать полномочия специали­стам своих структурных подразделений, курирующим вопросы профилакти­ки и правонарушений. ДАТА на заседании комиссии присутствовали члены комиссии: ФИО7, ФИО4., ФИО5, ФИО12 и представители структурных подразделений, на которых были возложены полномочия чле­нов КДН и ЗП, а также заместитель прокурора - Суменко З.П., помощник прокурора - Фурман К.Е.. При обсуждении правомочности комиссии в дан­ном составе заместитель прокурора - Суменко З.П., не опротестовала состав комиссии. Всем приглашенным на комиссию гражданам, привлеченным к административной ответственности, задавался вопрос, о том, не против ли они, чтобы комиссия в данном составе рассматривала их дела. Ходатайств, отводов от граждан не поступало. Заместитель прокурора Суменко З.П. проводила с родителями, законными представителями, с несовершеннолетними профилактические беседы, задавала вопросы, рекомендовала поставить семью на учет или контроль. Так, при рассмотрении дела в отношении ФИО члены комиссии обсудили доказательства по делу, разъяснили ФИО что она совершила правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность; Суменко З.П. проводила беседу о недопустимости вести такой образ жизни, когда на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей. Согласно заключению заместителя прокурора было вынесено решение – Предупреждение и постановка семьи на учет. В соответствии с п.10.5 Положения об основах организации деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при рассмотрении материалов комиссия всесторонне изучает обстоятельства, выясняет причины указанных нарушений и принимает меры, направленные на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Считает, что действиями комиссии не причинен материальный ущерб ФИО, а проведена профилактическая работа, просит оставить решение комиссии без изменения.

Изучив материалы административного дела, полагаю протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ и п. 2 ст. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных кодексом об административных правонарушениях, а также законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются, в том числе, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 23.2 КоАП РФ районные комиссии по делам несовершеннолетних вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенные несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьями 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 КоАП РФ, а также дела об административном правонарушении в области дорожного движения, переданным должностным лицом на рассмотрение.

Согласно ст. 3 Закона Хабаровского края от 01.10.2003 № 142 «О порядке образования и деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Хабаровском крае» комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов входят в систему комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В соответствии с порядком рассмотрения материалов в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей, предусмотренным ст. 14.1 Закона Хабаровского края от 01.10.2003г. № 142 «О порядке образования и деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Хабаровском крае», п. 10.1 постановления Главы амурского муниципального района от 06.07.2009г. № 140 «Об утверждении Положения об основах организации деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, состава КДН и ЗП администрации Амурского муниципального района» заседания комиссии в муниципальном образовании проводятся по мере необходимости, не реже, чем раз в месяц, и считаются правомочными, если на них присутствует не менее половины ее членов. Решение комиссии принимаются путем открытого голосования простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

В соответствии с указанным Положением состав КДН и ЗП администрации Амурского муниципального района утвержден в количестве 10 человек, следовательно, комиссия правомочна принимать решения, когда на ее заседании присутствуют не менее 5 членов комиссии.

Как установлено в судебном заседании, в постановлении НОМЕР от ДАТА указано, что материалы административного производства в отношении ФИО рассматривались в составе 9 членов КДН ЗП: председателя - ФИО4, секретаря - ФИО5, членов комиссии - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11 ФИО12, ФИО13, однако фактически состав комиссии в этот день был иной, что подтверждено пояснениями председателя КПНиЗП ФИО4, о том, что на заседании присутствовали члены комиссии: ФИО7, ФИО4., ФИО5, ФИО12 и представители структурных подразделений, на которых были возложены полномочия членов КДНиЗП, отсутствовали ФИО8 ФИО9 а также протестом прокурора.

Согласно п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление.

Исследованными доказательствами подтверждено несоответствие указанного в опротестованном постановлении состава коллегиального органа и фактически рассмотревшего данное административное дело.

Указанные выше обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяют проверить правомочность коллегиального органа рассмотреть данное дело об административном правонарушении, препятствуют надлежащей реализации процессуальных прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на его защиту, в частности реализации права заявить отвод члену коллегиального органа (ч.2 ст.29.3 КоАП РФ), а в целом не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление НОМЕР от ДАТА о привлечении ФИО к административной ответственности подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, то возвращение дела на новое рассмотрение невозможно и производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, п.3 ч.1 30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Протест Амурского городского прокурора удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Амурского муниципального района НОМЕР от ДАТА г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.В.Стребкова

Решение не вступило в законную силу