Дело № 12-107/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 сентября 2010 года г. Амурск
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Никулова Т.С., рассмотрев дело по жалобе Д общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Х» Опрышко С.А., ДАТА г. рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, на постановление № 537/10-Д государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 30 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 30.06.2010 №537/10-Д должностное лицо – Д ООО УО «Х» Опрышко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
В жалобе на постановление государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 30.06.2010 года Опрышко С.А. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы указывает, за данное нарушение административное расследование, предусмотренное ст. 28.7 КоАП РФ, не проводится. Срок привлечения к ответственности установлен ст. 4.5 КоАП РФ. Постановление он считает незаконным, так как комиссия актом от 10 февраля 2010 года выявила нарушения, на основании которого и.о. Амурского городского прокурора 02 июля 2010 ода возбудил дело об административном правонарушении (почти четыре месяца со дня обнаружения).
Работниками прокуратуры были пропущены сроки, предусмотренные законодательством об административном производстве, в государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края этот факт оставили без внимания и не дали должную оценку в соответствии с ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.
При разбирательстве жалобы Д ООО УО «Х» Опрышко С.А. и его защитник Кузнецов Ю.В. поддержали доводы, указанные в жалобе.
Дополнительно указали на то, что акт о проведении проверки датирован 10.02.2010г, а в постановлении о возбуждении административного производства прокуратурой указана дата 27.02. 2010г. Соответственно и в постановлении допущена ошибка исключающая производство по делу. В постановлении о возбуждении административного производства прокуратурой не мотивирован умысел на совершение правонарушения, прокуратурой нарушены процессуальные сроки вынесения постановления о возбуждении административного производства. ООО УО «Х», имеющая в штате 11 человек, не может отвечать перед жильцами за услуги, поскольку обязана заключать лишь договоры с другими организациями на эти услуги, в связи с чем директор Опрышко С.А. и не может быть субъектом данного правонарушения.. Считают необходимым отменить постановление как незаконное.
Представитель государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края Поляков В.Н. письменно с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы директора ООО УО «Х» отказать.
Прокурор Захарова И.А. при рассмотрении жалобы в своем заключении подтвердила законность и обоснованность обжалуемого постановления, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласилась, что по делу есть нарушение сроков возбуждения дела прокуратурой, однако это не является основанием для отмены постановления. Ошибка в указании неправильной даты выявления нарушений указанная в постановлении прокуратуры 27 февраля 2010г. вместо 10.02.2010г. устранена при рассмотрении административного дела и вынесении постановления 30 июня 2010г. При наличии в деле акта проверки от 10.02.2010г эту ошибку вполне можно расценить как техническую ошибку. Не соответствуют п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г №491 доводы Опрышко и его защитника о том, что управляющая организация не может быть субъектом правонарушения.
Поскольку отношения вытекают из защиты прав потребителей срок привлечения к административной ответственности 1 год, то есть срок привлечения не истек.
Выслушав Д ООО УО «Х» Опрышко С.А., его защитника Кузнецова Ю.В., прокурора Захарову И.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
02.06.2010 и.о. Амурского городского прокурора по результатам проверки постановлением в отношении Д ООО УО «Х» Опрышко С.А. возбуждено дело об административном правонарушении по факту выявленных ДАТА нарушений правил содержания и ремонта жилого дома № 19 по пр. Строителей в г. Амурске, находящегося в управлении ООО УО «Х».
Постановлением о возбуждении административного производства установлено, что техническое состояние жилого дома не соответствует требованию ч.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, при управлении и обслуживании которого, допущены нарушения пунктов 4.1.15., 5.2.22. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, а именно подвалы дома захламлены бытовым и строительным мусором, на трубопроводах горячего и холодного водоснабжения отсутствует гидро- и теплоизоляция.
Признавая вину должностного лица в выявленном административном правонарушении, заместитель начальника инспекции исходил из того, что Опрышко С.А. имел возможность для соблюдения отдельных требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, являющихся общеобязательными к исполнению, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Довод заявителя, который сводится к тому, что на момент принятия постановления 30.06.2010 истёк срок давности привлечения к административной ответственности, который, по его мнению, составляет два месяца и который следует исчислять с даты составления акта от 10.02.2010 г. считаю ошибочным в силу следующего.
В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 2.1.2. «Положения о государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края», утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 07.02.2005 г. № 8-пр задачами инспекции является - защита прав потребителей на получение жилищно-коммунальных услуг в соответствии с действующими нормами и правилами.
В соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», введенным в действие 01.01.2001 г. под жилищно-коммунальными услугами понимается действия или деятельность исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.
Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» под исполнителем понимает организацию независимо от её организационно-правовой формы, выполняющую работы или оказывающую услуги потребителям по возмездному договору.
Из анализа ст.ст. 153-156 Жилищного кодекса РФ следует, что оказание жилищно-коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений производятся за плату, следовательно, оказывая соответствующие жилищно-коммунальные услуги по возмездному договору по управлению жилым домом, общество находится с потребителями в соответствующих правоотношениях.
Ненадлежащее техническое состояние подвала и систем коммунального водоснабжения нарушает жилищные права потребителей.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ постановление по делу об административном правонарушении по административным делам о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечению одного года со дня совершения административного правонарушения.
Указанная правовая позиция содержится в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»; в пункте 22 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Таким образом, защита прав потребителя на предоставление качественных жилищно-коммунальных услуг, является более приоритетной целью закона, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность в области охраны собственности.
Нарушение жилищных прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, на обеспечение надлежащего технического состояния общего имущества собственников дома, подтверждено обращениями потребителя в органы прокуратуры.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г. - соблюдение правил и норм является обязательным для всех организаций, обслуживающих жилищный фонд, и должностных лиц организаций.
В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Факт нахождения жилого дома № 19 по пр. Строителей в г. Амурске в управлении ООО УО «Х» возлагает на данное юридическое лицо обязанности по реализации основной цели Жилищного кодекса РФ, связанной с управлением указанным многоквартирным домом по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживающих в нем граждан в соответствии с договором на управление многоквартирным домом.
Управление жилыми домами осуществляется на возмездной основе, где гарантировано получение и извлечение прибыли в соответствии с договором на управление многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного прожив перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размене от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно п.п. 2.2, 9.1 Устава ООО УО «Х» предметом деятельности общества являются выполнение работ по эксплуатации и содержанию жилищного фонда и нежилых помещений, управление многоквартирными домами, эксплуатация и содержание внутренних систем водоснабжения, оказание платных услуг населению и другое; Д общества является единоличным исполнительным органом. Д действует на основании контракта, заключенного между ним и обществом. Согласно приказу от 01.04.2008 г. на должность Д общества назначен Опрышко С.А. Д осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, организует работу по обеспечению выполнения решений общего Собрания участников.
Таким образом, возникшие правоотношения между потребителем и исполнителем регулируются законодательством о защите прав потребителей.
С учетом изложенного, приведенные в обоснование своей жалобы доводы директора ООО УО «Х» Опрышко С.А. об истечение срока привлечения к административной ответственности, невозможности привлечения к административной ответственности Опрышко как не субъекта правонарушения, неустановления субъективной стороны – умышленных действий нахожу несостоятельными.
При таких обстоятельствах, считаю, что оснований для отмены постановления
зам. начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края не имеется.
Наказание директору ООО УО «Х» избрано с учетом всех обстоятельств по делу и в пределах минимальной установленной санкции.
Других законных оснований для изменения или отмены постановления при разбирательстве дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 30.06.2010 г. №537/10-Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении Д ООО УО Х Опрышко С.А. - оставить без изменения, жалобу Опрышко С.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Копию решения в трехдневный срок со дня вынесения вручить или направить Д ООО УО «Х» Опрышко С.А., в Государственную жилищную инспекцию Правительства Хабаровского края.
Судья Т.С. Никулова
Решение вступило в законную силу 18.10.2010 г.