Дело № 12-148/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Амурск 25 ноября 2010 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Вальченко М.М., рассмотрев в г. Амурске Хабаровского края жалобу Серебрякова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 06.10.2010 года по делу № 5-703/2010-74 об административном правонарушении в отношении Серебрякова В.С., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 06.10.2010 года Серебрякову В.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившемся в том, что в районе дома АДРЕС 18.09.2010 года в 20 час. 05 мин. Серебряков В.С. с признаками алкогольного опьянения управлял транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2010 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – то есть невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Серебряков В.С. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку он находился в нетрезвом состоянии в транспортном средстве с заглушенным двигателем.
В судебное заседание заявитель Серебряков В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседание л.д. 21), не явился.
В соответствии с производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие заявителя Серебрякова В.С., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявившего.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.П.В. суду пояснил, что в сентябре 2010 года он находился на ночном дежурстве. От сотрудников вневедомственной охраны получил сообщение, что на АДРЕС на тротуаре задержан автомобиль москвич под управлением водителя Серебрякова с признаками алкогольного опьянения. Подъехав на место, обнаружил, что Серебряков действительно был с признаками алкогольного опьянения, говорил, что ездил разбираться. Поскольку алкотестер был неисправен, предложил Серебрякову пройти медицинское освидетельствование, от которого Серебряков отказался в присутствии понятых, о чем был составлен протокол.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Д.В. суду пояснил, что в сентябре 2010 года в его присутствии Серебряков отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поэтому был составлен протокол, в котором он расписывался как понятой.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.Е.В. дал суду аналогичные показания.
Заслушав свидетелей, изучив представленные материалы, проверив дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.
Часть 1 статья 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, мировым судьей судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района сделан обоснованный вывод о виновности Серебрякова В.С. в нарушении им требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения; и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт нарушения подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 222907 от 18.09.2010 года л.д. 4), о том, что управлял авто с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 ХА 023079 от 18.09.2010 года л.д. 5) о том, что прибор неисправен, у Серебрякова В.С. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХА 012505 от 18.09.2010 года л.д. 6), согласно которому при наличии вышеуказанных признаков опьянения Серебряков В.С. пройти медицинское освидетельствование отказался; рапортом ИДПС ГИБДД ОВД по Амурскому муниципальному району К.П.В. от 19.09.2010 года л.д. 7); протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 579282 от 18.09.2010 года л.д. 3). Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в указанных протоколах, у суда не имеется.
Оценка доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя. Грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не нахожу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 06.10.2010 года о назначении Серебрякову В.С. наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Серебрякова В.С. – без удовлетворения.
Копию решения направить в трехсуточный срок со дня вынесения Серебрякову В.С.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня вынесения.
Судья М.М.Вальченко
Решение вступило в законную силу