Дело № 12-35/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04.05.2011г. судья Амурского городского суда Хабаровского края Печкуренко Е.А., рассмотрев в г. Амурске Хабаровского края жалобу Римского А.В. – представителя Анисимова И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Тараник А.Ю. от 10.02.2011г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Анисимова И.П., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего в АДРЕС, ...,

У С Т А Н О В И Л А :

10.02.2011г. постановлением мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Анисимову И.П. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок СРОК за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что он ДАТА г. в ВРЕМЯ., управляя транспортным средством в АДРЕС, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

21.02.2011г., не соглашаясь с данным постановлением, защитник Анисимова И.П. – Римский А.В. обратился через мирового судью в Амурский городской суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, так как не доказано, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления Анисимова И.П. на медицинское освидетельствование, поскольку отсутствуют доказательства наличия у него признаков опьянения. Пояснения Анисимова И.П. об отсутствии у него каких-либо признаков опьянения были подтверждены свидетелем ФИО4; данный довод подлежал проверке. Ходатайство защиты о вызове и опросе в качестве свидетелей понятых ФИО16 и ФИО10 судом удовлетворено, однако свидетели в суд не явились и опрошены не были. Представленное суду объяснение ФИО10 не опровергает доводы Анисимова, так как в нем не отражено, имелись ли у Анисимова признаки опьянения, в том числе те признаки, которые были указаны в протоколе о направлении Анисимова на медицинское освидетельствование. Указанные в протоколе о направлении Анисимова И.П. на медицинское освидетельствование покраснение слизистых оболочек глаз, заторможенность, отказ от прохождения освидетельствования на месте не относятся к предусмотренным действующим законодательством основаниям, наличие которых позволяет полагать, что лицо может находиться в состоянии опьянения. Кроме того, Анисимов И.П. в суде пояснил, что на месте ему освидетельствование пройти не предлагали и это утверждение не опровергнуто, как и то, что его поведение соответствовало обстановке. Считает, что вина Анисимова И.П. в совершении административного правонарушения не доказана, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Анисимова И.П. состава административного правонарушения.

Защитник Римский А.В. при рассмотрении жалобы её доводы подтвердил.

Анисимов И.П. при рассмотрении жалобы её поддержал, дополнительно пояснил, что в указанное в протоколе время был остановлен на служебном автомобиле за то, что не уступил дорогу пешеходу;  выйдя, стал объяснять, что затормозить не смог из-за наледи на дороге;  сотрудник ГИБДД спросил, не принимал ли он, Анисимов, наркотики, после отрицательного ответа предложили пройти освидетельствование, поскольку глаза красные; объяснял, что носит линзы, что находится на работе, торопится, поэтому отказался пройти освидетельствование, но вел себя адекватно, что могли бы подтвердить понятые.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

            Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно пункту 3 названных правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

            Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 8 постановления от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. … При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Однако в протоколе об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА . названные обстоятельства не указаны.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование АДРЕС от ДАТА г. в качестве оснований указаны: покраснение слизистой оболочки глаз, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на месте с применением прибора «Алкотектор PRO-100», «есть основания полагать, что Анисимов И.П. находится в состоянии наркотического опьянения».

При рассмотрении дела об административном правонарушении достаточные доказательства наличия у Анисимова И.П. признаков алкогольного опьянения не добыты.

Как указано выше, из предусмотренных «Правилами…» признаков, дающих основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, сотрудниками ГИБДД выявлен один (поведение, не соответствующее обстановке), при этом в протоколе об административном правонарушении он указан не был.

Имеющиеся в деле рапорта сотрудников ГИБДД ФИО9 от ДАТА г. и от ДАТА г., ФИО8 от ДАТА г. не конкретизируют, в чем проявилось поведение Анисимова И.П., не соответствующее обстановке, учитывая, что последний был остановлен за другое нарушение ПДД и давал объяснение сотрудникам ГИБДД по этому поводу.

Представленное суду объяснение понятого ФИО10 от ДАТА г. не содержит информации о каких-либо признаках опьянения у Анисимова И.П., подтверждая лишь факт его отказа от медицинского освидетельствования (информация, предлагалось ли пройти освидетельствование на опьянение на месте, в объяснении также отсутствует). По вызову в суд понятой не явился.

Свидетель ФИО4 наличие признаков опьянения у Анисимова И.П., как и его неадекватное поведение, отрицает.

Таким образом, наличие у Анисимова И.П. указанного в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование единственного признака опьянения достоверными и достаточными доказательствами не подтверждено, в связи с чем не имеется оснований считать, что требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянение было законным.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказывать виновность действий лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на должностное лицо, осуществляющее такое привлечение. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что юридически значимое по данному делу обстоятельство – законность требования о прохождении медицинского освидетельствования – допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены, виновность Анисимова И.П. во вмененном ему правонарушении не доказана, постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Жалобу Римского А.В. – защитника Анисимова И.П. - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Тараник А.Ю. от 10.02.2011г. о назначении Анисимову И.П. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить.

Водительское удостоверение серии АДРЕС от ДАТА г. возвратить Анисимову И.П.

Судья Е.А. Печкуренко     

Решение вступило в законную силу 04.05.2011г.