Дело № 12/52-2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
23.05.2011г. судья Амурского городского суда Хабаровского края Печкуренко Е.А., рассмотрев в г.Амурске Хабаровского края жалобу Бакилиной Л.П. – защитника Пономарчук А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края Тараник А.Ю. от 11.04.2011г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пономарчук А.А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС ...,
У С Т А Н О В И Л А :
11.04.2011г. постановлением мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Пономарчук А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок СРОК за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что он в АДРЕС ДАТА . управлял автомобилем, двигаясь по АДРЕС находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, данное нарушение совершено повторно течение года, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно расписке копия постановления вручена Пономарчук А.А. 11.04.2011г.
19.04.2011г. защитник Пономарчук А.А. – Бакилина Л.П. обратилась в Амурский городской суд с жалобой, указав, что считает его незаконным в связи с несоответствием выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам по делу, которые были установлены при рассмотрении дела в суде; был нарушен принцип состязательности, предусмотренный ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, - мировой судья взяла за основу только показания сотрудников милиции, а к показаниям свидетелей со стороны защиты отнеслась критически, расценив эти показания как попытку помочь Пономарчук А.А. избежать административной ответственности.
На рассмотрение жалобы Пономарчук А.А. не явился, согласно телефонограмме - о дне рассмотрения жалобы знает, но в суд не придет, жалобу защитника не поддерживает, согласен на прекращение производства по ней.
Защитник Бакилина Л.П. в судебном заседании также от жалобы отказалась.
Статья 46 Конституции РФ, предусматривающая право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется помимо прочего и по инициативе лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, которое подлежит немедленному рассмотрению.
При отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
По изложенному и руководствуясь ст.24.4, 29.12, ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Производство по жалобе Бакилиной Л.П., защитника Пономарчук А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 74 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края Тараник А.Ю. от 11.04.2011г.
о назначении Пономарчук А.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок СРОК за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, - прекратить.
Судья Е.А. Печкуренко
Определение вступило в законную силу 23.05.2011г.