Дело № 12/59-2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15.06.2011г. судья Амурского городского суда Хабаровского края Печкуренко Е.А., рассмотрев в г. Амурске Хабаровского края жалобу Басаргина И.Г. на постановление 27 КВ 245091 ИДПС ОГИБДД ОВД Амурского муниципального района Кузьмина А.Н. от 05.05.2011г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Басаргина И.Г., ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, проживающего в АДРЕС, работающего в ...,

У С Т А Н О В И Л А :

05.05.2011г. указанным выше постановлением Басаргину И.Г. назначено административное наказание в виде штрафа 800 руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 05.05.2011г. в 11 час. 44 мин. в г. Амурске, управляя автомобилем в районе АДРЕС, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

13.05.2011г. Басаргин И.Г. обратился в Амурский городской суд с жалобой об отмене данного постановления, указал, что названное правонарушение не совершал; 05.05.2011г. двигался с перекрестка (кольцо) на АДРЕС в сторону АДРЕС; в районе проспАДРЕС в «кармане» (в кустах) его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти в автомобиль патрульной машины, где ему показали на фотоаппарате с жидкокристаллическим экраном фото, и пояснили, что он нарушил п. 14.1 ПДД. Фото на экране было расплывчато: на нем было видно, что слева находится автомобиль, а справа начал движение пешеход; расстояние между машиной при совершении поворота (с «кольца» в сторону «пылесоса») и пешеходом составляло около 8 метров. Не согласился с предъявленным ему обвинением в связи с тем, что при подъезде к нерегулируемому пешеходному переезду снизил скорость и, во избежание негативных последствий, действовал, как предписано правилами. На противоположной стороне дороги человек вышел на «зебру», расстояние между ними было достаточным для того, чтобы закончить маневр - поворот, а пешеходу спокойно, не меняя скорость и направление движения, совершать переход проезжей части. На его несогласие сотрудник ДПС не отреагировал, а сказал расписаться в составленном документе в местах, где стоят галочки. В связи с нехваткой времени расписался в данном документе, не вдаваясь в его сущность.

При рассмотрении жалобы Басаргин И.Г. ее доводы подтвердил, дополнительно пояснил, что при оформлении документов о совершенном правонарушении сотрудники ДПС перекрестно опрашивали его и второго водителя, не понимал, на чьи вопросы и о чем отвечает, составленный документ подписал, не читая, спешил по личным делам на АДРЕС.

Должностное лицо, назначившее административное наказание, -  ИДПС ОГИБДД по Амурскому району Кузьмин А.Н. при рассмотрении жалобы пояснил, что 05.05.2011г. с видеофиксатором, производящим 8 снимков в минуту, находился в форменной одежде на АДРЕС в районе АДРЕС. Видел, как водители двух автомобилей - «ххх» и «...» - по очереди не уступили дорогу пешеходу, находившемуся на середине нерегулируемого пешеходного перехода в районе «кольца». Эти нарушения были засняты видеофиксатором, при этом сделаны более 100 снимков. Остановил обе машины, представился и разъяснил суть нарушения, пригласил в патрульный автомобиль. При этом, поскольку с Басаргиным И.Г. ранее уже встречался в суде по поводу его предыдущих нарушений, ему разъяснил все более подробно; показал водителям на экране видеофиксатора фото с их нарушениями. Поскольку нарушение было очевидно и зафиксировано, оба водителя его не отрицали, в связи с чем ФИО0 ФИО5 составил постановление на водителя «ххх», а он, Кузьмин А.Н., на Басаргина И.Г. Неоднократно, лично, а затем с участием ФИО4 спросил у Басаргина И.Г., согласен ли он с правонарушением, поскольку в противном случае составил бы протокол об административном правонарушении и Басаргин И.Г. смог бы указать свои возражения. Но Басаргин И.Г. согласился, было вынесено постановление, разъяснено его содержание, наказание, порядок уплаты штрафа (который был назначен в минимальном размере, хотя ранее он уже привлекался по данной статье КоАП РФ), разъяснено, где и за что он ставит подпись. Басаргин И.Г. не выглядел спешащим куда-либо. Поскольку нарушение водителями не оспаривалось, удалил из памяти видеофиксатора фотографии, связанные с ними; если бы были возражения – сохранил бы фото как доказательства совершения правонарушения.

Заслушав Басаргина И.Г., Кузьмина А.Н., исследовав материалы дела, оснований к удовлетворению жалобы не нахожу.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из Постановления 27 КВ 245091 от 05.05.2011г., Басаргин И.Г., при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись. Также имеется подпись Басаргина И.Г. о том, что ему разъяснялись положения ст.ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2, ч. 1 ст. 20,25 КоАП РФ; копия данного постановления вручена 05.05.2011г.

Доводы Басаргина И.Г. о том, что он не осознавал сущность происходящего в патрульном автомобиле ДПС, не понимал, кто и о чем его спрашивает, поскольку опрашивались сразу два водителя, что не видел, какой документ подписывает, полагая, что это протокол об административном правонарушении, считаю несостоятельными.

Обстоятельства, при которых осуществлялось привлечение Басаргина И.Г. к административной ответственности, время суток, его возраст, образование и состояние здоровья не дают оснований сомневаться, что он осознавал характер происходящего и совершаемых им самим действий, выразившихся, в частности, в согласии со вменяемым правонарушением и вынесением постановления на месте.

При изложенных обстоятельствах иные доводы жалобы во внимание не берутся.

Таким образом, оснований для отмены постановления 27 КВ 245091 от 05.05.2011г. о назначении Басаргину И.Г. административного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, п.3 ч.1 30.7, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление 27 КВ 245091 ИДПС ОГИБДД ОВД Амурского муниципального района Кузьмина А.Н. от 05.05.2011г. о назначении Басаргину И.Г. административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Басаргина И.Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Печкуренко     

Решение не вступило в законную силу.