г. Амурск 17.06.2011г.

            Судья Амурского городского суда Хабаровского края Никулова Т.С., изучив жалобу Атамась В.В. на постановление № 170 от 17.05.2011 г. заместителя главного государственного инспектора г. Амурска и Амурского района по пожарному надзору Стахий А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением № 170 от 17.05.2011 г. заместителя главного государственного инспектора г. Амурска и Амурского района по пожарному надзору Стахий А.Н. назначено административное наказание Атамась Владимиру Васильевичу в виде административного штрафа в размере СУММА рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

 10.06.2011 г. Атамась В.В. подал в Амурский городской суд жалобу на указанное постановление, которое просит отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать. В связи с чем определением от 14.06.2011г указанная жалоба была принята к производству Амурского городского суда и рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ, материалы административного дела истребованы у заместителя главного государственного инспектора г. Амурска и Амурского района по пожарному надзору Стахий А.Н, вынесшего обжалуемое постановление.

17.06.2011г. административное дело № 170 на Атамась В.В. поступило в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела отдела надзорной деятельности по г. Амурске и Амурскому району УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю об административном правонарушении в отношении Атамась В.В., копия постановления  № 170 от 17.05.2011 г. получена Атамась В.В. 20.05.2011 г., а жалоба от его имени поступила в Амурский городской суд 10.06.2011г., то есть по истечении срока для обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине (что доказательно подтверждается заявителем при разбирательстве ходатайства) указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен лицом, правомочным рассматривать жалобу.

 Поскольку ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа отсутствует, имеются основания для оставления жалобы без рассмотрения и  возвращения ее заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Возвратить Атамась В.В. жалобу на постановление № 170 от 17.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с пропуском срока на обжалование постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

 Разъяснить Атамась В.В., что согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен лицом, правомочным рассматривать жалобу.

 Административное дело в соотношении Атамась В.В. возвратить в  административный орган.

Судья Т.С. Никулова