Решение по делу об административном наказании



Дело № 12-86/2011                                                         

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Амурск 19 августа 2011 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Стребкова В.В., рассмотрев жалобу Русановой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района от ДАТА о назначении директору Общества с ограниченной ответственностью «НАЗВАНИЕ» Русановой А.А., ДАТА года рождения, уроженки, проживающей по адресу: АДРЕС административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от ДАТА г. Русанова А.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере СУММА, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что будучи директором Общества с ограниченной ответственностью «НАЗВАНИЕ» в нарушение п.1 ст.9 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», не обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «НАЗВАНИЕ» несостоятельным (банкротом), то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Русанова А.А. через судебный участок № 74 подала жалобу на вышеназванное постановление, указав, что вину свою в совершении административного правонарушения не признает, на момент ее назначения генеральным директором ООО «НАЗВАНИЕ» ДАТА ООО «НАЗВАНИЕ» уже длительное время было неплатёжеспособным. На основании решения МИФНС № 7 ООО «НАЗВАНИЕ» должно было уплатить недоимки и налоговые санкции, что не было сделано; ранее решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА по делу А73- 7936/2009 с ООО «НАЗВАНИЕ» в пользу ООО «НАЗВАНИЕ» было взыскано СУММА и решением от ДАТА по делу НОМЕР в пользу того же лица взыскано СУММА Эти решения ООО «НАЗВАНИЕ» не были выполнены. Решением Амурского городского суда (исполнительный лист НОМЕР от ДАТА ) с ООО «НАЗВАНИЕ» в пользу ОАО «НАЗВАНИЕ» взыскано СУММА Денежные средства по вышеназванному решению не уплачены. В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. В соответствии со ст.2 вышеназванного закона неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Из всего вышеизложенного можно сделать вывод об отсутствии события административного правонарушения, совершенного ещё до ее назначения на должность генерального директора ООО «НАЗВАНИЕ». Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 74 г.Амурска и Амурского района от ДАТА по делу НОМЕР о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, административное производство прекратить.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Русанова А.А., надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств об отложении жалобы не заявляла, возражений против рассмотрения жалобы в её отсутствие не представила.

Защитник Аксенов К.А. в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в нем основаниям и дополнительно пояснил, что неплатежеспособность возникла раньше того момента, когда Русанова А.А. была назначена на должность гендиректора ООО «НАЗВАНИЕ», а поскольку Законом о банкротстве установлен определенный срок когда, можно обратиться с заявлением в арбитражный суд, к моменту, когда Русанова стала директором указанный срок он был пропущен предыдущим директором, многократного обращения законом не предусмотрено, срок был пропущен, никем не восстанавливался. То есть Русанова не могла исполнить указанную обязанность. Так как в законе указан срок, в который необходимо было обратиться в арбитражный суд, то данное правонарушение не может являться длящимся. Этот срок определятся моментом, когда прекращаются платежи, поскольку исполнительные производства были прекращены, имущество возвращено должнику, то подать заявление обязан был прежний директор ООО «НАЗВАНИЕ» Долныков. Никакими актами и нормативными документами не определяется, что должник может обратиться с заявлением через ДАТА или ДАТА . То есть возникла неплатежеспособность, то директор в течение месяца обязан был подать заявление, если не подал – совершил административное правонарушение, за которое его следовало наказать. Последующий директор уже такой обязанности не несет. Объяснение в прокуратуре о том, что намерена была обратиться в арбитражный суд в ближайшее время Русанова А.А. дала, так как не разбирается в законе о банкротстве, кроме того, она не располагала сведениями, что не обязана была подавать такое заявление.

Заслушав защитника Аксенова К.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушения от ДАТА . в отношении директора ООО «НАЗВАНИЕ» Русановой А.А. возбуждено производство об административном правонарушении по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц ДАТА внесена запись о создании юридического лица ООО «НАЗВАНИЕ».

Как следует из сообщения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА УФНС России по Хабаровскому краю МИФНС № 8 по Хабаровскому краю просит провести прокурорскую проверку на предмет законности действий (бездействий) руководителя по неисполнению обязанности предусмотренной ст. 9 Закона о банкротстве для возбуждения дела об административном правонарушении л.д. 9).

Согласно справки НОМЕР от ДАТА ООО «НАЗВАНИЕ» имеет задолженность по обязательным платежам перед РФ в размере СУММА (основной долг – СУММА, пени СУММА., штрафы СУММА.) л.д. 10).

Как следует из решений МИФНС № 8 с ООО «НАЗВАНИЕ» взысканы налоги, сборы, пени, штрафы, начиная с ДАТА по ДАТА л.д. 39-51, 65), при этом руководителю ООО «НАЗВАНИЕ» неоднократно предъявлялись требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов л.д. 15-27).

Согласно постановлению УФССП России по Хабаровскому краю ОСП по Амурскому району от ДАТА в отношении ООО «НАЗВАНИЕ» возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании в пользу МИФНС № 7 по Хабаровскому краю: налогов, пеня, штраф в размере СУММА л.д. 57, оборот.); постановлением УФССП России по Хабаровскому краю ОСП по Амурскому району от ДАТА обращено взыскание на денежные средства ООО «НАЗВАНИЕ», находящиеся на счете в ОАО «НАЗВАНИЕ в счет погашения: налогов, пени, штрафа, исполнительского сбора в размере СУММА л.д. 58, оборот.).

Согласно решению НОМЕР от ДАТА МИФНС № 7 по Хабаровскому краю ООО «НАЗВАНИЕ» привлечено к налоговой ответственности за неуплату налогов, пени, штрафа л.д. 76-84 оборот.).

Согласно заявлению МИФНС № 7 по Хабаровскому краю от ДАТА просит произвести ОСП по Амурскому району незамедлительный арест имущества ООО «НАЗВАНИЕ» л.д. 71).

Актом от ДАТА УФССП России по Хабаровскому краю ОСП по Амурскому району исполнительный документ возвращен взыскателю МИФНС № 7 по Хабаровскому краю, в связи с тем, что ООО «НАЗВАНИЕ» по адресу: АДРЕС отсутствует, деятельность не ведется с ДАТА ., согласно запросов в регистрационные органы, банки, имущество, на которое можно обратить взыскание, а также денежные средства не установлены; арестованное имущество должника не реализовано из-за не ликвидности л.д. 61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району от ДАТА исполнительное производство окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что взыскание невозможно, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно приказу ООО «НАЗВАНИЕ» от ДАТА на основании Протокола общего собрания учредителей от ДАТА б/н Русанова А.А. приступила к исполнению обязанностей генерального директора общества с ДАТА л.д. 104).

Из объяснения Русановой А.А. от ДАТА следует, что директором ООО «НАЗВАНИЕ» она назначена в ДАТА ., не смогла определить сумму долгов предприятия, поскольку прежним директором не предоставлена документация предприятия; намеревалась в ближайшие дни подать заявление о банкротстве предприятия.

Статьей 14.13 ч.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица генерального директора ООО «НАЗВАНИЕ» Русановой А.А. к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ послужило неисполнение последней как руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 9 Закона №127-ФЗ предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, помимо прочего:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 2 статьи 9 Закона предусмотрена обязанность должника обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как было установлено в судебном заседании, у юридического лица ООО «НАЗВАНИЕ» по состоянию на ДАТА имеется задолженность по уплате налоговых платежей в сумме СУММА, в том числе налог СУММА., пени СУММА., штраф СУММА в том числе просроченную свыше трех месяцев СУММА, в том числе налог СУММА Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю применялись все меры для взыскания сумм налога, направлялись требования об уплате, возбуждались дела об административных правонарушениях; ДАТА окончены исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества ООО «НАЗВАНИЕ» в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Однако, в нарушение требований п.1 ст.9 Федерального закона № 127-ФЗ, при наличии явных признаков банкротства руководитель должника Русанова А.А. с заявлением в арбитражный суд о признании юридического лица ООО «Проект» банкротом не обратилась.

Факт совершения Русановой А.А. правонарушения полностью подтверждается представленными материалами, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана соответствующая оценка.

Доводы защитника о том, что Русанова А.А. не должна нести ответственности за правонарушение, которое ей вменяется, так как обязанность обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании предприятия банкротом должна была быть исполнена прежним директором, суд не принимает, поскольку будучи генеральным директором предприятия, она не могла не знать своей обязанности, установленной действующим законодательством, в соответствии к которым данная обязанность возложена именно на руководителя должника, которым на момент окончания исполнительного производства являлась Русанова А.А.

Кроме того, довод защитника Аксенова К.А. о том, что законодательством установлен месячный срок, и многократность обращения не предусмотрена, не основан на законе. Неисполненная обязанность предыдущего директор предприятия в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «НАЗВАНИЕ» не освобождала Русанову А.А. от указанной обязанности, при том, что МИФНС в адрес руководителя ООО «НАЗВАНИЕ» еще ДАТА была направлена информация о необходимости обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом, при этом Русанова А.А., будучи директором с ДАТА , свою обязанность не исполнила.

При таких правовых и фактических обстоятельствах, установленных полно и правильно на основании законно полученных доказательств, нахожу законным и обоснованным привлечение генерального директора ООО «НАЗВАНИЕ» Русановой А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.4.1– 4.3 КоАП РФ, оснований для отмены данного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Амурского района Хабаровского края от ДАТА . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Русановой А. А. без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья В.В.Стребкова

Решение не вступило в законную силу