Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении Г. Амурск. ДД.ММ.ГГГГ Судья Амурского городского суда Хабаровского края В.В. КРЕМЛЁВ, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, АБАБКОВА Г.Д., рассмотрев в помещении суда жалобу АБАБКОВА Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., МЕСТО РОЖДЕНИЯ, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, проживающего: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края о назначении АБАБКОВУ Г.Д. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ АБАБКОВ Г.Д. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствам сроком на 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что в г. Амурске Хабаровского края 18.06.2011 г. в 21 ч. 30 м. АБАБКОВ Г.Д. управлял автомобилем, двигаясь по просп. Комсомольскому в районе дома № 12, с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое покраснение кожных покровов лица. АБАБКОВ Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 42 мин. в г. Амурске Хабаровского края по просп. Победы, 1, не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС ГИБДД старшим лейтенантом милиции Ч.Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении. Не согласившись с постановлением мирового судьи, АБАБКОВ Г.Д. подал на него жалобу, в обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим ему автомобилем не управлял, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобилем управляла его двоюродная сестра, чему были свидетели, показания которых не приняты мировым судьей во внимание. В судебном заседании АБАБКОВ Г.Д. на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям указанным в суде первой инстанции и в жалобе. Просил постановление отменить, а производство по делу прекратить. Зафиксированные им в процессуальных документах отказы объяснил тем, что автомобилем не управлял. Допрошенные в суде по ходатайству АБАБКОВА Г.Д. допрашивавшиеся при рассмотрении дела мировым судьёй Г.А.М., Г.Л.П., П.Н.В., подтвердили данные ими показания в том виде, как они изложены в обжалуемом постановлении. Так Г.А.М. пояснил: «Мы шли с пляжа и там встретились на лодочной. Алена и Абабков сели в машину. Определиться они определились, и поехали. Они поехали Я же не могу там через железо видеть. Видел как они выехали. Кто именно за рулём сидел, я не мог видеть, но если этот с этой стороны, а этот с этой – ну и поехали. Разговор был минут пять в беседке, кто поведет машину». Впоследствии после соответствующего вопроса-утверждения АБАБКОВА Г.А.М. пояснил, что видел, что за руль машины АБАБКОВА садилась Алена. П.Н.В. дополнительно пояснил: «Когда я подъезжал, не АБАБКОВ, а Алена сидела за рулём, и я слышал, как они переговаривались, и они уехали. Я не видел, чтобы Алена пересаживалась». После того, как АБАБКОВ, обращаясь к П.Н.В., утвердительно заявил: «За рулем сидела она», П.Н.В. пояснил «Ну конечно». На замечание судьи о том, что он (Абабков) не задает вопросы а утверждает, с чем свидетели соглашаются, пояснил: «Приходится так говорить. Они говорят не так». Заслушав АБАБКОВА Г.Д., допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Согласно ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность. В соответствии с п. 2.3.2. утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование, необходима так же для подтверждения способности к управлению транспортным средством. Такое заключение может дать только врач, имеющий специальную подготовку и лицензию на право проведения медицинского освидетельствования. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием к отстранению АБАБКОВА Г.Д. от управления транспортным средством (автомобилем) явилось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 55 м. он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах из полости рта, покраснение кожных покровов лица, неустойчивость позы (л.д. 7). Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АБАБКОВ Г.Д., у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от соответствующего освидетельствования отказался (л.д. 8). Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при наличии вышеуказанных признаков алкогольного опьянения АБАБКОВ Г.Д. в присутствии двоих понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Поставить в протоколе подпись также отказался (л.д. 9). Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АБАБКОВ Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ управляя авто в районе дома № 12 по просп. Комсомольскому в г. Амурске с признаками алкогольного опьянения, в 22 ч. 42 м. по просп. Победы, 1 не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. От дачи объяснения АБАБКОВ Г.Д. отказался (л.д. 6). Из рапорта ИАЗ ОГИБДД Амурского ОВД П.Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ДПС ГИБДД ДУБРОВИНЫМ находился на перекрытии проезжей части по просп. Комсомольскому в районе домов 13, 15. Примерно в 21 час. 30 мин. со стороны магазина «Галантерея» по просп. Комсомольскому, 12 к ним подъехал синий микрогрузовик, водитель которого намеревался проехать перекрытую территорию проезжей части в направлении Комсомольской площади. Поскольку дорога была перекрыта патрульным авто, водитель грузовика остановился и через открытое окно двери стал просить, чтобы его пропустили в сторону площади, так как он проживает в том районе. По внешним признакам явно было видно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Он (ПОПОВ) подошел к автомобилю, через открытое окно выключил зажигание автомобиля. Видел, что на пассажирском сидении находилась женщина с явными признаками алкогольного опьянения. Все это, а также факт управления видела начальник СО при Амурском ОВД К.С.А. (л.д. 11). Согласно карточке нарушений АБАБКОВЫМ Г.Д. Правил дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, в период с сентября 2007 г. в отношении АБАБКОВА Г.Д. семь раз возбуждались дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, трижды – по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что АБАБКОВ Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в г. Амурске Хабаровского края в районе дома 12 по просп. Комсомольскому, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. После зафиксированного в присутствии двоих понятых отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 22 ч. 42 м. также в присутствии двоих понятых АБАБКОВ Г.Д. отказался выполнить законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, показаниями сотрудников ГИБДД, свидетелей М.Т.Т., К.С.А., которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. На обстоятельства, изложенные им в суде первой инстанции, жалобе, в суде при рассмотрении жалобы, АБАБКОВ Г.Д. при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении не ссылался. Показаниям М.А.А. о том, что автомобилем управляла она, а не АБАБКОВ Г.Д., мировым судьёй дана правильная оценка, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных мировым судьёй К.С.А., пояснившей, что именно АБАБКОВ Г.Д. в момент остановки его сотрудником ДПС управлял автомобилем, рядом, на пассажирском сидении сидела женщина, как выяснилось позже, сестра АБАБКОВА Г.Д., аналогичными показаниями П.Е.А., Д.А.А., Ч.Ю.А. Доказательств того, что указанные лица предвзято относятся к АБАБКОВУ Г.Д., заинтересованы в неблагополучном для него исходе дела, АБАБКОВЫМ Г.Д. не представлено. Показания допрошенных в суде знакомых АБАБКОВА – Г.Л.П., Г.А.М., П.Н.В. не могут быть приняты во внимание как свидетельствующие об отсутствии в действиях АБАБКОВА Г.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку указанные лица являются знакомыми АБАБКОВА Г.Д. Утверждать, что не АБАБКОВ Г.Д., а иное лицо садилось на водительское место автомобиля АБАКОВА Г.А.М. и П.Н.В. стали только в суде второй инстанции и только после соответствующих «вопросов-утверждений» АБАБКОВА. Никто из указанных свидетелей во время движения автомобиля АБАБКОВА Г.Д. от берега реки Амур где они расстались с Абабковым, до просп. Комсомольского в районе дома № 12 транспортное средство (автомобиль Абабкова) не сопровождал и во время остановки автомобиля рядом с ним не находился Таким образом, факт того, что именно АБАБКОВ Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 м. управлял автомобилем, нахожу доказанным. Факты отказа АБАБКОВА Г.Д. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются вышеуказанными протоколами и актом, показаниями допрошенных мировым судьёй в качестве свидетелей М.Т.Т., К.А.Н., и не оспариваются им самим. Таким образом, в действиях АБАБКОВА Г.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Сотрудники ИДПС, в силу своих должностных обязанностей, обязаны осуществлять контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения, обеспечивать безопасность дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в г. Амурске проводились праздничные мероприятия, посвященные Дню города, в связи с чем соответствующие подразделения ОВД, в том числе служба ДПС были переведены на усиленный режим патрулирования города, часть дорог был перекрыта в целях безопасности граждан и предотвращения несчастных случаев. Сотрудник ДПС П.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ находился на перекрытии проезжей части по просп. Комсомольскому, фактически в непосредственной близости от Комсомольской площади, где и происходили праздничные мероприятия. Непосредственно после остановки автомобиля под управлением АБАБКОВА Г.Д., убедившись, что последний находился за рулем авто с признаками алкогольного опьянения, вызвал наряд ДПС, сам он никаких протоколов в отношении АБАБКОВА Г.Д. в тот день не составлял, иных процессуальных действий не совершал. Изложенное не может свидетельствовать о предвзятом отношении П.Е.А. к АБАБКОВУ Г.Д. и его заинтересованности в исходе дела. Голословное утверждение АБАБКОВА Г.Д. о том, что ранее П.Е.А. не отдал ему (АБАБКОВУ Г.Д.) водительское удостоверение на основании не вступившего в законную силу решения суда, не имеет юридического значения для данного дела, поскольку не подтверждает факт того, что П.Е.А. действительно предвзято относится к АБАБКОВУ Г.Д., лично, прямо или косвенно заинтересован в неблагополучном для него исходе дела. Доказательств того, что «сотрудники милиции являются заинтересованными лицами», АБАБКОВЫМ Г.Д. не представлено. Как следует из вышеуказанных процессуальных документов, показаний допрошенных в суде лиц, осмотренной мировым судьёй видеозаписи, о чём указано в обжалуемом постановлении, отказываясь от прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования, простановки подписей в процессуальных документах, АБАБКОВ Г.Д. не ссылался на то, что транспортным средством не управлял. При рассмотрении жалобы и проверке обжалуемого постановления исхожу из того, что предметом исследования на данной стадии рассмотрения дела является законность и обоснованность сделанного мировым судьёй на основании совокупности полученных доказательств вывода о совершении АБАБКОВЫМ Г.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доказательств, опровергающих факты и обстоятельства, на основании которых мировым судьёй сделан правильный вывод о совершении АБАБКОВЫМ Г.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не добыто. При рассмотрении дела об административном правонарушении вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, имеющихся в материалах дела доказательств, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено АБАБКОВУ Г.Д. в пределах санкции части 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учётом всех установленных по делу обстоятельств, в том приведённых в постановлении и вышеуказанных данных о личности АБАБКОВА Г.Д., не может расцениваться, как несправедливое. При таких обстоятельствах, имея в виду, что обстоятельства совершённого правонарушения установлены полно и правильно на основании законно полученных доказательств, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не допущено, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления мирового судьи. По изложенному и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 21.07.2011 г. о назначении АБАБКОВУ Г.Д. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу АБАБКОВА Г.Д. – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу немедленно. Судья Амурского городского суда Хабаровского края В.В. КРЕМЛЁВ Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ