Решение об отмене постановления заместителя начальника МО МВД России `Амурский` по ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности



Дело № 12-87/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Амурск 30 августа 2011 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Вальченко М.М., рассмотрев жалобу Жаворонкова А.А. на постановление заместителя начальника МО МВД России по г. Амурску Жабского А.В. № 525495 от 15.07.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Жаворонкова А.А., <данные изъяты>

привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МО МВД России Амурский Жабского А.В. № 525495 от 15.07.2011 года Жаворонков А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере пятисот рублей, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 05.06.2011 года в 20 час. 05 мин. в г. Амурске в районе ретранслятора (телевышки) находился с заряженным, принадлежащим ему, охотничьим оружием, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 525495, рапортами, объяснениями.

Не согласившись с постановлением, 25.07.2011 года Жаворонков А.А. обратился в Амурский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 15.07.2011 года и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, а именно какие нормы № 150-ФЗ «Об оружии» он нарушил, не указаны свидетели совершения правонарушения. В протоколе об административном правонарушении он указывал, что не согласен, поскольку отсутствуют доказательства наличия события административного правонарушения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, отсутствует, поскольку переноска оружия (ружья) осуществлялась в разобранном, зачехленном виде, имея при себе паспорт, охотничий билет и разрешение на ношение и хранение, что могут подтвердить свидетели Р.О.Б., А.В.В. и др. Также в протоколе не указаны свидетели того, что ружье было собрано и заряжено. Кроме того, на месте не был составлен протокол изъятия оружия. Ссылка на рапорты сотрудников ППС не состоятельна, так как КоАП РФ не предусматривает в качестве доказательств – рапорт. Также сведения, изложенные в рапортах, не находят подтверждение: отсутствуют свидетели, понятые, фото и видео доказательства, вещественные доказательства и т.п. Считает, что при рассмотрении административного дела нарушены положения ст. 26.2 КоАП РФ - не выяснены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель Жаворонков А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней обстоятельствам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.О.Б. суду пояснила, что 05.06.2011 года находилась в районе телевышки со С.Е., А.В.В. и З.А., употребляли спиртное. Через час подошел Жаворонков А.А. с ружьем, чтобы его почистить. Следом подъехал наряд милиции и увез Жаворонкова в отделение милиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.В.В. суду пояснил, что сидели впятером в районе телевышки, употребляли спиртные напитки. Жаворонков принес ружье, чтобы почистить, поставил рядом с березой. Затем подъехали сотрудники милиции. Жаворонков из ружья не стрелял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Э.К. суду пояснил, что, находясь в районе телевышки в вечернее время, услышал два или три выстрела, позвонил в отделение милиции, вызвал наряд. Видел компанию людей, среди них был Жаворонков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.И.В. суду пояснил, что в июне 2011 года поступил вызов от М.Э.К. о стрельбе в районе телевышки, выехал с П. и В.. Увидел компанию парней и девушек. Ружье стояло на земле, облокочено на березу. Увидев сотрудников милиции, Жаворонков стал разбирать ружье, ложил патроны в карманы. При нем Жаворонков говорил, что пристреливал ружье. Он чувствовал от Жаворонкова запах алкоголя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.Е.В. суду пояснила, что составляла протокол об административном правонарушении в отношении Жаворонкова А.А. за ношение ружья и стрельбу в районе телевышки на основании рапортов сотрудников милиции. При составлении протокола Жаворонков вину не признавал, ни с чем не соглашался.

Заслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по уголовному делу.

Часть 2 ст. 20.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 года № 116-ФЗ, действовавшей до 01.07.2011 года) предусматривает административную ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей с возмездным изъятием оружия и патронов к нему или без такового.

С 01.07.2011 года статья 20.8 КоАП РФ действует в новой редакции (Федеральный закон от 28 декабря 2010г. N398-ФЗ). Часть 2 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за грубое нарушение лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния; влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до одногогода; административное приостановление деятельности юридических лиц - на срок от десяти до шестидесяти суток.

Однако административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами предусмотрена частью 4 ст. 20.8 КоАП РФ; и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одногогода.

Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил. В правилах, за нарушение которых данной статьей устанавливается административное наказание, относятся Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814.

В соответствии с п. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" на территории РФ запрещено ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п.п. «г» пункта 62 Правил ношение оружия осуществляется гражданами Российской Федерации во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия. При ношении оружия лица, указанные в пункте 62 настоящих Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные органами внутренних дел лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия (п. 67 Правил).

Нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола 27 АП № 525495 об административном правонарушении от 05.06.2011 г., 05.06.2011 г. в 20 час. 05 мин. в г. Амурске в районе ретранслятора (телевышка) Жаворонков А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он находился с заряженным гладкоствольным оружием.

В протоколе об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указано событие административного правонарушения, а именно: какие нормы Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и пункты указанных Правил нарушил Жаворонков А.А.; а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели.

В соответствии с разъяснениями п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (отсутствие указания на события административного правонарушения) является существенным недостатком протокола и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Жаворонкова А.А. должностным лицом МО МВД России Амурский не соблюдено.

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Из требований ст. 26.1 КоАП РФ следует, что к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление заместителя начальника МО МВД России Амурский Жабского А.В. от 15.07.2011 года в отношении Жаворонкова А.А. не соответствует указанным требованиям закона, поскольку в постановлении не описаны и не оценены доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства дела, отсутствует вывод о виновности Жаворонкова А.А. в совершении административного правонарушения; не дана оценка состава действий Жаворонкова А.А. с учетом внесенных в статью 20.8 КоАП РФ изменений, вступивших в силу с 01.07.2011 года; не мотивирован вид и размер назначенного Жаворонкову А.А. наказания, не указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части2статьи28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что при переквалификации действий Жаворонкова А.А. на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, ухудшится его положение, поскольку санкция указанной части статьи не содержит более мягкого вида наказания, оснований для переквалификации действий Жаворонкова А.А. судом на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ не имеется.

Из показаний допрошенных свидетелей М.Э.К., К.И.В., голосовой записи речевого регистра следует, что в действиях Жаворонкова А.А. действительно имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 года № 398-ФЗ, действовавшей с 01.07.2011 года); поэтому дело указанной категории могло рассматриваться должностным лицом МО МВД России «Амурский». Однако при установленных в судебном заседании обстоятельствах, постановление заместителя начальника МО МВД России Амурский Жабского А.В. № 525495 от 15.07.2011 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Жаворонкова А.А. дела об административном правонарушении, имело место 05 июня 2011 года, поэтому установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек 05 августа 2011 года, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 525495 от 15.07.2011 года заместителя начальника МО МВД России Амурский Жабского А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Жаворонкова А.А. отменить; жалобу Жаворонкова А.А. удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Жаворонкова А.А., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения в трехсуточный срок направить в адрес лица, вынесшего постановление, и в адрес Жаворонкова А.А.

Решение может быть обжалованию в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья М.М.Вальченко

Решение вступило в законную силу