Дело № 12-107/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18.10.2011г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н., рассмотрев в г. Амурске Хабаровского края жалобу Белозеровой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Вивенцова Е.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Амурского района, от 08.09.2011г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МОУ СОШ <адрес> Белозеровой М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки ст. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А :

08.09.2011г. постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края директору МОУ СОШ <адрес> Белозеровой М.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере СУММА руб. в доход государства за совершение административного правонарушения, выразившегося в следующем:

03 августа 2011 года в 14.50 часов, при проведении внеплановой проверки помещения МОУ СОШ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, директор МОУ СОШ <адрес> Белозерова М.В., являясь в силу закона должностным лицом, нарушила «Правила пожарной безопасности» введенные в действие приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313 (ППБ 01-03) – не обеспечила своевременное выполнение требований пожарной безопасности (п. 10), не выполнила предписание Государственного пожарного надзора № 136/_/100 от 13.07.2010 г., пункты №№ 4,9; срок исполнения – 01.09.2010 г.

Согласно материалам дела об административном правонарушении копию названного постановления Белозерова М.В. получила 15.09.2011г.

Не соглашаясь с данным постановлением, Белозерова М.В. обратилась в Амурский городской суд с жалобой, в которой указала, что она проживает в течение 11 лет по адресу: <адрес>, однако в судебной повестке был указан неверный адрес проживания и не была указана причина вызова в суд, в связи с чем ею был истолкован факт возбуждения дела об административном правонарушении, не связанный с выполнением должностных обязанностей. В госпожнадзор г. Амурска были своевременно направлены документы о выполнении предписаний, о чем свидетельствует подписанный акт готовности учреждения к новому учебному году. Ею было получено постановление № 269/270 о назначении административного наказания, выданное ОДН по г. Амурску и Амурскому району. Вину свою осознает. Считает, что вызвать в суд и не указать причину вызова не корректно и дважды за одно правонарушение наказывать нецелесообразно.

При рассмотрении жалобы Белозерова М.В. доводы жалобы поддержала, пояснив, что пункты предписания были выполнены своевременно, о чем в адрес ГПН была 19.08.2010 года направлена соответствующая справка. Двери лестничных площадок были оборудованы приспособлениями для самозакрывания – было установлено по одной пружине на каждую дверь. Сигнализация в школе имеется, но на момент проверки сигнализации в августе 2010 года не сработал один датчик, по причине того, что текла крыша, заливало водой систему сигнализации. Затем крышу отремонтировали, датчики заменили, сигнализация стала работать исправно, то есть данный пункт предписания также был исполнен. Но на момент проверки в 2011 году один из датчиков не сработал по причине того, что туда попала «божья коровка». Мастер, прибывший для устранения неисправности, все устранил, сигнализация снова работает нормально. Считает, что она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку ее уведомили по старому адресу, где она уже не жила, в повестке не было указано, по какому поводу ее вызывают, у нее нет дома кодексов, она не знала, что за статья указана в повестке.

Заслушав Белозерову М.В., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Санкция ч.13 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

По настоящему делу административный протокол составлен в отношении должностного лица.

Согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки МОУ СОШ <адрес>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, вследствие чего должностному лицу – директору МОУ СОШ <адрес> было вынесено предписание об устранения нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.09.2010 года.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку последним днем периода, предоставленного для устранения нарушений пожарной безопасности, является 01.09.2010 года, срок привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу исчисляется с 02.09.2010 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 02.09.2011 года. Между тем, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 08.09.2011 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении суд при наличии обстоятельств. предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносит постановление о прекращении производства по делу.

Поскольку мировым судьей вынесено постановление о привлечение к административной ответственности должностного лица за пределами срока давности, постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 08.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МОУ СОШ <адрес> Белозеровой М.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.Н. Лошманова

Решение вступило в законную силу 18.10.2011г.