РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Амурск 27 декабря 2011 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Никулова Т.С., рассмотрев жалобу Сычева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего в <адрес>, работающего в <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 23.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска с Амурским районом от 23.11.2011г. Сычев Д.Н. признан виновным в том, что 07.08.2011 г. в 13 час. 45 мин. управлял автомобилем в Солнечном районе Хабаровского края на 18 км автодороги г. Комсомольск-на-Амуре – пос. Солнечный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сычев Д.Н. обратился в Амурский городской суд с жалобой, указав, что решение судьи необоснованно, его вина не оказана, доказательных материалов в деле нет.

Просит постановление мирового судьи от 23.11.2011 г. отменить.

При разбирательстве жалобы Сычев Д.Н. и его защитник Суханов С.А. подтвердили доводы жалобы и дополнительно пояснили, что считают постановление мирового судьи незаконным в связи с тем по делу отсутствуют достаточные доказательства вины, при этом не учтены доводы Сычева Д.Н. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, указанные им при рассмотрении дела мировым судьей.

Считают при этом ненадлежащим доказательством бумажный носитель, на котором имеются записи, написанные от руки, содержащее иное время освидетельствования по сравнению с протоколом (14- 04 и 11-04). При освидетельствовании нарушены права Сычева Д.Н., которому не был представлен сертификат качества на прибор, и он ознакомился с ним в ходе рассмотрения дела. В судебном заседании не допрошены понятые, присутствовавшие при освидетельствовании, и в деле нет доказательств адресов понятых. Несмотря на то, что Сычев дул в трубку неоднократно, бумажный носитель в деле с результатом лишь один. Сотрудники полиции нарушили требования инструкции, вскрывая пакет с трубкой, по словам Сычева, не в его присутствии.

Руководствуясь принципом презумпции невиновности, просят прекратить производство по делу в связи с недоказанностью виновных действий Сычева. Д.Н.

Выслушав Сычева Д.Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, оценив все доказательства в общей совокупности, оснований к удовлетворению жалобы Сычева Д.Н. и отмене постановления мирового судьи не нахожу.

Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. п.п. 2.7 Правил дорожного движения, подтвержден совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.08.2011 г. № в присутствии понятых при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 3); актом от 07.08.2011 г. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому основанием для освидетельствования Сычева Д.Н. явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, исследование проведено в 14час. 04 мин. с применением технического средства измерения, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,048 мг/л (л.д. 2); показаниями технического средства Алкотектор РRО-100 СОМВI о наличии 0,919 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе; протоколом об административном правонарушении от 07.08.2011 г. № (л.д.1), в котором имеется пояснение Сычева Д.Н. о том, что 07.08.2011 управлял авто, 06.08.2011 выпил одну бутылку пива».

Согласно рапорту (л.д. 30) сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России Карпика В.И. от 04.10.2011 г., 07.08.2011 при несении службы на маршруте патрулирования на 18 км а/д Комсомольск-на-Амуре - Солнечный им был остановлен а/м <данные изъяты> № под управлением Сычева Д.Н., при проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь). Водитель Сычев Д.Н. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем Сычев Д.Н. согласился.

В присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Сычева Д.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Сычев Д.Н. согласился, о чем в протоколе освидетельствования в присутствии двух понятых сделана соответствующая запись, после чего, в отношении Сычева Д.Н. был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять информации, указанной в документах, оформленных в установленном законом порядке сотрудниками полиции МО МДВ РФ «Солнечный», не имеется.

Согласно свидетельству № 065 о поверке технического средства Алкотектор PRO-100 COMBI (л.д.29), оно действительно до 11.04.2012 г.

Оценивая результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований ставить его под сомнение не усматриваю.

Освидетельствование осуществлялось в присутствии понятых, Сычев Д.Н. согласился с результатом освидетельствования, указав в акте собственноручно: «Согласен», поставив подпись на результате и в акте, при этом не требовал проведения медицинского освидетельствования.

В связи с чем нет оснований показания Сычева Д.Н. и опрошенных мировым судьей свидетелей Сычевой А.Н., Сычевой И.Н., его близких родственников, принять за доказательство отсутствия алкогольного опьянения, также, как и доводов о том, что после четырех часов сотрудники ГИБДД разрешили Сычеву Д.Н. уехать на автомобиле, что свидетельствует, по мнению Сычева Д.Н., об отсутствии у него опьянения.

Не могут быть приняты во внимание в связи с необоснованностью и доводы Сычева Д.Н. о том, что при освидетельствовании присутствовал один понятой, поскольку согласно акту оба понятых поставили подписи в акте.

Также необоснованны и не могут быть приняты во внимание все иные доводы Сычева Д.Н. и его защитника о нарушении законных прав Сычева Д.Н. после возбуждения административного дела в связи с их несостоятельностью, виновность Сычева в совершении административного правонарушения установлена достаточными доказательствами.

Таким образом, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ сделал правильный вывод о наличии в действиях Сычева Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения. Вина Сычева Д.Н. в совершении административного правонарушения установлена.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба Сычева Д.Н., доводы, приведенные при рассмотрении жалобы Сычевым и его защитником, не содержат доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, иных оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Наказание избрано мировым судьёй Сычеву Д.Н. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и в пределах установленной санкции.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска с Амурским районом от 23.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сычева Д.Н. оставить без изменения, а жалобу Сычева Д.Н. - без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в силу после его вынесения, может быть пересмотрено председателем и заместителем Хабаровского краевого суда.

Судья Т.С. Никулова