Дело № 12-115/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Амурск 20 декабря 2011 года Судья Амурского городского суда Хабаровского края Вальченко М.М., рассмотрев в г. Амурске Хабаровского края жалобу Русанова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Вивенцова Е.В. от 01.09.2011 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Русанова С.А. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 01.09.2011 года Русанов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, 25.09.2011 года Русанов С.А. обратился в Амурский городской суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей было нарушено его право на защиту, а правонарушение он не совершал. В судебном заседании заявитель Русанов С.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и суду пояснил, что накануне немного выпивал. Повестку о явке к мировому судье не получал, хотя сам ходил на почту и просил соседей смотреть в почтовом ящике судебные повестки. Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Э.А. суду пояснила, что <ДАТА> на посту ГИБДД в <ГОРОД> машину, которой управлял Русанов С.А., остановили. При освидетельствовании у Русанова был обнаружен алкоголь. Однако, если бы Русанов был в состоянии опьянения, она бы не доверила ему управление машиной. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.В.М. суду пояснил, что является соседом Русанова С.А.. Русанов С.А. работал вахтовым методом, длительное время в квартире проживал его сын, в этом году из квартиры выехал. Русанов С.А. предупреждал его, что будет повестка в суд, просил проверять почтовый ящик, все почтовые извещения он передавал Русанову С.А. Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Ю.В. суду пояснила, что по адресу <адрес> фактически 09.11.2011 года не выходили, но по работе ранее выходила по данному адресу и знает, что Русанов С.А. длительное время в квартире не проживает, поэтому составили такой акт. Допрошенная в судебном заседании свидетель К.С.А. дала суду аналогичные показания. Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С.Б. дал суду аналогичные показания и дополнительно пояснил, что несколько лет назад у Русанова С.А. отключали горячую воду, поэтому знает, что Русанов С.А. в квартире не проживает. Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Е.А. суду пояснила, что направила заявителю судебную повестку, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». После чего курьер Ч.Г.И. ходила к Русанову для вручения повестки, однако дома его не было, со слов соседей стало известно, что по этому адресу он не проживает. На основании этого она составила докладную. Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч.Г.И. суду пояснила, что разносит судебные повестки, если повестка ею не вручена, то пишет объяснение, на основании этого секретарь судебного заседания составляет объяснительную. Заслушав заявителя, свидетелей, изучив представленные материалы, проверив дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу. Часть 1 статья 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, мировым судьей судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района сделан обоснованный вывод о виновности Русанова С.А. в нарушении им требований п. 2.7 Правил дорожного движения; и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку нахождение Русанова С.А. в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА> подтверждено: протоколом об административном правонарушении № от <ДАТА> с объяснением Русанова С.А. об употреблении спиртных напитков накануне (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <ДАТА> (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <ДАТА>, которым установлено состояние алкогольного опьянения алкотектором «Кобра» №, показание прибора 0,067 мг/л (л.д. 4); а также собственными показаниями Русанова С.А. в судебном заседании о том, что накануне он употреблял алкоголь. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. В протоколе об административном правонарушении (л.д. 1) Русанов С.А. указывал свое место жительства по адресу <адрес> По его ходатайству материалы дела мировым судьей судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока от 03.08.2011 года были переданы по подведомственности мировому судье судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края (л.д. 7); и поступили в судебный участок № 45 г. Амурска и Амурского района 16.08.2011 года (л.д. 9). 16.08.2011 года мировым судьей г судебного участка № 45 г. Амурска в соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынесено определение о подготовки дела к рассмотрению (л.д. 11), Русанову С.А. направлялось судебное извещение о явке в судебное заседание 01.09.2011 года 09.00 час. (л.д. 12), которое вернулось в судебный участок № 45 г. Амурска и Амурского района 29.08.2011 года с отметкой «истек срок хранения». После этого мировым судьей судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района предпринимались меры к извещению Русанова С.А. о слушании дела, однако в связи с не проживанием заявителя по указанному им месту жительству вручить повестку не представилось возможным. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании из показаний свидетелей Ч.Г.И., В.Е.А., Ч.В.М., пояснений Русанова С.А. о том, что он просил соседа Ч.В.М. проверять почтовый ящик. Кроме того, при обращении с заявлением об ознакомлении с материалами дела, Русанов С.А. <ДАТА> указывал адрес своего проживания <АДРЕС2> (л.д. 21). Русанов С.А., зная о том, что материалы дела по его ходатайству переданы мировому судье г. Амурска и Амурского района, к мировому судье самостоятельно не обращался. Возвращение в судебный участок неполученного Русановым С.А. заказного письма с судебным извещением не противоречит действующему порядку вручения заказным писем и правильно оценено мировым судьей судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района как факт недобросовестного пользования Русановым С.А. своими процессуальными правами, выразившемся в том, что он в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением почтового отправления разряда «Судебное» по приглашению органа почтовой связи. Это согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривающим, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Русанов С.А., злоупотребляет своими процессуальными правами, а его поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов и свидетельствует о желании Русанова С.А. уйти от административной ответственности. При таких обстоятельствах мировым судьей правомерно рассмотрено дело об административном правонарушении в установленный законом срок в отсутствие Русанова С.А., а доводы Русанова С.А. о том, что постановление вынесено мировым судьёй в его отсутствие не законно и подлежит отмене, не могут быть признаны как нарушение его права на участие в рассмотрении материала. Оценка доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя. Грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не нахожу. При установленных в судебном заседании обстоятельствах полагаю в удовлетворении жалобы Русанова С.А. отказать, а постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края – оставить без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 01.09.2011 года о назначении Русанову С.А. наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Русанова С.А. – без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня вынесения. Судья М.М.Вальченко Решение вступило в законную силу