№ 12-133/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
08.10.2010г. судья Амурского городского суда Хабаровского края Печкуренко Е.А., рассмотрев в г. Амурске Хабаровского края жалобу Ивушкова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Сметанникова А.Н. от 07.09.2010г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ивушкова А.Г., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС области, проживающего в АДРЕС, работающего в «ХХХ»,
У С Т А Н О В И Л А :
07.09.2010г. постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Ивушкова А.Г. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что он 22.08.2010г. в 21 час. 50 мин. управлял автомобилем, двигаясь по АДРЕС, с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое покраснение кожных покровов лица, а 22.08.2010г. в 22 час. 10 мин. в АДРЕС не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
14.09.2010г. копия постановления вручена Ивушкову А.Г.
16.09.2010г., не соглашаясь с данным постановлением, Ивушков А.Г. обратился через мирового судью в Амурский городской суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, так как о дне слушания дела извещен не был, никаких повесток из суда не получал и, соответственно, нигде не расписывался. 22.08.2010г. инспектором ДПС во время указанного в постановлении инцидента ему была вручена повестка, в которой было указано, что ему надлежит явиться 07.09.2010г. по адресу: АДРЕС Он подумал, что ГИБДД вероятно изменила адрес. О том, что эта повестка из суда, не знал, так как вручал её сотрудник ГИБДД, номер дела в указанной повестке не указан, подписи секретаря судебного заседания нет. 07.09.2010г. в 09 час., как указано в повестке, явился по адресу: АДРЕС но никого там не нашел. Исходя из положений п.п. 1,2 ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Это подтверждается Постановлением Верховного Суда РФ № 16-Ад 05-13 от 26.01.2006, № 47-Ад 06-1 от 16.02.2006г., № 46 Ад 06-2 от 17.03.2006г., № 45-Ад07-9 от 30.08.2007г., № 88-Ад07-6 от 11.07.2007г., № 8-Ад07-13 от 11.07.2007г. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 44 от 07.09.010г.
Ивушков А.Г. при рассмотрении жалобы ее доводы подтвердил, пояснил, что действительно повестку ему вручил сотрудник ГИБДД, поскольку ему не выдали раньше копии составленных протоколов, ходил на судебный участок и получил копию материалов; в указанное в повестке время явился на просп.Мира, 4, на указанное в повестке место нахождения мирового участка внимания не обратил. С составленным протоколом не был согласен по существу, поскольку от него (Ивушкова А.Г.) не было запаха алкоголя, в машине сильно пахло одеколоном, цвет кожных покровов не мог быть виден сотрудникам ГИБДД в связи с поздним временем; от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку очень торопился на встречу; в том, что потребовалось медицинское освидетельствование, вина сотрудников ГИБДД, не обеспечивших исправность своего измерительного прибора.
Защитник Кавелин С.В. жалобу Ивушкова А.Г. поддержал по тем же основаниям.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований к удовлетворению жалобы не нахожу.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт управления автомобилем в указанное в постановление время, как и отказ от прохождения медицинского освидетельствования Ивушковым А.Г. не отрицается; в протоколе об административном правонарушении имеется запись: «ознакомлен», «отказался» от подписи.
Факт отказа Ивушкова А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования также подтверждается протоколом об административном правонарушении 27 ОВ НОМЕР от 22.08.2010г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ НОМЕР от 22.08.2010г., протоколом 27 ХА НОМЕР от 22.08.2010г. о направлении на медицинское освидетельствование, где в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется отметка «отказался», в графе «подпись» также указано «отказался»; рапортом инспектора ИДПС ГИБДД ОВД по Амурскому муниципальному району ФИО6 от 22.08.2010г. Эти же доказательства подтверждают наличие у Ивушкова А.Г. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица).
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если таковое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в постановлении от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Вынося 07.09.2010г. постановление, мировой судья исходил из того, что Ивушков А.Г. о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен.
В материалах дела имеется расписка Ивушкова А.Г. о получении повестки о явке к мировому судье судебного участка № 44 г. Амурска 07.09.2010г. в 09.00 час., где имеется собственноручная запись Ивушкова А.Г. «23.08.2010» и его подпись л.д. 10); также имеется его заявление от 03.09.2010г. на имя мирового судьи судебного участка № 44 о выдаче из материалов дела об административном правонарушении копии протокола; имеется докладная секретаря судебного заседания судебного участка № 44 ФИО8 о том, что Ивушков А.Г. копии протоколов получил, дополнительно был уведомлен о дате и времени рассмотрения административного дела, при этом пояснял секретарю, что о судебном заседании на 07.09.2010г. он извещен повесткой, выданной сотрудниками ГИБДД.
Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела: ему была вручена повестка; он являлся к мировому судье, т.е. знал, у какого мирового судья находится его дело, знал о месте нахождения данного мирового участка. Кроме того, Ивушков А.Г. дополнительно о дате и времени рассмотрения дела извещался секретарем судебного заседания в устной форме, о чем имеется докладная.
Доводы Ивушкова А.Г. о том, что он ошибся с адресом, явившись на просп.Мира, 4, что повестка не содержит необходимых реквизитов, и другие, считаю несостоятельными и расцениваю как способ защиты, поскольку предусмотренное КоАП РФ право лица, привлекаемого к административной ответственности, знать о времени и месте рассмотрения дела с целью осуществления своих процессуальных прав при рассмотрении данного дела не нарушено. Неисправность технического средства измерения, имевшегося в распоряжении сотрудников ГИБДД, в связи с наличием у Ивушкова А.Г. признаков алкогольного опьянения не влияет на законность требований сотрудников ГИБДД о прохождении им медицинского освидетельствования, а, следовательно, отказ от прохождения медицинского освидетельствования является нарушением требований п.2.3.2. ПДД и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
При таких правовых и фактических обстоятельствах нахожу законным и обоснованным привлечение Ивушкова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, оснований для отмены данного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7, 24.5 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 07.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ивушкова А.Г. оставить без изменения, а жалобу Ивушкова А.Г. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Печкуренко
Решение вступило в законную силу 09.10.2010г.