Дело № 12-2/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Амурск 02 февраля 2011 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Вальченко М.М., рассмотрев в г. Амурске Хабаровского края жалобу Коханова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района от 09.09.2010 года по делу № 5-601/10-74 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 09.09.2010 года Коханову Е.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДАТА в ВРЕМЯ. Коханов Е.В. управлял транспортным средством по Западному шоссе в районе 5 км. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – то есть управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Коханов Е.В. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, он не мог явиться по состоянию здоровья, о чем предупреждал мирового судью и секретаря судебного заседания. Подписи им были поставлены в полупустых протоколах, понятые не присутствовали. Алкогольное опьянение установлено не было.
В судебном заседании заявитель Коханов Е.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что действительно в тот вечер выпил две рюмки водки, позвонил диспетчеру, чтобы прислали сменщика, машиной управлять не собирался, стоял на обочине дороги. По его просьбе сожительница звонила в судебный участок, чтобы дело слушанием отложили, поскольку он был на больничном, была высокая температура.
В судебном заседании представитель заявителя Коханова Е.В. Гребнев А.Д. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и суду пояснил, что Коханов автомобилем не управлял, стоял на обочине дороги.
Допрошенный в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ Б.суду пояснил, что, в августе 2010 года во время дежурства с СВИДЕТЕЛЬ А. останавливали в районе 5 км. машину УАЗ, которой управлял Коханов, находившийся с признаками алкогольного опьянения. Поскольку техническое средство находилось на ремонте в г. Хабаровске, предложили Коханову пройти медицинское освидетельствование в больнице. Коханов согласился в присутствии понятых. По результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение. Коханов согласился, подписал протокол.
Допрошенный в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ А. дал суду аналогичные показания.
Допрошенная в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ Н. суду пояснила, что ДАТА освидетельствовала Коханова, было установлено состояние алкогольного опьянения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ В. суду пояснил, что ДАТА вечером стояли на обочине на 5 км, выпивали с Кохановым в машине. Потом Коханов позвонил диспетчеру, чтобы прислали сменщика.
Допрошенный в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ К. дал суду аналогичные показания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ Г. суду пояснил, что ДАТА Коханов работал, был трезвый. В десять часов вечера позвонил, чтобы прислали другого водителя, поскольку он выпил за рулем. Сменщик уехал. Через час от электрика узнал, что машина находится на арестплощадке.
Допрошенная в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ И. суду пояснила, что с ДАТА по ДАТА Коханов был нетрудоспособен, в суде участвовать не мог, поскольку сведения о состоянии.
Допрошенная в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ Д. суду пояснила, что утром 09.09.2010 года в судебный участок звонила женщина, представившаяся сожительницей Коханова, фамилию назвать отказалась. Сообщила, что Коханов болен, у него высокая температура, явиться не может, позже представит больничный лист, об отложении дела не просила, поэтому 09.09.2010 года мировым судьей было вынесено постановление по делу. Поскольку женщина отказалась представиться, телефонограмму она составить не смогла.
Допрошенная в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ Е. суду пояснила, что по просьбе сожителя Коханова звонила в судебный участок № 74, говорила секретарю, что Коханов болен, явиться не мог, просил судебное заседание отложить.
Заслушав заявителя, представителя заявителя, свидетелей, изучив представленные материалы, проверив дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.
Часть 1 статья 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, мировым судьей судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района сделан обоснованный вывод о виновности Коханова Е.В. в нарушении им требований п. 2.7 Правил дорожного движения; и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку нахождение Коханова Е.В. в состоянии алкогольного опьянения ДАТА подтверждено: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА , поскольку Коханов Е.В. управлял авто с признаками алкогольного опьянения л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДАТА , из которого видно, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, л.д. 4); протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 6), согласно которому техническое средство измерения неисправно; актом медицинского освидетельствования от ДАТА л.д. 7 – 8), согласно которому установлено алкогольное опьянение; рапортом ИДПС ГАИ Амурского муниципального района СВИДЕТЕЛЬ А. от ДАТА л.д. 9). Кроме собственного признания Кохановым Е.В. факт нахождения его в указанное время ДАТА в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден в судебном заседании также свидетелями СВИДЕТЕЛЬ Б., СВИДЕТЕЛЬ А., СВИДЕТЕЛЬ В., СВИДЕТЕЛЬ Г., СВИДЕТЕЛЬ Н.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, ходатайство заявляется в письменной форме.
Доводы Коханова Е.В. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, не может быть признано как нарушение его права на участие в рассмотрении материала. О том, что дело об административном правонарушении назначено на 09.09.2010 года в 09.00 часов, Коханову Е.В. достоверно было известно л.д. 10, 12). В связи с невозможностью участия в судебном заседании 09.09.2010 года по состоянию здоровья (листок нетрудоспособности серии НОМЕР.д. 25, сообщение главного врача ГУЗ «АЦОСВМП» НОМЕР от ДАТА .д. 70) в письменной форме ходатайства об отложении рассмотрения дела Кохановым Е.В. не заявлено. Желания воспользоваться юридической помощью защитника или иного лица Коханов Е.В. также не изъявлял. Оценивая показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ Е., суд учитывает, что действительно 09.09.2010 года в 09.05 час. ею производился звонок в судебный участок № 74 г. Амурска продолжительностью 184 сек. (распечатка звонковл.д. 24). Показания СВИДЕТЕЛЬ Е. о том, что она по телефону просила об отложении дела, суд не может принять во внимание, учитывая отношения, существующие между СВИДЕТЕЛЬ Е. и Кохановым Е.В., и расценивает их как способ защиты, желание помочь Коханову Е.В. уйти от ответственности. При этом суд также учитывает поведение Коханова Е.В., который, зная о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении, с письменными ходатайствами в судебный участок № 74 г. Амурска и Амурского района с 09.09.2010 года до 01.12.2010 года не обращался, судебные отправления не получал л.д. 15 – 18), больничный лист, подтверждающий его болезненное состояние, был представлен Кохановым Е.В. только 05.12.2010 года вместе с жалобой.
При таких обстоятельствах, в связи с надлежащим извещением Коханова Е.В. о месте и времени рассмотрения дела и отсутствием ходатайства Коханова Е.В. об отложении рассмотрения дела, 09.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района правомерно рассмотрено дело об административном правонарушении в установленный законом срок в отсутствие Коханова Е.В.
Оценка доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя. Грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не нахожу.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах полагаю в удовлетворении жалобы Коханова Е.В. отказать, а постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края – оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края от 09.09.2010 года о назначении Коханову Е.В. наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Коханова Е.В. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня вынесения.
Судья М.М.Вальченко
Решение вступило в законную силу 02.02.2011