Дело № 12-43/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Амурск 29 марта 2011г.
Судья Амурского городского суда Хабаровского края В.В. Стребкова, рассмотрев протест Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 44 г.Амурска и Амурского района о возвращении протокола об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Определением исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району ФИО от ДАТА НОМЕР ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Сметанниковым А.Н. от ДАТА протокол об административном правонарушении Федерального Агентства по рыболовству Амурское территориальное управление отдел Государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ был возвращен для устранения недостатков. Мотивировано определение было тем, что из материалов дела следует, что в протоколе отсутствует подпись правонарушителя об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, разъяснении прав, отсутствуют сведения – уведомление о получении копии протокола об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР, имеется только сведения о направлении данного протокола почтой, уведомление о получении не представлено.
Не согласившись с указанным определением Комсомольский на Амуре межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с протестом, указав, что определением мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района от ДАТА в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району (далее - отдел рыбоохраны) возвращены протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 При этом в определении суда от ДАТА указано, что в представленном в суд материале в отношении ФИО1 в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения, подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, не предоставлено доказательств получения ФИО1 копии протокола об административном правонарушении.
Считает данное определение суда подлежащим отмене, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. При этом в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, то дело может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Согласно ч.4.1, 5 ст. 28.2 КоАП установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, о чем в нем делается соответствующая запись.
Следовательно, указание суда на то, что протокол составлен без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на отсутствие в протоколе его подписи и объяснения, а также не вручение правонарушителю под расписку протокола об административном правонарушении не имеют для данного дела значения, так как в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако, он лично в отдел рыбоохраны не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил. Следовательно, протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен без его личного участия законно и обоснованно, и подлежит рассмотрению мировым судом по существу.
Также полагает, что не является состоятельным довод суда о том, что административным органом не предоставлено доказательств получения ФИО1 копии протокола об административном правонарушении. Поскольку в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ основаниями возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, являются - составление протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. При этом, неполнотой представленных материалов является отсутствие таких сведений, в зависимости от которых невозможно рассмотреть дело по существу. В данном случае отсутствие сведений о получении нарушителем копии протокола об административном правонарушении, как и сам факт получения либо не получения им копии данного протокола, не влияет на квалификацию совершенного правонарушения и не препятствует рассмотрению дела по существу, учитывая, что о времени и месте составления протокола нарушитель уведомлен надлежащим образом. Также ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ установлено, что административный орган лишь направляет копию протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. При этом, в протоколе имеется отметка о направлении ФИО1 копии протокола почтой исх. НОМЕР от ДАТА . Обязанность административного органа устанавливать факт получения правонарушителем копии протокола, Кодексом не предусмотрена в принципе. Учитывая вышеизложенное просит определение мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района от ДАТА о возвращении протокола и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20 25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Комсомольский на Амуре межрайонный природоохранный прокурор, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения протеста не явился, ходатайствовал о рассмотрении протеста в его отсутствие, на удовлетворении протеста настаивал по указанным в нем основаниям.
Изучив изложенные в протесте доводы, изучив материалы дела, проверив вынесенное должностным лицом решение, прихожу к следующему.
Согласно ст. 29.1. КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет помимо прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
При этом в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;
3) об отложении рассмотрения дела;
4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Как следует из представленным материалов мировым судьей было вынесено определение о подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, при этом дело об административном правонарушении было назначено к рассмотрению в помещении судебного участка № 44 г.Амурска на ДАТА .; представитель инспекции по рыболовству и лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 были уведомлены о явке в судебное заседание на ДАТА к ЧАС
При таких обстоятельствах судья был не вправе ДАТА выносить определение о возвращении в Амурское территориальное управление отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Федерального агентства по рыболовству протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку должен был это сделать при рассмотрении вопроса о принятии.
Кроме того, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела возможно лишь в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края о возвращении от ДАТА протокола об административном правонарушении Амурскому территориальному управления отдела Государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Федерального Агентства по рыболовству в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, – отменить, направив дело на новое рассмотрение.
Решение по жалобе вступает в силу немедленно после его вынесения, может быть в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.
Судья В.В.Стребкова
Решение вступило в законную силу