Дело № 12/33-2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
31.03.2011г. судья Амурского городского суда Хабаровского края Печкуренко Е.А., рассмотрев в г. Амурске Хабаровского края жалобу заместителя главы администрации по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и транспорта городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края Гиттих А.В. на постановление 27 КВ 054305 начальника ГИБДД ОВД Амурского муниципального района Панова С.В. от 16.02.2011г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Гиттих А.В., ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, проживающего в АДРЕС,
У С Т А Н О В И Л А :
16.02.2011г. указанным выше постановлением Гиттих А.В. назначено административное наказание в виде штрафа СУММА руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДАТА г. в 13 час., являясь должностным лицом, нарушил нормы законодательства, выразившиеся в не принятии мер к надлежащему контролю и соблюдению требований при обеспечении безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно не очистил проезжую часть от снежного наката по просп. Строителей, просп. Мира, ул. Пионерской, ул. Школьной, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ.
24.02.2011г. Гиттих А.В. обратился в Амурский городской суд с жалобой об отмене данного постановления; считает его незаконным и необоснованным ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку административным законодательством по статье 12.34 КоАП РФ установлен специальный субъект ответственности - должностное лицо, ответственное за состояние дорог, однако его должностная инструкция выполнение работы по очистке проезжей части от снежного наката не предусматривает; в постановлении неверно указан объект правонарушения, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения; умышленная вина в совершении правонарушения материалами дела не установлена; факт, что меры к надлежащему контролю и соблюдению требований при обеспечении безопасности дорожного движения при содержании дорог, не доказан; в постановлении от 16.02.2011г. не были учтены: характер административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Просил отменить постановление 27 КВ 054305 начальника ГИБДД ОВД Амурского муниципального района Панова С.В. от 16.02.2011г. как необоснованное и незаконное, вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований.
При рассмотрении жалобы Гиттих А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что работы по содержанию и ремонту автомобильных работ в соответствии с муниципальным контрактом выполняет ООО «ххх», специалисты отдела ЖКХ администрации ежедекадно выдают этой организации планы-задания, исполнение которых контролируется этими же специалистами, при этом порядок проведения работ определяется самой организацией.
Заслушав Гиттих А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 2.1 КоАП РФ определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность. Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности, необходимо наличие в его действиях состава административного правонарушения, как то объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.
При этом в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ обязанность доказывать виновность действий лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на должностное лицо, осуществляющее такое привлечение.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Согласно пункту 2.4 Правил благоустройства городского поселения «Город Амурск», утвержденных решением Совета Депутатов городского поселения «Город Амурск» от 15.04.2010г. № 132, очистку от снега дорог, площадей, тротуаров, дорожек необходимо начинать немедленно с началом снегопада. Территории должны быть полностью убраны от снега и снежного наката в течение суток после окончания снегопада.
Согласно п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улица. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», сроки ликвидации скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик должны составлять от 4 до 6 часов. При этом нормативный срок ликвидации скользкости принимается с момента её обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
Из должностной инструкции заместителя главы администрации городского поселения «Город Амурск» по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и транспорта № 1, утвержденной 09.01.2007г. Главой городского поселения «Город Амурск», следует, что в обязанности Гиттих А.В. входит непосредственное руководство работой жилищно-коммунального хозяйства городского поселения «Город Амурск» (п. 2.2); курирование и направление работы отделов ЖКХ, учета и распределения жилья, предприятий ЖКХ, транспорта, физической культуры и спорта (п. 2.3); принятие участия в разработке и обеспечение контроля за финансированием и исполнением городских целевых долгосрочных программ в области ЖКХ, транспорта и спорта (п. 2.5).
Таким образом, Гиттих А.В. может быть субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, в частности, при ненадлежащем контроле за деятельностью находящегося в его ведении отдела ЖКХ и в других случаях.
Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления, Гиттих А.В. привлечен к административной ответственности, поскольку «нарушил нормы законодательства, выразившиеся в не принятии мер к надлежащему контролю и соблюдению требований при обеспечении безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно не очистил проезжую часть от снежного наката по просп. Строителей, просп. Мира, ул. Пионерской, ул. Школьной».
Как следует из муниципального контракта НОМЕР от 20.12.2010г., администрация городского поселения «Город Амурск» заключила его с ООО «ххх», которое обязалось выполнить по заданию заказчика работы по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения и искусственных сооружений на них, в границах населенных пунктов на территории городского поселения «Город Амурск».
Как следует из представленных планов-заданий на выполнение работ по содержанию дорог на период с 20.01.2011г. по 31.01.2011г., ООО «ххх» поручалось очистить улицы от снега и снежного наката, в том числе просп.Строителей, просп.Мира, ул.Пионерская, ул.Школьная, ул.Лесная.
Указанная в постановлении формулировка объективной стороны правонарушения не содержит информации о том, какие из своих служебных обязанностей не выполнил Гиттих А.В., поскольку непосредственная уборка снежного наката с проезжей части дороги в них не входит.
Установление места, времени и события административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении и отражению в процессуальных документах – протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении (статьи 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ).
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлекшие нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, в связи с чем на основании пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление от 16.02.2011г. подлежит отмене.
Вместе с тем, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, то возвращение дела на новое рассмотрение невозможно и производство по нему подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7, 24.5 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
Жалобу Гиттих А.В. удовлетворить.
Постановление № 27 КВ 054305 начальника ГИБДД ОВД Амурского муниципального района Панова С.В. от 16.02.2011г. о назначении Гиттих А.В. административного наказания в виде штрафа в размере СУММА рублей за совершение административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ – отменить, производство по настоящему делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Е.А. Печкуренко
Решение не вступило в законную силу.