Дело № 5- 41/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Амурск Хабаровского края 09 декабря 2011 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении № 27 ХА 019483 от 24.10.2011г. ДПС ГИБДД МО МВД России «Амурский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Бондаренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

В суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении Бондаренко А.В., согласно которому, 16.07.2011 года в 18.00 часов Бондаренко А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер №, на автодороге Эльбан –Оммми, совершил ДТП, при котором пассажир ФИО2 В... получил травму, вследствие чего ему причинен вред здоровью средней тяжести, согласно акту СМЭ №, чем Бондаренко А.В. нарушил пункт 10.1 ПДД., ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Как следует из представленных в суд материалов, по делу проводилось административное расследование.

Бондаренко А.В. в суде при рассмотрении дела не отрицал, что в результате того, что он не справился с управлением транспортным средством, произошло ДТП, вследствие чего пассажир ФИО2.В... получил травму. При этом обратил внимание суда, что в протоколе неверно указано отчество ФИО2, вместо «Д...» указано «В...». Кроме того, ему известно от ФИО2.Д... что диагноз перелом ребер, поставленный в п. Эльбан, не был подтвержден в п.Эльбан, поскольку врачи Ванинской больницы сказали, что как на рентгенологических снимкам, сделанных в п. Эльбан, так и на снимках, сделанных в п. Ванино, перелома ребер у ФИО2 нет.

Потерпевший ФИО2.ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия, претензий к Бондаренко А.В. не имеет, просит суд освободить Бондаренко А.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Факт дорожно- транспортного происшествия с участием водителя Бондаренко А.В. и факт получения ФИО2 Д... травмы в результате ДТП подтверждены материалами дела: рапортом о происшествии /л.д.4/, протоколом осмотра места происшествия /л.д.10-11/ с фототаблицей /л.д. л.д.12-16/, протоколом осмотра транспортного средства /л.д.17/, справкой по ДТП /л.д.18-19/, письменными объяснениями ФИО2.Д.... /л.д.8-9/, Бондаренко А.В. /л.д.21/, рапортом о получении информации с ЭРБ о получении травмы ФИО2.Д..../л.д.5/, справкой Эльбанской районной больницы/ л.д.7/, актом № судебно-медицинского освидетельствования /л.д.33/.

Как следует из протокола об административном правонарушении 27 ОВ 614074, протокол был составлен 23.07.2011 года по факту оставления Бондаренко места ДТП.

Как следует из протокола об административном правонарушении 27 ОВ 614075, протокол был составлен 23.07.2011 года по факту управления автомобилем Бондаренко, не имеющим права управления транспортными средствами.

Изучив представленные документы, нахожу, что дело об административном правонарушении в отношении Бондаренко А.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так образом, объективную сторону нарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, составляют три обязательных признака – нарушение правил дорожного движения либо правил эксплуатации транспортного средства; причинение вреда здоровью средней тяжести гражданину; наличие причинной связи межу ДТП и причинением вреда здоровью гражданину.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении не указано, какие Правила дорожного движения нарушены Бондаренко А.В. В протоколе имеется ссылка на статью ст.10.1 ПДД, но не конкретизировано, какие нарушения, изложенные в указанной статье, допустил водитель. Кроме того, фраза «чем нарушил пункт 10.1 ПДД» была дописана в протоколе иным лицом -инспектором ИАЗ ФИО10, а не лицом составившим протокол- ИДПС ГИБДД /ФИО11/, подпись Бондаренко об ознакомлении с указанной допиской в протоколе отсутствует.

Привлечение же Бондаренко А.В. к административной ответственности за оставление места ДТП, и за управление транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, не находится в причинной связи с причинением вреда здоровья пассажиру ФИО2.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что вред здоровью причинен ФИО2 В..., однако, как следует из представленных материалов, в ДТП пострадал ФИО2 Д....

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях Бондаренко А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КОАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Бондаренко А.В. прекратить.

Копию постановления направить Бондаренко А.В., ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.Н. Лошманова

Постановление не вступило в законную силу.