Дело № 5-100/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Амурск 16 сентября 2010 года
Судья Амурского городского суда Хабаровского края Никулова Т.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА года в отношении Ш НОМЕР АДРЕС муниципального района Хабаровского края по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и приложенные материалы,
УСТАНОВИЛ:
Государственным инспектором г. Амурска и Амурского района по пожарному надзору Громовой В.Б. по результатам проведения плановой проверки 17.06.2010 года в 15 часов 45 минут в здании Ш НОМЕР АДРЕС, расположенного по адресу АДРЕС АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные:
- Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (123-ФЗ),
- Сводом правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (СП 1.13130.2009),
- Сводом правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (СП 2.13130.2009),
- Строительными нормами и правилами «Общественные здания и сооружения» (СНиП 2.08.02-89*),
- Строительными нормами и правилами «Противопожарные нормы» (СНиП 2.01.02-85*), о чем составлен протокол об административном правонарушении № 220 от 21.06.2010года в отношении юридического лица - муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 5 г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края (Ш № НОМЕР г. АДРЕС).
Государственный инспектор по пожарному надзору в протоколе указала, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ФЗ-123) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если:
1. в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами и технических регламентах;
2. пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных указанным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ-123 при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется.
Расчет пожарного риска на объекте защиты не производился.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая, в соответствии с ч. 3 ст. 5 123-ФЗ включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий (ч. 1 ст. 51 123-ФЗ), которая достигается, в соответствии с п. 5 ст. 52 123-ФЗ, ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций.
В соответствии с ч. 6 ст. 134, табл. 28 приложения 123-ФЗ на путях эвакуации в общих коридорах, холлах, фойе в зданиях функциональной пожарной опасности Ф.4.1 не допускается применять покрытия полов с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Г1В1Д3Т2РП1).
Для покрытия пола на путях эвакуации в коридорах школы на 1 и 3 этажах применен линолеум с показателями пожарной опасности Г4ВЗ. На 3 этаже пол покрыт линолеумом в 1969 году. Пожарная опасность примененного на 3 этаже линолеума определена визуальным методом путем идентификации в порядке, предусмотренном п. 4.5 Инструкции УДК 543.2/519.24/658:658.5/691.1 «Идентификация твердых веществ, материалов и средств огнезащиты при испытаниях на пожарную опасность», утвержденной ФГУ ВНИИПО МЧС России 15.05.2003 года, в сравнении с идентификационными характеристиками идентификатора - линолеума, зафиксированными в справочнике «Техническая информация» (в помощь инспектору ГПС»). На 1 этаже пол покрыт линолеумом в 2005, 2007 годах. Пожарная опасность примененного на 1 этаже линолеума определена визуальным методом путем идентификации в порядке, предусмотренном п. 4.5 Инструкции УДК 543.2/519.24/658:658.5/691.1 «Идентификация твердых веществ, материалов и средств огнезащиты при испытаниях на пожарную опасность», утвержденной ФГУ ВНИИПО МЧС России 15.05.2003 года, в сравнении с идентификационными характеристиками идентификатора - линолеума, описанного в коллекции Tarkett 2008 года (линолеум коллекции Super S вид Messina 3, имеющий показатели пожарной опасности Г4ВЗ).
В соответствии с ч. 6 ст. 134, табл. 29 приложения 123-ФЗ для покрытия пола в зальных помещениях класса функциональной пожарной опасности Ф.4.1 вместимостью не более 300 человек не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Г1В1ДЗТ2РП1).
Для покрытия пола в обеденном зале, который используется и как актовый зал, применен линолеум с показателями пожарной опасности Г4ВЗ. Пожарная опасность примененного линолеума определена визуальным методом путем идентификации в порядке, предусмотренном п. 4.5 Инструкции УДК 543.2/519.24/658:658.5/691.1 «Идентификация твердых веществ, материалов и средств огнезащиты при испытаниях на пожарную опасность», утвержденной ФГУ ВНИИПО МЧС России 15.05.2003 года, в сравнении с идентификационными характеристиками идентификатора - линолеума, описанного в коллекции Tarkett 2008 года (линолеум коллекции Европа вид Rialto 3, имеющий показатели пожарной опасности Г4ВЗ).
Целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий (ч. 1 ст. 51 123-ФЗ), которая достигается, в соответствии с п. 1 ст. 52 123-ФЗ, применением объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага. Согласно ч. 1 ст. 59 123-ФЗ ограничением распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться, в том числе, устройством противопожарных преград. Согласно ч. 1 ст. 58 123-ФЗ огнестойкость и класс пожарной опасности строительных конструкций должны обеспечиваться за счет их конструктивных решений, применением соответствующих строительных материалов, а также использования средств огнезащиты.
В соответствии с п. 1.82 СНиП 2.08.02-89* и п. 6.8.19 СП 2.13130.2009, двери кладовых для хранения горючих материалов, мастерских для переработки горючих материалов, электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений, а также кладовых для хранения белья и гладильных в детских дошкольных учреждениях должны иметь предел огнестойкости не менее Е130.
На объекте защиты дверь электрощитовой не имеют требуемого предела огнестойкости (дверь обшита кровельных железом с двух сторон, наличие асбестовой ткани под металлом не установлено, переплет дверной коробки деревянный, не защищен).
Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, согласно п. 2 и п. 4 ст. 52 123-ФЗ, устройством эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре, а также применением систем коллективной защиты (в том числе, противодымной).
Согласно п. 4.15 СНиП 2.01.02-85* и п. 4.2.7 СП 13130.2009 двери лестничных клеток, ведущие в общие коридоры, двери лифтовых холлов и тамбуров-шлюзов должны иметь приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах и не должны иметь запоров, препятствующих их открыванию без ключа.
На объекте защиты двери центральной лестничной клетки, ведущей в общие коридоры, не имеют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах.
За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
Поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности в совокупности в случае возникновения пожара создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании, определением от 24.06.2010 г. протокол направлен для рассмотрения в Амурский городской суд.
При рассмотрении дела законный представитель юридического лица Ш НОМЕР АДРЕС Бархатова Т.Е. и защитник Антоненко С.Г. не согласились с законностью и обоснованностью привлечения учреждения к административной ответственности, поддержав письменные свои и защитника Перевалова А.Н. возражения при рассмотрении дела.
В своих дополнительных письменных возражениях защитник Антоненко С.Г. указала, что Ш НОМЕР АДРЕС района Хабаровского края (далее Ш НОМЕР) настаивает на несогласии с выводами административного органа о нарушении нашим учреждением требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП, указанных в протоколе об административном правонарушении № 220 от 21.06.2010.
Хабаровский краевой суд 29.07.2010, отменяя постановление Амурского городского суда от 25.06.2010, соглашается в своем решении с их доводами, изложенными в жалобе, и указывает суду первой инстанции, что необходимо учитывать, что действие Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в силу положения ст. 4 может распространяться на здание школы, построенное в 1969 году, лишь при условии наличия угрозы жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. А обоснование наличия таковой угрозы в материалах дела отсутствует.
С введением Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ и до его введения угроза жизни и здоровью вследствие возможного возникновения пожара существовала. И для каждого объекта будет своя степень «угрозы».
Где-то, допустим, сигнализация играет важную роль. Без нее действительно нельзя эксплуатировать здание, иначе погибнуть люди. А где-то, в отдельных случаях, сигнализация просто неисправна, ну не создает угрозу. Никаких критериев оценки угрозы законодательно не закреплено. Поэтому в каждом конкретном случае должна быть доказательственная база, на основе которой суд обязан принять решение.
Порядок определения «угрозы» в каждой отдельной ситуации зависит от специфики противопожарной защиты конкретных объектов, включая комплекс запроектированных инженерно-технических и организационных мероприятий.
Административный орган - ГПН и суд первой инстанции трактуют все указанные в протоколе нарушения, как невыполнение в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, создающие «угрозу».
Учреждение же полагает, что поскольку на момент вступления в действие Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ школа являлась действующим объектом, то на неё распространяются только ранее действовавшие противопожарные требования норм и правил.
Если, по мнению контролирующего органа - Госпожнадзора существует угроза вследствие несоответствия здания школы требованиям № 123-ФЗ, то необходимость выполнения школой вновь введенных № 123- ФЗ требований пожарной безопасности он по своей инициативе должен доказать. Лицо же, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и судья должен исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Поскольку доказательств административным органом не представлено, неустранимые сомнения в виновности лица, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу ст. 5 № 123-ФЗ система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.
Таким образом, в соответствии со ст. 6 ФЗ № 123 административному органу необходимо доказать, что пожарный риск превышает допустимые значения, установленные Федеральным законом № 123-ФЗ.
Расчеты пожарных рисков должны выполняться в соответствии с требованиями приказа МЧС РФ от 30.06.2009 № 382 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности» (зарегистрирован в Минюсте РФ 06.08.2009 № 14486).
Просит производство по делу прекратить за недоказанностью.
Дополнительно защитой и законным представителем приведен довод и о том, что в соответствии со ст. 64 ФЗ-123 учреждением представлена декларация пожарной безопасности для объекта защиты, обязанность пожарного надзора доказать, что объект не защищен, провести расчет пожарного риска, поскольку учреждением приняты все необходимые меры противопожарной защиты.
Заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Амурска и Амурского района Стахий А.Н. при разбирательстве дела 27.08.2010 г. пояснил, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, по его мнению, неправильно истолковывает нормы материального права.
Условиями соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности является выполнение двух условий п.1 ст. 6 Закона №123 в совокупности, а именно: необходимо выполнить в полном объеме обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах, и второе условие - пожарный риск не должен превышать допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.З ст. 6 этого же закона законодатель предлагает и добровольный путь: не проводить расчет пожарного риска при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности.
Нормативными документами в области пожарной безопасности в соответствии со ст. 4 ч. 3 являются: национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, правила, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Таким образом, либо выполняются требования федеральных законов о технических регламентах, и проводится расчет пожарного риска, либо расчет пожарного риска не проводится и выполняются обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах и требования нормативных документов по пожарной безопасности.
Индивидуальный пожарный риск (ст. 2 п. 9 ФЗ № 123) - это пожарный риск, который может привести к гибели человека в результате воздействия опасных факторов пожара. Это мера реализации гибели, то есть, который приводит к гибели, ничего другого не сказано. О допустимой гибели на объектах защиты говорится в ст. 79 ФЗ № 123. Допускается гибель одного человека на 1 млн. населения при размещении отдельного человека от наиболее удаленной от выхода из здания, сооружения и строения точке.
Согласно ст. 4 ФЗ № 123 на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.
Условиями применения закона являются угроза причинения вреда жизни или здоровью. Одно и другое разные понятия. Расчет пожарного риска, как мера реализации гибели, может показать, в каких допустимых параметрах гибнут люди. Допустимая величина расчетная есть 10 в минус шестой, и о здоровье здесь речь и не идет.
При эксплуатации зданий, если возможна гибель либо причинение вреда жизни и здоровью людей, то данное здание необходимо привести в соответствие с настоящим федеральным законом.
В соответствии со ст. 9 ФЗ № 123 к опасным факторам пожара, воздействующим на людей и имущество, относится: пламя и искры, тепловой поток, повышенная температура окружающей среды, повышенная концентрация токсических продуктов горения и термического разложения, пониженная концентрация кислорода, снижение видимости в дыму. Иных опасных факторов пожара не предусмотрено.
Именно воздействие данных опасных факторов пожара может причинить вред здоровью людей, находящихся в данном учреждении, в психофизиологической или эмоциональной сфере. Расчеты не могут быть проведены, они не существуют, потому, как каждый находящийся в здании субъект обладает индивидуальной психофизиологической, эмоциональной сферой. В среднем в районе погибает 15 человек в год. В два раза больше людей получают вред жизни и здоровью. Было бы безответственно полагать, что причинение вреда жизни и здоровью людей невозможно в данном случае при наличии нарушений правил пожарной безопасности в школе. Поэтому нельзя утверждать, сколько людей может погибнуть в пожаре, но можно утверждать, что причинение вреда здоровью людей может быть по той причине, например, что на путях эвакуации в коридорах применено покрытие полов с более высокой пожарной опасностью (токсичностью), чем предусмотрено ФЗ-123. Именно наличие опасных факторов может привести к потере здоровья людей, находящихся в здании. Если нет расчета пожарного риска, о гибели людей нельзя говорить, но можно говорить о причинении вреда здолровью при нарушении правил пожарной безопасности.В соответствии с ч. 4 ст. 4 №123-ФЗ положение настоящего ФЗ распространяется в случае, если дальнейшая эксплуатация зданий приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.
Пружины и доводчики, например, нужны для того, чтобы исключить распространение опасных факторов пожара на пути эвакуации. Если лестничные клетки в здании не отсечены, если двери не сами закрываются, в случае возникновения пожара на нижерасположенные этажи через лестничную клетку идет распространение пожара на выше расположенные этажи. Соответственно, люди, выбегающие в коридор, не имеют возможности спуститься по лестничной клетке и вдыхают угарный газ, токсические продукты воздействия. Они получают вред здоровью.
Государственный инспектор г. Амурска и Амурского района Громова В.Б. подтвердив законность и обоснованность протокола об административном правонарушении, дополнила доводы Стахий А.Н, и пояснила, что система пожарной безопасности совершенствуется, поэтому на здание, построенное в 1969 г. должны распространяться новые нормы ФЗ-123, в случае, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий приводит к угрозе жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.
Она имеет законное право и может визуально определить в соответствии с государственным стандартом горючесть линолеума, используя справочник с коллекцией линолеума с указанием пожарных характеристик. Линолеум, уложенный в 1969 г., старый, он идентифицирован по этому справочнику, а остальной линолеум по справочнику коллекции «ТАРКЕТТ». В протоколе описано, какой вид линолеума уложен в школе. Практически все виды линолеума ПВХ разлагаются при температуре выше 230 градусов, он относится к сгораемым материалам. При температуре выше 230 градусов начинается термическое разложение ПВХ материалов с выделением газообразных продуктов, выход которых увеличивается с повышением температуры. При температуре выше 450 - 600 градусов они самовоспламеняются. Основными газообразными продуктами горения материалов на основе ПВХ являются хлористый водород, оксид и диоксид углерода. При температуре 600 градусов выделяются 55 мг/л НС1 и 20 мг/л оксида углерода. Наиболее токсичным из них является НО. Допустимое значение диоксид углерода приведено 9, 85 мг/л. Когда горит линолеум получается 20 мг/л. Допустимое значение хлористого водорода 0, 005. При горении линолеума получается 55 мг/литр. При концентрации хлористого водорода 4, 5 мг/литр смерть человека наступает через 5-10 минут. Когда горит линолеум, выделяется 55 мг/литр. Таким образом угроза здоровью людей очевидна. Директор школы посчитала нецелесообразным вырезать линолеум, поскольку есть справочник, где четко расписано, какой линолеум у них уложен на полу, технические характеристики по технике пожарной безопасности там указаны.
Дверь электрощитовой полая, обшитая железом с двух сторон. Такая дверь, обшитая кровельным железом, горит в пределах 15 минут. Пламя может распространиться через замочную скважину, через зазоры между дверью или дверной коробкой.
Считает, что СНиП 1985 г. действует в части, не противоречащей современным СНиПам, в частности СНиПу 21-01-97. В этом СниПе есть требования о том, чтобы двери лестничных клеток имели приспособления для самозакрывания. Этот СНиП не использовался в протоколе, потому что он не прошел регистрацию в министерстве юстиции. Свои доводы подтвердила документально.
Заслушав законного представителя юридического лица директора Ш НОМЕР Бархатову Т.Е., защитника Антоненко С.Г., заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Амурска и Амурского района Стахий А.Н. государственного инспектора г. Амурска и Амурского района по пожарному надзору Громову В.Б., изучив представленные документы, нахожу, что в деятельности Ш № НОМЕР АДРЕС имеется состав административного правонарушения - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. № 313.
В соответствии с п. 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно п. 3 ППБ 01-03 наряду с данными правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 134, табл. 28 приложения 123-ФЗ на путях эвакуации в общих коридорах, холлах, фойе в зданиях функциональной пожарной опасности Ф.4.1 не допускается применять покрытия полов с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Г1В1Д3Т2РП1).
В соответствии с ч. 6 ст. 134, табл. 29 приложения 123-ФЗ для покрытия пола в зальных помещениях класса функциональной пожарной опасности Ф.4.1 вместимостью не более 300 человек не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Г1В1ДЗТ2РП1).
Протоколом установлено, что в нарушение указанных требований в помещениях школы для покрытия пола применен материал с более высокой пожарной опасностью. Примененный на объекте поливинилхлоридный линолеум при горении представляет опасность. В ходе проверки был установлен факт несоответствия свойств пожарной безопасности примененного для покрытия пола материала требованиям Закона № 123-ФЗ.
В соответствии с ГОСТ Р 51293-99л.д. 77-78) инспектор при проведении проверки, осуществляя контрольно-надзорные функции в целях подтверждения несоответствия продукции предъявленным к ней требованиям провела визуальную идентификацию отделочного материала для покрытия пола – линолеума.
Согласно объяснения законного представителя юридического лица Т.Е. Бархатовой от 17.06.2010г. она возражала против отбора образцов линолеума государственным инспектором по пожарному надзору Громовой В.Б. в рамках плановой проверки детского сада, поскольку не оспаривала возможность определения характеристик пожарной опасности линолеума методом идентификации и считала при этом, что линолеум, которым покрыт пол в помещении детского сада горючий л.д.13).
Согласно п.1 статьи 59 Федерального закона № 123-ФЗ ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться, в том числе, устройством противопожарных преград.
Согласно п.1 статьи 58 Федерального закона № 123-ФЗ огнестойкость и класс пожарной опасности строительных конструкций должны обеспечиваться за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов, а также использования средств защиты.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ определены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности: пожарная безопасности объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска требуется.
Статьей 1 Закона о пожарной безопасности определено, что нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Таким образом, на объекте защиты должны выполняться требования нормативных документов по пожарной безопасности, в частности, СНиП 2.08.02-89*, СП 2.13130.2009, СНиП 2.01.02-85*, СП 13130.2009.
Доводы защитника юридического лица о том, что требования Закона № 123-ФЗ не распространяются на здание школы, которое было построено в 1969 году, и в период строительства школы действовали строительные нормы и правила, допускающие выполнять полы, двери в зданиях всех степеней огнестойкости из сгораемых материалов, действие Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент и требования пожарной безопасности» может быть распространено на здание школы, построенное в 1969 году, лишь в силу положения ст. 4 этого закона при условии наличия угрозы жизни и здоровью людей при его эксплуатации вследствие возможного возникновения пожара, однако не доказано наличие угрозы жизни и здоровью людей, возможных при возникновении пожара, считаю несостоятельными, поскольку несоблюдение требований пожарной безопасности создает угрозу для жизни и здоровья граждан, как обоснованно с ссылкой на положения ФЗ-123 утверждают государственные инспекторы по пожарному надзору.
В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных здании, сооружении и строении приводят к угрозе жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченное владеть, пользоваться распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должно принять меры по проведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 2 Федерального Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара; пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.
Вероятность возникновения пожара обусловлена наличием горючей среды, окислителя (воздух), источника зажигания. Кроме того, не исключена вероятность возникновения пожара в результате искусственно инициированного горения в результате неосторожного обращения с огнем либо умышленных действий.
Согласно статье 1 Закона № 123-ФЗ указанный Федеральный закон применяется, в том числе в целях защиты жизни, здоровья граждан.
Пунктом 1 названной статьи установлено, что положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности обязательны для исполнения, в том числе, и при эксплуатации объектов защиты.
С учетом приведенных правовых норм и установленных фактов, считаю, что возможность возникновения пожара в здании школы обусловлена наличием горючей среды, окислителя, источника зажигания, а также возможными неправомерными действиями граждан.
Учитывая специфику эксплуатации здания школы, нахождение в его помещениях детей, в том числе малолетних, которые не смогут самостоятельно обеспечить свою защиту в случае возможного возникновения пожара, считаю, что уполномоченное лицо обязано было принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями Федерального закона № 123-ФЗ.
С учетом приведенных обстоятельств, требования пожарной безопасности юридическим лицом нарушены.
Вместе с тем, нахожу недоказанным нарушение о том, что в здании школы дверь электрощитовой не имеет требуемого предела огнестойкости (дверь обшита кровельных железом с двух сторон, наличие асбестовой ткани под металлом не установлено, переплет дверной коробки деревянный, не защищен), поскольку в представленных в суд материалах не приведены доказательства, подтверждающие, что обшитая кровельным железом дверь при отсутствии под металлом асбестовой ткани, при наличии не защищенного деревянного переплета дверной коробки имеет предел огнестойкости менее EI 30. Государственный инспектор по пожарному надзору не указала, каким образом определено, что дверь электрощитовой имеет недостаточный предел огнестойкости. При рассмотрении дела такие доказательства также не были представлены.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины. В отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
При рассмотрении дела установлено, что Ш № НОМЕР в нарушение требований ч. 6 ст. 134, табл. 28, 29 приложения к Федеральному закону от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент и требования пожарной безопасности» в коридорах на 1 и 3 этажах, в обеденном зале, используемом также как актовый зал, пол покрыт линолеумом с показателями пожарной опасности Г4В3, в нарушение п. 4.15 СНиП 2.01.02-85* и п. 4.2.7 СП 13130.2009 двери центральной лестничной клетки, ведущие в общие коридоры, не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнения в притворах.
Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 г. № 18-7 «О принятии государственных строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» введены в действие государственные строительные нормы и правила СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», при этом признан утратившим силу СНиП 2.01.02-85*, нарушение которого вменяется юридическому лицу относительно дверей центральной лестничной клетки.
Однако в соответствии с постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 г. 18-7 «О принятии государственных строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» установлено, что те положения СНиП 2.01.02-85*, на которых основаны требования строительных норм и правил по проектированию зданий и сооружений различного назначения и инженерных систем, продолжают действовать до пересмотра строительных норм на эти здания и сооружений.
Пункт 4.2.7 СП 1.13130.2009 воспроизводит п. 6.18 СНиП 21-01-97*.
Факт совершения настоящего административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами:
распоряжением органа государственного пожарного надзора о проведении проверки юридического лица от 07.06.2010 года № 116 л.д. 9-10);
объединенным планом проведения надзорных мероприятий (плановых проверок) за соблюдением требований пожарной безопасности, требований норм и правил в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на объектах надзора на 2010 год л.д. 16);
объяснением Бархатовой Т.Е. л.д. 13);
актом проверки органом государственного пожарного надзора юридического лица № 116 от 21.06.2010 года л.д. 11-12);
протоколом об административном правонарушении № 220 от 21.06.2010 года л.д. 4 – 5).
Учитываю при назначении наказания характер и степень опасности совершенного юридическим лицом административного правонарушения: наличие для покрытия пола на путях эвакуации в коридорах школы на 1 и 3 этажах, в обеденном зале с показателями пожарной опасности Г4В3; двери электрощитовой не имеют требуемого предела огнестойкости; двери центральной лестничной клетки, ведущие в общие коридоры, не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнения в притворах.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Ш № НОМЕР не установлено.
Смягчающими обстоятельствами признаю совершение административного правонарушения впервые, социальную значимость образовательного учреждения, а также то, что юридическим лицом приняты меры к устранению указанных нарушений в части дверей, двери центральной лестничной клетки, ведущие в общие коридоры, имеют приспособления для самозакрывания в виде пружины, толщина двери в электрощитовой комнаты составляет 44 мм (акт № 4 о замерах толщины дверей от 20.07.2010 г., фотографии дверей нал.д. 49, 50, 51); согласно техническому паспорту от 13.11.2007 г. здание школы построено в 1969 году, в учреждении предусмотрены полы дощатые, оргалит с окраской, линолеум, бетон мозаичный л.д.46-48), что учреждение финансируется за счет средств местного бюджета, для устранения такого нарушения, как замена линолеума, требуются значительные средства, согласно план-графику, утвержденному постановлением главы Амурского муниципального района от 20.08.2010 г. № 155 замена линолеума на путях эвакуации в Ш № НОМЕР АДРЕС запланирована в 2011 году.
Исследовав все представленные суду доказательств в их совокупности, оценив обстоятельства совершения данного правонарушения, прихожу к выводу, что в данном случае применение наказания в виде административного предупреждения может обеспечить достижение цели административного наказания.
При разбирательстве дела установлено, что постановлением №56 от 25.03.2010г. Главы Амурского муниципального района изменен вид муниципального учреждения : Ш №НОМЕР АДРЕС Амурского муниципального района изменена на Ш №НОМЕР АДРЕС Амурского муниципального района Хабаровского края, устав учреждения утвержден 08.07.2010г., внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 22.07. 2010г., учреждение поставлено на учет в налоговом органе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Ш НОМЕР АДРЕС муниципального района Хабаровского края, расположенное по адресу: АДРЕС района Хабаровского края, АДРЕС, АДРЕС а, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в 10 суточный срок со дня вынесения или получения копии постановления.
Судья Т.С. Никулова
Постановление не вступило в законную силу.