дело № 22-1429/12

докладчик Еременко М.В. судья Тарасов А.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 9 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Карлинской О.В.,

судей коллегии Еременко М.В., Дрожаченко О.Н.,

при секретаре Третьяковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Мазановского района Ильяшенко Д.С. на приговор Мазановского районного суда Амурской области от 21 июня 2012 года, которым

Велюга П. В., <данные изъяты>, судимый

12 декабря 2007 года Мазановским районным судом по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1, ст.64, ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно постановлением Ивановского районного суда от 26 октября 2011 года с неотбытым сроком 10 месяцев 9 дней,

осуждён по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Еременко М.В., выступления адвоката Макарова С.А. и прокурора Коваля М.В., поддержавших доводы кассационного представления, просивших снизить назначенное осужденному наказание, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Велюга П.В. осуждён за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационном представлении помощник прокурора Мазановского района Ильяшенко Д.С. просит приговор суда изменить, исключить указание суда на осуждение Велюги П.В. за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - марихуаны <данные изъяты> и хранение им с целью последующего сбыта по месту жительства наркотического средства – гашишного масла <данные изъяты>. В обоснование своих доводов указывает, что умысел осужденного был направлен лишь на приготовление к сбыту наркотического средства - гашишного масла, следовательно, он не должен нести ответственность за приготовление к сбыту остаточного продукта – марихуаны. Кроме того, суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора, что Велюга П.В. незаконно хранил гашишное масло по месту проживания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а доводы кассационного представления - несостоятельными.

Обстоятельства совершения Велюгой П.В. преступления, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно.

В приговоре содержатся необходимый анализ доказательств, представленных сторонами, а также убедительные мотивы выводов суда.

Виновность Велюги П.В. в незаконных действиях, связанных с оборотом наркотических средств при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в т.ч. показаниями самого Велюги П.В. об обстоятельствах совершенного преступления, свидетелей В., Г., Н., А., С., Ф., протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2012 года, протоколом проверки показаний с участием обвиняемого Велюги П.В. от 12 апреля 2012 года, заключением эксперта № от 6 апреля 2012 года.

Доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Велюги П.В. в незаконных действиях, связанных с оборотом наркотических средств, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их оценка соответствует положениям ст.88 УПК РФ.

Квалификация действий Велюги П.В. по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере дана судом правильная.

Доводы кассационного представления об исключении указания суда на осуждение Велюги П.В. за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - марихуаны <данные изъяты> и хранение им с целью последующего сбыта по месту жительства наркотического средства – гашишного масла <данные изъяты> судебная коллегия находит несостоятельными.

Из осуждения Велюги П.В. не может быть исключено хранение им по месту жительства с целью последующего сбыта наркотического средства – гашишного масла <данные изъяты>, поскольку уголовный закон не содержит такого квалифицирующего признака состава преступления.

Как видно из приговора, Велюга был осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Указание суда при описании преступного деяния о том, что Велюга изготовленное наркотическое средство - гашишное масло - с целью его последующего сбыта поместил в емкость и хранил по месту проживания, относится к установленным судом фактическим обстоятельствам дела, которые объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а не к правовой оценке действий осужденного.

Утверждение помощника прокурора в кассационном представлении о том, что Велюга не должен нести ответственность за приготовление к сбыту «остаточного продукта» – марихуаны, также необоснованно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 марихуана включена в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Как следует из показаний самого Велюги П.В., 6 марта 2012 года в <адрес> с целью последующего сбыта наркотического средства он собрал мешок конопли, которую хранил по месту своего проживания, и из которой в ночь с 15 на 16 марта 2012 года<данные изъяты> стал изготавливать гашишное масло<данные изъяты>.

После использования в процессе изготовления гашишного масла марихуана не утратила своих свойств, продолжая оставаться наркотическим средством, что подтверждается заключением эксперта № от 6 апреля 2012 года.

Описание незаконных действий Велюги с наркотическим средством - марихуаной соответствует фактическим обстоятельствам дела и получило надлежащую правовую оценку суда.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и, с учетом данных о его личности, справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мазановского районного суда Амурской области от 21 июня 2012 года в отношении Велюги П. В. оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Мазановского района – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: