Дело № 22-951/12 Докладчик Еременко М.В. Судья Сальников А.А. г. Благовещенск 31 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Гриценко Л.А., судей коллегии Еременко М.В., Караулова М.Г., при секретаре Любицкой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Рыбина С.В. и осужденного Суворова Р.А. на приговор Благовещенского городского суда от 7 марта 2012 года, которым Суворов Р.А., <данные изъяты> ранее судимый: 15 декабря 2010 года Благовещенским городским судом по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден: - по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего К.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего А.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Ш.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Суворову Р.А. назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда от 15 декабря 2010 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 15 декабря 2010 года окончательно к отбытию Суворову Р.А. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 20 сентября 2011 года, также в этот срок зачтено время содержания под стражей в период с 18 июня по 15 декабря 2010 года. В приговоре решен вопрос о судьбе гражданского иска и вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Еременко М.В., выступления осужденного Суворова Р.А., его защитника адвоката Рыбина С.В., поддержавших доводы кассационных жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Самариной Е.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Суворов Р.А. осужден за три угона автомобилей. Преступления совершены им <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных приговором. В судебном заседании Суворов Р.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвокат Рыбин С.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, смягчив назначенное Суворову наказание. В обоснование своей жалобы указывает, что суд не изменил категорию преступлений, совершенных Суворовым, в то время как для этого имелись основания. Так, признанная судом совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, а назначенное наказание не превышало 3 лет лишения свободы. Суд не мотивировал, какие фактические обстоятельства и степень их общественной опасности не позволили изменить категорию преступлений. Считает назначенное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы чрезмерно суровым. В кассационной жалобе осужденный Суворов Р.А. также оспаривает приговор в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. В обоснование жалобы указывает, что вину он признал, написал явку с повинной, сотрудничал со следствием, раскаялся в содеянном. По месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется положительно. На свободе у него остались больная мать и младший брат. Воспитывался и рос он в неполной семье. Под стражей он находится на протяжении 12 месяцев в условиях, приближенных к особому режиму содержания. Просит смягчить назначенное ему наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, при этом указывает, что преступления совершены Суворовым в период условного осуждения, в связи с чем назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым. При назначении наказания судом были учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Суворова Р.А. и его защитника-адвоката Рыбина С.В., судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Суворов Р.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. В судебном заседании Суворов Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке Суворову разъяснялись и были ему понятны. С согласия сторон ходатайство Суворова Р.А. о постановлении приговора в особом порядке судом удовлетворено. Судебное заседание проведено судом в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению обвинение, поддержанное в судебном заседании государственным обвинителем, у суда не было. Квалификация действий осужденного дана судом правильная и соответствует предъявленному обвинению. Наказание Суворову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Суворова Р.А. (ранее судим, в быту своей матерью, а также по предыдущему месту работы и знакомыми характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, воспитывался в неполной семье без отца). Также при назначении наказания судом учтены влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья его матери. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе Суворов, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, положительная характеристика по месту жительства, удовлетворительная (а не положительная, как указано в жалобе) характеристика по месту содержания под стражей, состояние здоровья его матери, условия воспитания в неполной семье, - были в полной мере учтены судом при назначении вида и размера наказания осужденному. Наличие у Суворова младшего брата не свидетельствует о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Содержание Суворова под стражей до вынесения приговора зачтено в срок подлежащего отбыванию им наказания в порядке и размерах, установленных действующим законодательством. Довод кассационной жалобы защитника о том, что суд при наличии к тому оснований не изменил категорию совершенных Суворовым Р.А. преступлений, судебная коллегия признает несостоятельным. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствующий размер назначенного за преступление наказания являются необходимыми условиями для рассмотрения судом вопроса об изменении категории преступления. Основанием для изменения категории преступления служат фактические обстоятельства преступления, свидетельствующие о несоответствии степени общественной опасности данного преступления той категории преступлений, к которой оно отнесено законом. Принимая во внимание, что условия для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенных Суворовым преступлений по делу имелись, судом в описательно-мотивировочной части приговора приведены суждения по нему. При этом суд пришел к обоснованному выводу, что фактические обстоятельства преступлений (указанные судом при описании преступных деяний) и степень их общественной опасности соответствуют той категории преступлений, к которой они отнесены частью 3 статьи 15 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, совершенных Суворовым Р.А., надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 7 марта 2012 года в отношении Суворова Р.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Суворова Р.А. и его защитника - адвоката Рыбина С.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: