К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 23 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего – Самариной О.И.,

судей – Ситникова С.В., Петрова М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Абраменко С.С. на приговор Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Абраменко С.С., ранее не судимый,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. По делу разрешён гражданский иск потерпевшей Б.: с Абраменко С.С. в пользу Б. взыскано <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда и <данные изъяты> в счёт возмещения расходов на погребение Д.

Заслушав доклад судьи Петров М.Г., выступление защитника осуждённого Абраменко С.С. – адвоката Шакуровой Е.А., подержавшей доводы кассационной жалобы, просившей приговор изменить, смягчить назначенное Абраменко С.С. наказание, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Амурской области Чирея В.О., считавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абраменко С.С. осуждён за умышленное причинение Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Абраменко С.С. выражает своё несогласие с приговором, указывая, что он нанёс лишь один удар ногой по животу Д., два других удара ногой пришлись в иные части тела потерпевшей, удары потерпевшей он наносил с целью причинения физической боли и не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, утром следующего дня на его расспросы Д. пояснила, что у неё болит только лицо, в связи с чем он не стал вызывать скорую помощь; после его задержания в квартире появилась бутылка спиртного, которую Д. не смогла бы приобрести, испытывая сильную физическую боль; показания свидетеля Ш. о том, что он (Абраменко С.С.) часто избивал Д., основаны на догадках; на предварительном следствии он дал правдивые показания, принимал участие в проверке показаний на месте, не отрицает, что смерть Д. наступила от его удара, однако считает квалификацию его действий неправильной, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу – подлежащей оставлению без удовлетворения.

Фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в силу ст. 73 УПК РФ, установлены судом верно.

Вина осуждённого Абраменко С.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, полно, объективно и всесторонне исследованных судом и приведённых в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Ш. Оснований полагать, что свидетель Ш. дала суду ложные показания, стремясь оговорить осуждённого, не усматривается.

Довод осуждённого Абраменко С.С. о том, что он нанёс лишь один удар ногой по животу Д., а два других удара ногой пришлись в иные части тела потерпевшей, противоречат его собственным показаниям, данным в судебном заседании и на предварительном следствии, обоснованно признанным судом соответствующими действительности, в связи с чем такой довод не может быть признан состоятельным.

Об умысле осуждённого Абраменко С.С. на причинение потерпевшей Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, вопреки доводам кассационной жалобы, свидетельствуют способ нанесения Абраменко С.С. телесных повреждений Д., их характер и локализация, а также установленные судом обстоятельства совершения преступления.

Наряду с этим суд пришёл к обоснованному выводу о том, что отношение к смерти потерпевшей Д. у осуждённого Абраменко С.С. выразилось в форме неосторожности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, после причинения потерпевшей Д. указанного в заключении телесного повреждения, состоявшего в прямой причинно-следственной связи с её смертью, она была способна совершать активные физические действия, передвигаться (на короткие дистанции), кричать, разговаривать в течение длительного промежутка времени <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, ссылки осуждённого на то, что утром следующего дня на его расспросы Д. пояснила, что у неё болит только лицо, в связи с чем он не стал вызывать скорую помощь, а также на то, что после его задержания в квартире появилась бутылка спиртного, которую Д. не смогла бы приобрести, испытывая сильную физическую боль, не свидетельствуют о его невиновности в совершении преступления.

Действия осуждённого Абраменко С.С., вопреки его доводам, верно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Наказание осуждённому Абраменко С.С. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, ст. 62 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств содеянного, сведений о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни; смягчающих наказание Абраменко С.С. обстоятельств, в качестве которых суд принял во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, совершение преступления впервые.

Обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осуждённый: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, – признаны смягчающими наказание Абраменко С.С. обстоятельствами и в полной мере учтены судом при назначении ему наказания.

Назначенное осуждённому Абраменко С.С. наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, а также оснований для его изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от 20 июня 2012 года в отношении Абраменко С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Абраменко С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: