П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Благовещенск 17 февраля 2010 г. Судья Амурского областного суда Кузьмин С.В., с участием: государственного обвинителя- заместителя прокурора Амурской области Бословяка В.Е. подсудимого Овсянникова П.С., защитника Овсянникова П.С. адвоката Трифоновой Е.Л., представившей удостоверение № «..»и ордер № 516 от 02.02.2010 г., при секретаре: Лебедеве В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Овсянникова Павла Сергеевича, «дата обезличена» года рождения, уроженца «..» области, гражданина РФ, не состоящего в браке, с образованием 9 классов, проживающего «..», по настоящему делу содержавшегося под стражей с 21 декабря 2009 г. по 05 февраля 2010 г., ранее судимого: 1) «данные изъяты»; 2) «данные изъяты»; 3) «данные изъяты»; 4) «данные изъяты»; 5) «данные изъяты»; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 296 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Овсянников П.С. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи; проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства; высказал угрозу причинением вреда здоровью в отношении прокурора в связи с рассмотрением дела в суде. Все преступления совершены Овсянниковым П.С. «дата обезличена» года при следующих обстоятельствах. «А.», на основании Указа Президента Российской Федерации от «дата обезличена» года № «данные изъяты» «О назначении судей районных судов», назначен на должность судьи «данные изъяты» области и, в соответствии с Законом Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), осуществляет правосудие именем Российской Федерации. «дата обезличена» года в 09 часов председательствующим судьей «данные изъяты» области А. в малом зале судебных заседаний здания «данные изъяты» области, расположенного по адресу «данные изъяты», было открыто судебное заседание по уголовному делу «данные изъяты» по обвинению Овсянникова П.С. в совершении им преступлений, предусмотренных «данные изъяты». Подсудимый Овсянников П.С. сотрудниками конвоя был доставлен в зал судебного заседания. «дата обезличена» года около 9 часов 30 минут в малом зале судебных заседаний здания «данные изъяты» в ходе открытого судебного заседания, председательствующий судья А., а также государственный обвинитель-помощник прокурора «данные изъяты» Б., с целью установления истины по уголовному делу, в ходе допроса свидетеля К., стали задавать ей вопросы. В ходе допроса К. «дата обезличена» года около 9 часов 40 минут Овсянников П.С., считая, что процесс судебного рассмотрения уголовного дела по его обвинению является несправедливым, предполагая, что судья А. и государственный обвинитель Б. имеют предвзятое отношение к нему, умышленно, испытывая неприязнь к судебной власти в лице судьи А., с целью нарушения установленного уголовно-процессуальным законом Российской Федерации порядка осуществления правосудия, умаления чести, достоинства и деловой репутации судьи А., желая опорочить его личность и подорвать авторитет судебной власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что высказываемые им фразы являются нецензурными, оскорбительными и неприличными ругательствами, унижающими честь, достоинство и деловую репутацию судьи А. и создают в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешают суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, негативно сказываются на состязательности уголовного процесса и реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по предоставлению и исследованию доказательств, подрывают авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, и желая оскорбить, унизить и опорочить честь, достоинство, деловую репутацию судьи А., и тем самым нарушить нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, публично, в присутствии секретаря судебного заседания С., свидетеля К., свидетеля О., сотрудников конвойной службы «данные изъяты» М. и Д. выкрикнул оскорбления в неприличной форме в виде нецензурной брани в адрес судьи А., унизив и опорочив его профессиональную и личную честь и достоинство, умалив деловую репутацию судьи, чем проявил неуважение к суду. Кроме того, Б., в соответствии с приказом «данные изъяты» «дата обезличена» года принят на службу в органы прокуратуры «данные изъяты» области на должность помощника прокурора «данные изъяты» с «данные обезличены» года. Согласно приказу прокурора «данные изъяты» области «дата обезличена» года на Б. возложена обязанность поддерживать государственное обвинение в судах по уголовным делам, участвовать в рассмотрении судами гражданских дел. Согласно поручению прокурора «данные изъяты» области Б. поручено поддержание государственного обвинения по уголовному делу «данные изъяты» по обвинению Овсянникова П.С. по «данные изъяты». «дата обезличена» года в 09 часов 40 минут в малом зале судебных заседаний здания «данные изъяты» области, расположенного по адресу «данные изъяты», в ходе допроса К. по уголовному делу «данные изъяты» по обвинению Овсянникова П.С. в совершении им преступлений, предусмотренных «данные изъяты», Овсянников П.С., считая, что процесс судебного рассмотрения уголовного дела по его обвинению является несправедливым, предполагая, что судья А. и государственный обвинитель Б. имеют предвзятое отношение к нему, умышленно, понимая, что перед ним находится представитель государственной власти, участник судебного разбирательства - государственный обвинитель Б., выполняющий свои процессуальные функции, испытывая к нему неприязнь, с целью нарушения установленного уголовно-процессуальным законом РФ порядка осуществления правосудия, умаления чести, достоинства и деловой репутации государственного обвинителя Б., желая опорочить его личность и подорвать авторитет органов прокуратуры РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что высказываемые им фразы являются нецензурными, оскорбительными и неприличными ругательствами, унижающими честь, достоинство и деловую репутацию государственного обвинителя Б. и судьи А., и создают в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешают суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, негативно сказываются на состязательности уголовного процесса и реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по предоставлению и исследованию доказательств, подрывают авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, и желая оскорбить, унизить и опорочить их честь, достоинство, деловую репутацию, и тем самым нарушить нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, публично, в присутствии секретаря судебного заседания С., свидетеля К., свидетеля О., сотрудников конвойной службы «данные изъяты» М.и Д. выкрикнул оскорбления в неприличной форме в виде нецензурной брани в адрес государственного обвинителя-помощника прокурора «данные изъяты» Б., унизив и опорочив его профессиональную и личную честь и достоинство, умалив деловую репутацию, авторитет органов прокуратуры РФ, проявив тем самым неуважение к суду. После того, как Овсянников П.С. в вышеуказанном месте в вышеуказанное время выкрикнул оскорбления в адрес государственного обвинителя-помощника прокурора «данные изъяты» Б. и судьи А., государственный обвинитель Б. попросил председательствующего занести высказанные Овсянниковым П.С. оскорбления в протокол судебного заседания и продолжил допрос К. В связи с этим «дата обезличена» года около 9 часов 50 минут подсудимый Овсянников П.С., находясь в малом зале судебных заседаний здания «данные изъяты», расположенного по адресу «данные изъятые», испытывая неприязненные отношения к государственному обвинителю, изобличающему его в совершении преступлений, имея цель устрашить государственного обвинителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, воспрепятствовать его законной деятельности, а также нарушить установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядок осуществления правосудия, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что высказываемая им фраза, является прямой угрозой причинения вреда здоровью государственного обвинителя-помощника прокурора «данные изъяты» Б., и желая воспрепятствовать его законной деятельности при осуществлении правосудия, публично, в присутствии секретаря судебного заседания С., свидетеля К., свидетеля О., сотрудников конвойной службы «данные изъяты» М. и Д. в устной неприличной форме высказал в адрес поддерживающего обвинение в судебном разбирательстве государственного обвинителя-помощника прокурора «данные изъяты» Б. угрозу причинения вреда здоровью последнего. Данная угроза причинения вреда здоровью государственным обвинителем Б. была воспринята как реально осуществимая, так как агрессивное поведение Овсянникова П.С. в судебном заседании сопровождалось неприличными оскорблениями судьи и государственного обвинителя, а также демонстрацией попытки со стороны Овсянникова П.С. выпрыгнуть из-за ограждения скамьи подсудимых, которая была пресечена сотрудниками конвойной службы. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Овсянников П.С. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимому Овсянникову П.С. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны. В судебном заседании подсудимый Овсянников П.С. пояснил, что свою вину в совершении указанных в обвинительном заключении преступлений признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Овсянникова П.С. адвокат Трифонова Е.Л. заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие А. и Б. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Овсянников П.С. обвиняется в совершении преступлений, за наиболее тяжкое из которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы не свыше 2 лет. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении Овсянникова П.С. без проведения судебного разбирательства. Действия Овсянникова П.С. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 296 УК РФ, как угроза причинением вреда здоровью, совершенная в отношении прокурора в связи с рассмотрением дела в суде; по ч. 1 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства; а также по ч. 2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи. При назначении наказания подсудимому Овсянникову П.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, каждое из которых направлено против правосудия, является оконченным и относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание Овсянникова П.С., является рецидив преступлений. Поскольку угроза причинением вреда здоровью в отношении потерпевшего Б. совершена Овсянниковым П.С. непосредственно после и в связи с неверными процессуальными действиями потерпевшего, за которые последнему сделано замечание председательствующим судьей, указанное обстоятельство на основании ст. 61 ч. 2 УК, признается судом смягчающим наказание Овсянникова П.С. Иных смягчающих наказание Овсянникова П.С. обстоятельств судом не установлено. Из материалов дела следует, что Овсянников П.С. «..», к административной ответственности не привлекался. Овсянников П.С. характеризуется: - по месту жительства удовлетворительно; - по месту отбывания наказания, а также содержания под стражей положительно. Данных о наличии на иждивении Овсянникова П.С. несовершеннолетних детей не имеется. С учетом предписаний ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК, суд принимает во внимание, что ранее назначенные Овсянникову П.С. наказания за преступления против личности не оказали достаточного исправительного воздействия, потому за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 296 УК, направленное в т.ч. против здоровья потерпевшего Б., наказание Овсянникову П.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. По смыслу ст. 70 УК РФ, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 296, ч. 1, ч. 2 ст. 297 УК, Овсянников П.С. совершил после осуждения его «дата обезличена». приговором «данные изъяты» области, окончательное наказание Овсянникову П.С. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, по смыслу ст. 70 УК РФ, при совершении нового преступления лицом, осужденным к реальному лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся после избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление либо если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора. При таких условиях, в срок наказания Овсянникову П.С. по настоящему приговору подлежит зачету период содержания его под стражей по настоящему делу. В силу ч. 10 ст. 316 УПК процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. «Данные изъяты». На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Овсянникова Павла Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 296 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 297 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей; по ч. 2 ст. 297 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей; по ч. 2 ст. 296 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Овсянникову П.С. по совокупности преступлений наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору «данные изъяты» области от «дата обезличена» г., окончательно назначив Овсянникову П.С. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Овсянникову П.С. исчислять с «дата обезличена» г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Овсянникова П.С. под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу в период «дата обезличена» г. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Овсянникову П.С. избрать в виде заключения под стражу. «Данные изъяты». Произвести оплату труда адвоката Амурской областной коллегии адвокатов «Вердикт» Трифоновой Елены Леонидовны по осуществлению защиты подсудимого Овсянникова П. С. за счет средств федерального бюджета в сумме 5370 рублей 72 копеек. Указанную сумму перечислить на счет Амурской коллегии адвокатов «Вердикт»: «Данные изъяты». Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.В. Кузьмин