П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Благовещенск 11 июня 2010 года Амурский областной суд в составе председательствующего Кузьмина С.В., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Амурской области Бословяка В.Е., заместителя начальника отдела прокуратуры Амурской области Чирей В.О., защитников: Ищенко С.И., представившей ордер № «..» от 12 мая 2010 и удостоверение № «..»; Лапаева П.В., представившего ордер № «..» от 12 мая 2010 года и удостоверение № «..»; потерпевших: А., Е., при секретаре судебного заседания Медянцевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Виноградова Дмитрия Сергеевича, «дата обезличена» года рождения, уроженца «..» района Приморского края, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего «..», зарегистрированного в «..» области по ул. «..», проживающего по адресу: «..» область, «..», ранее судимого: 1) «данные изъяты», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Ралько Ивана Владимировича, «дата обезличена» года рождения, уроженца «..» области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, проживающего по адресу: «..», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Виноградов Д.С. совершил убийство Е., сопряженное с разбоем. Ралько И.В. совершил: - покушение на умышленное причинение смерти А., сопряженное с разбоем, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; - тайное хищение имущества Е. с причинением значительного ущерба гражданину. Виноградов Д.С. и Ралько И.В. совершили разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших А. и Е., группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Е. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. «дата обезличена», в дневное время, Виноградов Д.С., находившийся у себя дома по адресу: «..», и содержащий по указанному адресу мастерскую по ремонту автомобилей, зная о том, что у его знакомого - А., имеется автомобиль марки «..», который тот желает продать, решил похитить указанный автомобиль путем разбойного нападения на А., совершив убийство последнего. После этого, «дата обезличена», в дневное время, Виноградов Д.С., реализуя умысел, направленный на разбойное нападение на А. и его убийство, позвонил А. и сообщил, что на его автомобиль имеется покупатель, проживающий в «..» области, который может приобрести автомобиль, однако не может приехать в «..» области, чтобы осуществить сделку купли автомобиля. В связи с этим, Виноградов Д.С. предложил А. поехать в «..» области и продать свой автомобиль марки «..». С данным предложением Виноградова Д.С. А. согласился. «дата обезличена» года, в дневное время, Виноградов Д.С., для реализации своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение на А. и его убийство, с целью хищения в крупном размере, принадлежащего ему автомобиля марки «..» стоимостью 450000 рублей, с применением оружия, предложил своему знакомому - Ралько И.В. - совместно поехать с ним в «..» области, где после продажи автомобиля А. получить вознаграждение, не сообщая Ралько И.В. о своем преступном намерении. Ралько И.В., не имея постоянного источника дохода, нуждаясь в денежных средствах, с данным предложением Виноградова Д.С. согласился, после чего приехал домой к Виноградову Д.С. «дата обезличена» года, в вечернее время, к Ралько И.В. и Виноградову Д.С. по адресу: «..», на автомобиле марки «..», транзитный номер «данные изъяты», приехал А. вместе со своим знакомым – Е. Виноградов Д.С., понимая, что Е. поедет вместе с ними, для реализации умысла на незаконное завладение автомобилем А. марки «..» решил совершить разбойное нападение на А. и Е., а также их убийство с применением оружия, взяв для этой цели с собой оружие: обрез гладкоствольного охотничьего ружья (колодка № «..», модель «..», 16 калибра), снаряженный патронами с металлической дробью, и пневматический пистолет № «..», модель «..», калибра 4,5 мм, снаряженный сферическими металлическими пулями калибра 4,5 мм (ВВ). Сразу после этого, «дата обезличена» года, в вечернее время, Ралько И.В., Виноградов Д.С. и А. на автомобиле марки «..», транзитный номер «данные изъяты», под управлением Е., поехали в «данные изъяты» области. «дата обезличена» года в дневное время при следовании из «..» в «..» области, более точное место следствием не установлено, Виноградов Д.С., в ходе совместного распития спиртных напитков с Ралько И.В., с целью реализации преступного умысла, направленного на разбойное нападение на А. и Е. и их убийство, с целью хищения в крупном размере, принадлежащего А. автомобиля марки «..», с применением оружия, понимая, что для реализации преступного умысла ему необходим соучастник, предложил Ралько И.В. совершить данное преступление совместно с ним. При этом Виноградов Д.С. предложил Ралько И.В. план преступных действий, согласно которому они должны напасть на А. и Е. после подачи Виноградовым Д.С. Ралько И.В. условного сигнала. Виноградов Д.С. должен совершить нападение на Е. и его убийство путем производства выстрела в него из обреза гладкоствольного охотничьего ружья, снаряженного патронами с металлической дробью, а Ралько И.В. должен совершить нападение на А. и его убийство путем производства выстрела в него из пневматического пистолета, снаряженного сферическими металлическими пулями калибра 4,5 мм (ВВ), которые Виноградов Д.С. заранее приготовил для этой цели. Согласно намеченному плану Виноградов Д.С. и Ралько И.В., завладев автомобилем марки «..», транзитный номер «..», принадлежащим А., должны реализовать его, а полученные в результате этого денежные средства поделить между собой, с чем Ралько И.В. согласился и, тем самым, вступил с ним в преступный сговор. После этого, «дата обезличена» года, по пути следования из «..» области в «..» области по федеральной трассе Хабаровск-Чита, Ралько И.В. и Виноградов Д.С. во время остановок выходили из автомобиля и производили неоднократные выстрелы из принадлежащих Виноградову Д.С. обреза гладкоствольного охотничьего ружья и из пневматического пистолета в сторону лесного массива и по дорожным знакам, тем самым проверяя их боеспособность. При очередном выстреле, произведенным Виноградовым Д.С., пневматический пистолет сломался, однако Виноградов Д.С. не сообщил Ралько И.В. о неисправности указанного пистолета, и последний о неисправности пистолета не знал. В дальнейшем, следуя по федеральной трассе Хабаровск-Чита из «..» области в «..» области, Виноградов Д.С., для реализации совместного преступного умысла, находясь на заднем сиденье автомобиля сзади Е., держал в руках в заряженном состоянии обрез гладкоствольного охотничьего ружья, снаряженный патронами с металлической дробью, а пневматический пистолет, снаряженный сферическими металлическими пулями калибра 4,5 мм (ВВ), положил на заднее сиденье автомобиля рядом с Ралько И.В. «дата обезличена» года, в период с 12 до 14 часов, приехав на участок местности, находящийся на расстоянии 1,7 км по дороге от поворота направо в северном направлении с федеральной трассы Хабаровск-Чита, расположенном на «..» км к «..» области, Виноградов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем сиденье автомобиля справа, сзади Е., реализуя совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение на А. и Е., а также на убийство каждого из них, с целью хищения в крупном размере, принадлежащего А. автомобиля марки «..», с применением оружия, действуя совместно из корыстных побуждений направил обрез гладкоствольного охотничьего ружья, снаряженный патронами с металлической дробью, находящийся в заряженном состоянии, в правую боковую часть туловища Е. Сразу после этого, Ралько И.В., сидящий в автомобиле сзади слева за А., понимая умысел и направленность преступных действий Виноградова Д.С., способных причинить тяжкий вред здоровью Е., и, желая совместно с ним с применением оружия совершить разбойное нападение на А. и Е., а также совершить убийство, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно, с целью причинения смерти А. и хищения в крупном размере, принадлежащего А. автомобиля марки «...», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате выстрела из пневматического пистолета с близкого расстояния в жизненно важный орган человека последствий в виде смерти А., и желая этих последствий, взял в руки для производства выстрелов пневматический пистолет, снаряженный сферическими металлическими пулями калибра 4,5 мм (ВВ), ствол которого направил в область затылочной части головы А. и, напав на сидящего впереди него А., 2 раза нажал на спусковой крючок пистолета. Однако, выстрелов не последовало ввиду неисправности данного пистолета. Виноградов Д.С. сразу после этого умышленно, напал на сидящего впереди него Е. и путем нажатия на спусковой крючок обреза гладкоствольного охотничьего ружья, снаряженного патронами с металлической дробью, произвел один выстрел в правую часть туловища Е., причинив ему одиночное слепое дробовое огнестрельное ранение грудной клетки, с входной раной в правой половине спины, в проекции 5-го межреберья по лопаточной линии, с огнестрельными переломами 5, 6 ребер справа по лопаточной линии, с повреждением средней и нижней долей правого легкого, сердца, правого купола диафрагмы, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате умышленных преступных действий Виноградова Д.С. смерть Е. наступила «дата обезличена» года, на месте происшествия от травматического шока в комбинации с острой и массивной кровопотерей, возникшего в результате одиночного слепого дробового огнестрельного ранения грудной клетки. В этот момент, Ралько И.В., поняв, что пистолет не исправен, с целью доведения совместного с Виноградовым Д.С. преступного умысла, направленного на завладение имуществом потерпевшего в крупном размере, путем разбойного нападения на А. до конца и его убийства, продолжая держать в руке пистолет и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес со значительной силой не менее 4 ударов рукояткой данного пистолета по голове А., чем причинил последнему физическую боль и рану мягких тканей затылочной области, причинившую легкий вред здоровью, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. А., опасаясь за свою жизнь, выбежал из автомобиля и побежал в сторону леса. Ралько И.В., желая довести преступный умысел до конца, удерживая в руке пневматический пистолет, побежал за А., однако А. удалось скрыться в лесном массиве. В результате разбойного нападения, совершенного Ралько И.В. и Виноградовым Д.С., было похищено личное имущество потерпевшего А. – автомобиль марки «..», транзитный номер «..», стоимостью 450000 рублей, тем самым потерпевшему А. причинен имущественный ущерб в крупном размере. «дата обезличена» года, в период с 12 до 14 часов, находясь в вышеуказанном месте, после того, как А. скрылся и Ралько И.В. и Виноградов Д.С. не смогли его обнаружить, они с целью сокрытия трупа Е. решили перетащить труп в лесной массив. В это время, Ралько И.В. увидел на шее трупа Е. золотую цепь с подвеской в виде креста, которые решил тайно похитить. Реализуя умысел на тайное хищение, Ралько И.В. умышленно снял с трупа Е. золотую цепь стоимостью 10542 рубля с подвеской в виде креста стоимостью 61440 рублей, принадлежавшие гражданину Е., тайно похитив их. Кроме того, следуя позднее с Виноградовым Д.С. на похищенном автомобиле по федеральной трассе в районе «..» области, Ралько И.В. в одном из отсеков для мелких вещей в салоне указанного автомобиля обнаружил барсетку с находящимися в ней деньгами в сумме 102017 рублей, принадлежавшими гражданину Е., которые тайно похитил. Вышеуказанными действиями Ралько И.В. по тайному хищению имущества Е. потерпевшему причинен значительный ущерб. Впоследствии похищенными деньгами и золотыми изделиями Ралько И.В. распорядился по своему усмотрению, отдав золотые изделия и часть денег Виноградову Д.С., а часть денег оставив себе. Уголовное преследование Виноградова Д.С. по ч. 1 ст. 175 УК РФ прекращено постановлением суда от 11 июня 2010 г. в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по указанной норме на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Виноградов Д.С. свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме. Подсудимый Ралько И.В. свою вину признал частично, утверждая об отсутствии у него умысла на убийство А. и отрицая осуществление им попыток выстрела в А. из пневматического пистолета. Виновность Виноградова Д.С. и Ралько И.В. в совершенных ими преступлениях подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц, иными доказательствами, собранными по делу. «Данные изъяты». Преступные действия Виноградова Д.С. и Ралько И.В., признанные настоящим приговором установленными, подтверждаются доказательствами, собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства. Действия Виноградова Д.С., осознававшего, что выстрел из огнестрельного оружия дробовым зарядом с близкого расстояния в заднюю боковую поверхность туловища создает угрозу жизни Е., предвидевшего высокую вероятность смерти Е. от такого выстрела и совершившего такие действия с целью лишить жизни Е. для устранения препятствий к завладению имуществом А., надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 № 73-ФЗ), как умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем. «Данные изъяты». Как установлено судом, действия Ралько И.В., направленные на лишение жизни А., были осуществлены с целью завладения автомобилем А., а потому квалифицируются судом по ч.3 ст.30 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 № 73-ФЗ), как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, не доведенное до конца по не зависящим от Ралько И.В. обстоятельствам. «Данные изъяты». Вышеуказанные действия как Виноградова Д.С., так и Ралько И.В. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. «Данные изъяты». Указанные действия Ралько И.В. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. «Данные изъяты». При назначении наказания подсудимому Виноградову Д.С. суд учитывает, что им совершены оконченное умышленное преступление против жизни, а также оконченное умышленное преступление против здоровья и собственности, каждое из которых относится к категории особо тяжких. Оценивая роль Виноградова Д.С. в совершении группового разбоя суд принимает во внимание следующие действия Виноградова Д.С.: - возникновение у него намерения завладеть автомобилем А. путем совершения убийства; - организация выезда А. на автомобиле за пределы города под обманным предлогом; - вовлечение в совершение преступления сообщника; - приискание и подготовка орудий преступления; - определение в ходе поездки маршрута движения, выбор безлюдного места для совершения нападения; - непосредственное производство выстрела из огнестрельного оружия; - непосредственное участие в завладении автомобилем после нападения на потерпевших. Указанные действия Виноградова Д.С. при совершении разбоя свидетельствуют о его особо активной роли в совершении преступления, что, в силу п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание Виноградова Д.С. за совершенный им разбой. Обстоятельствами, смягчающими наказания Виноградова Д.С. за убийство, а также за разбойное нападение, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Доводы защиты о наличии в действиях Виноградова Д.С. признаков добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, несостоятельны, поскольку сведений о фактическом возмещении Виноградовым Д.С. причиненного ущерба суду не предоставлено. Указание же защиты на действия Виноградова Д.С., направленные на возмещение ущерба и выразившиеся в заявлении подсудимого об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество - автомобиль «..», недостаточно для вывода о реальном возмещении вреда Виноградовым Д.С. При оценке указанного довода суд также принимает во внимание имеющиеся в материалах дела данные о том, что право Виноградова Д.С. распоряжаться указанным имуществом оспаривается г-ном Н., утверждающим о том, что автомобиль «..» куплен им у Виноградова Д.С. и является собственностью Н. С учетом установленных судом обстоятельств одновременной явки с повинной Виноградова Д.С. и Ралько И.В., характера сведений, содержащихся в показаниях Виноградова Д.С. (в т.ч. их недостаточную последовательность, неполноту описания действий Ралько в процессе покушения на жизнь А, последующих после нападения действий), суд, вопреки доводам защиты, не усматривает в действиях Виноградова Д.С. смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Согласно сведениям о личности подсудимого Виноградова Д.С. «..»; по местам обучения в школе и колледже характеризуется удовлетворительно; по месту работы – положительно; по месту жительства – отрицательно; характеристика от администрации учреждения ИЗ 28/1 - удовлетворительная. В браке не состоит. При оценке влияния назначенного наказания на исправление Виноградова Д.С. суд учитывает, что он ранее судим за убийство при отягчающих обстоятельствах, связанных с завладением чужим имуществом, в т.ч. автомобилем. Освободившись условно-досрочно от отбывания наказания за названное преступление, Виноградов Д.С. в период неотбытого срока наказания вновь совершил убийство, сопряженное с разбоем в целях завладения чужим автомобилем. С учетом изложенного, наказания за совершенные Виноградовым Д.С. преступления должны быть определены в виде реального лишения свободы, близкие к максимальному размеру, определенному санкциями ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 162 УК. При назначении окончательного наказания Виноградову Д.С. суд руководствуется предписаниями ст. 79, 70 УК РФ. Виноградов Д.С. признан виновным в совершении особо тяжких преступлений, в т.ч. против жизни человека, содеянных в период неотбытой части наказания за аналогичное преступление. С учетом изложенных обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 58 УК, часть срока окончательно назначенного Виноградову Д.С. наказания подлежит отбыванию в тюрьме. При определении наказания Ралько И.В. судом учитываются совершение им неоконченного умышленного лишения жизни, а также оконченного посягательства против здоровья и собственности, каждое из которых относится к категории особо тяжких. Им же совершено оконченное хищение, являющееся преступлением средней тяжести. Отягчающих наказания Ралько И.В. обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказания Ралько И.В. за покушение на убийство, за разбой, а также за кражу, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Из материалов дела следует, что Ралько И.В. «..»; по месту работы характеризуется положительно; по месту жительства – отрицательно; характеристика от администрации учреждения ИЗ 28/1 - удовлетворительная. В браке не состоит. Ранее Ралько И.В. не судим. С учетом изложенного, наказания за каждое из совершенных Ралько И.В. преступлений следует назначить в виде реального лишения свободы, за покушение на убийство – с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК, за разбой и кражу – с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК. Вопреки доводам защиты суд не усматривает оснований для применения в отношении Ралько И.В. положений ст. 64 УК. «Данные изъяты». Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Виноградова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 № 73-ФЗ), п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), назначив за названные преступления наказания: - по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 № 73-ФЗ) – 18 (восемнадцать) лет лишения свободы; - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) – 12 (двенадцать) лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Виноградову Д.С. наказание в виде 24 (двадцати четырех) лет лишения свободы. В силу ст. 79, 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору «..» суда от «Дата обезличена» назначить Виноградову Д.С. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 26 (двадцати шести) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с отбыванием 5 (пяти) лет в тюрьме. Срок отбытия наказания Виноградову Д.С. исчислять с «дата обезличена» г. Зачесть в срок наказания время содержания Виноградова Д.С. под стражей с «дата обезличена» г. Зачесть в срок отбывания Виноградовым Д.С. наказания в тюрьме время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Виноградова Д.С. в качестве меры пресечения заключение под стражу. Признать Ралько Ивана Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 № 73-ФЗ), п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), назначив за названные преступления наказания: - по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 № 73-ФЗ) – 10 (десять) лет лишения свободы; - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) – 9 (девять) лет лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) – 3 (три) года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ралько И.В. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Ралько И.В. по настоящему приговору исчислять с «дата обезличена» г. Зачесть Ралько И.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с «дата обезличена» г. До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Ралько И.В. в качестве меры пресечения заключение под стражу. «Данные изъяты». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: С.В. Кузьмин