ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 16 июля 2010 года

Судья Амурского областного суда Першин А.В.

при секретаре Мироненко В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Непринцева Ю.Б. – прокурора Свободненского района Амурской области,

потерпевших Ю., К.О.,

обвиняемого Шевченко Г.В.,

защитника – адвоката Титовой И.Н. представившей удостоверение № 456 от 10 марта 2009 года и ордер № 141 от 12 июля 2010 года,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Шевченко Геннадия Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, под стражей содержащегося с 04 ноября 2009 года, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в», «д», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Г.В. умышленно причинил смерть двум лицам У. и заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление Б..

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, в ходе распития спиртных напитков в <адрес> <адрес> между У., Б. и Шевченко В.Г. произошла словесная ссора, перешедшая в драку, У. и Шевченко В.Г., в ходе которой У., сорвал с Шевченко Г.В. верхнюю одежду, и оттолкнул его от себя. В результате чего Шевченко Г.В., испытывая личные неприязненные отношения к У., решил его убить. С этой целью, Шевченко Г.В. взял со стола кухонный нож, и умышленно, со значительной силой, нанес им не менее 10 ударов по телу находящемуся в кухне У., который от полученных ударов упал на пол в прихожей дома, где Шевченко Г.В. умышлено, нанес лежащему на полу У. ногами, обутыми в обувь, не менее 4 ударов в область головы, спины, рук и по телу. После этого, Шевченко Г.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство У., нанес еще не менее 48 ударов тем же ножом по телу У., в область расположения жизненно-важных органов живота и грудной клетки, а всего не менее 58 ударов ножом по телу У., причинив ему следующие телесные повреждения различной степени тяжести:

- множественные - 43 колото-резанные раны грудной клетки и живота, (16 на грудной клетке и 27 на животе), расположенные от проекции первых межреберий и до лобка между передними подмышечными линиями, проникающими в грудную и брюшную полости с повреждениями ребер, грудины, аорты, сердца, легких, печени, левой почки, поджелудочной железы, желудка, малого и большого сальника, тонкого и толстого кишечника, осложнившиеся кровотечением в левую грудную полость 1000 мл., правую грудную полость 500 мл., брюшную полость 500 мл., полость сердечной сумки 50 мл., причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившиеся острой массивной кровопотерей и повлекшие за собой смерть потерпевшего;

- одну колото-резанную рану мягких тканей надключичной области, шесть колото-резанных ран на задней поверхности грудной клетки, 4 колотые раны мошонки, 2 резаные раны на 1 и 2 пальцах левой кисти, которые у живых лиц причиняют легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство его на срок не свыше трех недель и в причинной связи с наступлением смерти не стоят;

- ссадины: одну на шее справа и одну на туловище слева, образовавшиеся от ударов ножа, которые у живых лиц не причиняют вреда здоровью и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоят.

Кроме этого, Шевченко Г.В., в результате нанесенных У. ударов ногами, также причинил ему ссадины: одну в лобной области посередине, одну в межбровной области, одну в поясничной области слева, кровоподтек на правой верхней конечности (плече), которые у живых лиц не причиняют вреда здоровью и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоят.

В результате нанесенных Шевченко Г.В. ножевых ранений, У. умер на месте происшествия от острой и массивной кровопотери, явившейся осложнением колото-резанных проникающих ран грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов.

В это время находившийся в доме Б., являющийся инвалидом второй группы, с диагнозом <данные изъяты> обусловленным поражением головного мозга, которое проявляется в скованности, дрожании рук, ног, нарушением походки, речи, увидев Шевченко Г.В., встал с кровати, подошел к Шевченко Г.В., и сказал, что он сообщит в милицию о совершенном им преступлении. Тогда Шевченко Г.В. вышел в коридор дома, где, увидев топор, понимая, что Б. стал очевидцем совершенного им преступления - убийства У. и может сообщить об этом в правоохранительные органы, решил убить Б., с целью сокрытия совершенного им особо тяжкого преступления.

С этой целью, в указанное время, находясь в коридоре указанного дома Шевченко Г.В. взял в руки топор, прошел в зал, где, с целью сокрытия совершенного им преступления - убийства У., желая избежать привлечения к уголовной ответственности, подошел к находящемуся в зале Б. и, достоверно зная, что тот является инвалидом, понимая, что Б., из-за своего заболевания, физически слабее его, медленно передвигается по дому, что лишает его в силу беспомощного состояния возможности оказать активное сопротивление и убежать, используя это обстоятельство для достижения своей цели, умышленно, с целью убийства, нанес со значительной силой приложения в жизненно важный орган-голову, 1 удар металлическим обухом топора в область лица Б., причинив ему открытый перелом тела нижней челюсти слева у переднего угла ее, который у живых лиц квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью, влекущее длительное его расстройство на срок свыше трех недель.

От полученного удара Б., потеряв равновесие, упал, ударившись о пол лицом, левой рукой и туловищем. При падении Б. были причинены: ссадины неопределенной формы - одна в области внутренней поверхности локтевого сустава слева, одна на задней поверхности туловища, и один кровоподтек на лице в скуловой области слева, которые у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

После этого Шевченко Г.В., осознавая, что нанесение различными орудиями множественных повреждений в короткий промежуток времени инвалиду Б., причинит ему особые страдания и мучения, продолжая реализовывать свой умысел на убийство Б., понимая, что тот находится в беспомощном состоянии, бросил топор в зале, взял тут же в доме, в руку столовую вилку, и, находясь над лежащим на полу Б., осознавая, что своими действиями причинит особые страдания и мучения Б., и желая этого, с целью убийства, нанес ею не менее 12 ударов по лицу Б., после чего перевернул Б. на живот и нанес указанной вилкой не менее 18 ударов по телу лежащему на полу Б., причинив ему множественные точечные и полосчатые ссадины на лице справа и слева, на задней поверхности туловища, которые у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

После чего, Шевченко Г.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Б., перевернул на спину Б., взял с пола в руки вышеуказанный топор, и, держа его за топорище, нанес со значительной силой приложения, лезвием клина этого топора не менее 2 ударов в район жизненно важного органа – шеи, лежащему на полу Б., отчленив ему голову, причинив:

- две рубленные раны в области шеи, полную травматическую ампутацию головы на уровне тела четвертого шейного позвонка с полным пересечением тела его, спинного мозга на этом уровне, отсечением надгортанника, языка у корня, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть потерпевшего, которая наступила сразу на месте происшествия.

После чего Шевченко Г.В., перевернул труп Б., на живот, и, увидев в доме деревянную палку, схватил ее и со значительной силой приложения, нанес Б., не менее 2 ударов, в район задней поверхности туловища, оставив ее в теле трупа, посмертно причинив:

-две колотые раны задней поверхности туловища: одна слева у позвоночника, проникающая в брюшную полость у нижнего края двенадцатого ребра, со сквозным ранением левой доли печени, одна в проекции десятого межреберья справа по лопаточной линии, проникающую в брюшную полость в десятом и одиннадцатом межреберьях, без повреждения внутренних органов.

После этого Шевченко Г.В. вынес труп У. во двор указанного дома, а труп Б. оставил в зале дома, и скрылся с места происшествия.

Подсудимый Шевченко Г.В. виновным себя в совершении преступления предусмотренного: п.п. «а», «в», «д», «к» ч.2 ст.105 УК РФ не признал, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он потреблял спиртные напитки в <адрес> совестно с Б. и У., при этом они ему не говорили о том, что они кого-то боятся или им кто-то угрожал. Он видел, что на правой руке У. наложена картонная шина и рука у него больна. Находясь в кухне ему стало жарко и он снял с себя куртку, олимпийку и кофту, остался в одной тельняшке. В ходе распития спиртного между ним и У. произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой У. сорвал с него тельняшку. Он обиделся и ушел к знакомому Е. по дороге никаких машин и посторонних людей не видел, у которого пробыл непродолжительное время, после чего решил вернуться в дом к У. и Б. и забрать свою одежду. Когда шел обратно ни машин, ни людей не видел, когда он вошел к ним в дом то увидел, что У. лежит на полу в кухне часть тела в прихожей, на его теле виднелись телесные повреждения колото-резанные раны. Он понял, что У. мертв, испугался и ушел из дома, не забрав своей одежды, по дороге домой он никаких машин, людей не видел, ни У., ни Б. он не убивал.

Он помогал Б. вставать, поскольку тот пьяный падал в доме, и поднимал его за плечи и руки и усаживал на табурет.

Несмотря на отрицание подсудимым Шевченко Г.В. своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний Шевченко Г.В. исследованных судом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 15-16 часов он, С.А. и В. пошли домой к У. и Б., которые проживали по адресу <адрес> Примерно около 17-18 часов С.А. и В. ушли, в доме остались он, У. и Б..

У., взяв деньги у Б., пошел за спиртным. Вернулся он без спиртного. На этой почве в прихожей между Б. и У. завязался конфликт, У. стал кричать на Б., выгонять его из дома.

Он решил помочь Б., так как У. был физически сильнее того, потому что Б. - инвалид и очень слабый. Между ним (Шевченко) и У. завязалась борьба, и, находясь в прихожей, он сорвал с него (Шевченко) верхнюю одежду. Во время борьбы У. сильно толкнул его (Шевченко) и он отлетел в кухню. От действий У. ему стало страшно, он увидел, что на кухонном столе лежит нож, длина лезвия около 20 см., с пластиковой рукояткой схватил нож и стал наносить находящемуся в дверном проеме У. удары ножом, нанес не менее 10 ударов.

От полученных ударов У. упал, выпав из кухни на пол прихожей. После этого он продолжил наносить удары по телу У., других ножей в руки не брал, сколько всего нанес ударов ножом и в какие части тела У., не помнит. Как наносил удары ногами по телу У. не помнит, но не отрицает, что делал это.

Затем смутно помнит события. Выбежал на улицу во двор. Там, на свежем воздухе, стал приходить в себя и понял, что У. нужно оказать помощь. Вернулся в дом, У. был уже мертвый.

Б. находился в зале. Увидев его (Шевченко), он пошел к нему (Шевченко) и сказал, что за то, что он натворил, его «посадят». Он схватил Б. за «грудки» и потребовал от него, чтобы он никому не рассказывал об убийстве У.. Б. сказал, что об этом все равно узнают и его «посадят». Внутри у него (Шевченко) возник страх, он стал выходить из дома, на веранде увидел в углу топор, он решил убить Б.. С какой целью его взял в тот момент, не задумывался.

На веранде, возле выхода, в углу он взял топор, и с ним вернулся в зал, подошел к Б., и обухом нанес ему удар в область головы или лица. Что происходило дальше, не помнит, но не отрицает, что наносил удары вилкой, и отрубил голову Б.. Как наносил удары палкой в спину Б., не помнит, но допускает, что эти действия были причинены им.

Затем решил, что нужно избавиться от трупов. На свою куртку поместил тело Б., чтобы вытащить его из дома. Но понял, что не сможет этого сделать, так как мешало тело У.. Тогда он взял У. в районе подмышек и вынес его тело из дома во двор. В это время залаяла собака, он испугался, что его могут заметить и, оставив тело У. во дворе, пошел домой и рассказал своей знакомой А.В. что видел трупы У. и Б., но она ему не поверила.

В момент совершения преступления он был сильно пьян, и полностью не помнит события. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме и согласен с предъявленным ему обвинением.

Данные ранее показания по уголовному делу подтверждает в полном объеме. В содеянном полностью раскаивается. (том № 5, л.д. 40-56, 79-81, 85-88, 92-97, 104-107)

Подсудимый Шевченко данные показания не подтвердил, показал, что вынужден был оговорить себя под психологическим давлением сотрудников милиции, при этом отказался указать суду любые данные о сотрудниках милиции.

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шевченко Г.В., который пояснил, что между Б. и У. в кухне, где они сидели, началась ссора, он стал заступаться за Б., в результате чего у него с У. началась драка в кухне, в ходе которой У. сорвал с него олимпийку и стал рвать кофту.

Он (Шевченко) повернувшись, увидел на столе в кухне нож обыкновенный, кухонный, заводского изготовления. Когда он схватил нож, У. находился перед ним.

У. упал на пол. Б. сидел на кровати, и ему было видно что происходило. Бросив нож в коридоре, он вышел на улицу.

Какое время находился на улице, не помнит, но у него возникла мысль, что У. еще жив. Поняв, что он натворил, решил ему помочь.

Он увидел, что У. уже не двигается и находится в том же положении.

В это время Б., видя что произошло, встал с кровати, стоящей в зале и пошел в его сторону, а он пошел к нему. В районе кровати, стоящей в зале, с правой стороны от входа, они встретились. Б. сказал, что его «посадят». Он схватил его за отворот одежды и сказал: «Только попробуй кому-нибудь расскажи!» Б. ответил, что рано или поздно все об этом узнают, так как все произошло в этом доме.

У него (Шевченко) появилась боязнь того, что он действительно может попасть в тюрьму. Выйдя на веранду, увидел топор, взял топор и пошел в направлении Б., который его не заметил, и начал наносить тому удары по голове обухом топора. Б. упал на пол.

Точного места нанесения ударов не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Куда делся топор, не помнит, но у него возникла мысль что-то сделать с телом Б..

Он решил вытащить тело все полностью, взял свою куртку, висящую на вешалке, находящуюся в коридоре с левой стороны от входа в дом, положил на нее тело Б. и пытался дернуть за куртку.

Он решил вытащить тело У., которое находилось в прежнем положении, подошел к телу У. со стороны головы, взял его под руки и стал тянуть на улицу.

Он подумал, что его могли видеть, перестал тянуть тело, оставил его возле крыльца дома, после чего направился к калитке, подождал некоторое время и направился в сторону своего дома.

Затем ночью открыл калитку дома, подошел к двери, открыл ее ключом, находящимся под крыльцом, вошел в дом. В доме находилась А.В. Он стал рассказывать ей, что видел У. с ножевыми ранениями. А.В. сказала, что он перепил, она подумала, что он говорит ерунду.

Утром он надел бахилы, в которых находился у У. с Б. в доме, после чего стал искать свои вещи, которые оставил у Б. в доме. Не найдя их, надел другую куртку и пошел искать свои вещи, которые оставил у Б. в доме, не найдя их, надел другую куртку и пошел по <адрес>, в сторону, противоположной <адрес>. (том № 5, л.д. 67-74)

Подсудимый Шевченко данные показания не подтвердил, показал, что вынужден был оговорить себя под психологическим давлением сотрудников милиции.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко Г.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 16 часов, пришел в гости к У. и Б., проживающим по адресу <адрес>, вместе с которыми он распивал спиртные напитки. Примерно около 19 часов У. пошел за самогоном, деньги на который дал Б.. Через 30 минут вернулся У., но без самогона. Б. потребовал вернуть деньги. У. на это отреагировал в грубой форме, мотивировав тем, что Б. живет в его доме и должен его вскорости покинуть. Так как они все были в изрядном алкогольном опьянении, между Б. и У. произошел конфликт. Во время конфликта он находился в кухне, на табурете за столом. Видя, что конфликт разгорается, он попытался уладить этот конфликт, на что У. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и пугать.

Ему показалось, что при продолжении конфликта все может перерасти в серьезный конфликт. Он начал в более серьезной форме успокаивать У.. В какой-то момент он подумал, что его жизни угрожает опасность и, в ожидании этого, он схватил нож лежащий на столе, и нанес более десяти ударов в грудную клетку У.. После чего вышел на улицу. Через десять минут он вернулся в дом с мыслью, что У. может помочь и исправить свою ошибку. При входе в дом он увидел, что У. уже мертв. Его тело находилось ногами в кухне и головой направлено в прихожую. В это время, когда он зашел в дом, Б. находился в зале на своей кровати и смотрел телевизор. Он попытался к нему подойти, но тот Б. пошел в его строну. Посреди зала они встретились, и Б. увидел тело У. и сказал, что его за это «посадят». Он взял Б. за «грудки» сказал, чтобы он об этом никому не говорил. На это Б. ответил, что об этом рано или поздно узнают. Ему стало страшно, что он может попасть в тюрьму. Он вышел в коридор и взял топор, стоящий в углу при входе, после чего зашел обратно в дом и нанес обухом топора удар в голову Б., тот упал. Это происходило в зале. После этого он начал наносить удары топором по корпусу Б.. Затем он хотел с помощью куртки вытащить тело Б. и подтащить к его телу тело У.. Но видя, что в этом нет смысла, оставил тело Б. в зале.

Затем он взял тело У. и попытался вытащить его на улицу. При выходе из коридора ему показалось, что в это время кто-то проходил мимо и этот человек мог его видеть. Он испугался и направился в сторону дома. Оставил тело У. на улице в районе крыльца. (том №, 5 л.д. 2-5)

Подсудимый Шевченко явку с повинной не признал, показал, что вынужден был оговорить себя под психологическим давлением сотрудников милиции.

Вина подсудимого Шевченко Г.В. в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.

Потерпевшая К.О., суду показала, что Б. последние три года проживал в <адрес> у У., он являлся инвалидом 2 группы, по характеру тихий, спокойный, добродушный человек, в состоянии алкогольного опьянения Б. из-за своей болезни практически не мог ходить.

В конце октября 2009 года У. сломал правую руку, и после этого стал жить в <адрес>, к руке он привязал самодельную картонную шину.

ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, она приехала в <адрес>, зашла в <адрес>, где находились Б. и У., которые были трезвы. Также в доме находились Шевченко и еще один мужчина с маленьким ребенком, которые сидели на кухне, еды и спиртного у них не было.

Б. предложил ей выйти на улицу, где он отдал ей пенсию, которую получил. Они заехали в магазин, купили продуктов, Б. отдал долги. В магазине Б., купил спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ, утром ей позвонили и сообщил, что Б. убили.

Потерпевшая Ю., пояснила, что У. являлся ее отцом, у него был дом в <адрес>, в котором проживал Б..

Б. плохо ходил, так как он был инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в <адрес> утром ей позвонили родственники и сообщили, что отца убили.

Около 15 часов дня она приехала в <адрес>, подошла к их дому. Возле дома находились сотрудники милиции. Труп отца находился на улице между летней кухней и домом.

Свидетель З.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Шевченко помогал в течение дня ему по хозяйству, они потребляли спиртное, Шевченко был выпивший, но вел себя адекватно. Шевченко был одет в поношенную черную кожаную куртку, эластиковые спортивные брюки синего цвета, рыбацкие сапоги с камуфлированным верхом. На голове спортивная шапочка с серой полосой.

Свидетель Ж. суду показал, что его дом в <адрес> расположен рядом с домом по адресу <адрес> в котором проживали У. и Б.

Примерно в начале ноября 2009 года, У. приехал в <адрес>. У У. было какое-то повреждение правой руки.

Б. являлся инвалидом, у него было заболевание, связанное с нарушением вестибулярного аппарата, он плохо передвигался, так как у него была нарушена координация движений. Б. ходил неуверенно, шатко. При движении опирался на стены забора, чтобы не упасть, хотя костылями или тростью он не пользовался. Со двора Б. практически не выходил, так как ему было тяжело это сделать. При возникновении опасности Б. не смог бы убежать, либо оказать какое-либо сопротивление, то есть, Б. не представлял никакой опасности, и его легко было сбить с ног.

Шевченко физически был сильнее У. и Б., так как был сильнее и моложе их. Б. вовсе не представлял для Шевченко никакой опасности, так как передвигался с большим трудом.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он вместе с С.А. и В., Шевченко Геннадием в огороде <адрес>, примерно с 12 до 14 часов распивали спиртное, после чего он ушел домой.

Шевченко был одет в кожаную куртку, спортивные брюки, описать их не может, и охотничьи сапоги, низ из резины черного цвета, верх из синтетической ткани, камуфлированного образца. На голове у него была надета черная, вязанная шапочка, с серой полосой по кругу.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, председатель Ш. сообщил о том, что У. и Б. убили.

Свидетель С.А., суду показал, что в <адрес> принадлежал У., в доме проживал Б., который был инвалидом, он плохо и очень медленно ходил. В силу своей болезни Б. не мог оказать сопротивления или убежать. Когда Б. был выпивший, то он вовсе не мог стоять на ногах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, У. приехал в <адрес>, у него было повреждение правой руки. Он помогал сделать ему самодельную шину из картона. У. говорил, что упал с крыши при проведении работы и повредил руку, в больницу он не обращался.

Шевченко был моложе и сильнее, как У., так и Б..

ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с Шевченко, В., У. и Б., употребляли спиртное по адресу <адрес> Он ушел к себе домой, около 17-19 часов, остальные остались в доме. Примерно около 20:00 к нему домой пришел У. и сказал, что его выгоняют из дома, пробыл у него в доме минут 5-10 после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ проснулся он в 06:00 часов, вышел на улицу и увидел, что свет в доме у У. горит и на подворье лает их собака. Он решил пройти их проведать. Войдя на территорию усадьбы, он увидел лежащего на земле У., у которого были спущены штаны и задрана одежда. У. лежал на спине. Он потрогал шею У., а тот был холодный и он понял, что У. мертв.

Он забежал в дом, на кухне горел свет, работал телевизор. В зале, на полу, лежал труп Б., голова у него была отчленена. Пол был залит кровью. Он испугался и ему стало неприятно от увиденного. Он выбежал из дома и позвал главу администрации Ш., который вызвал милицию.

О том, что у У. были какие то конфликты, и что ему кто-то угрожал, У. ему не говорил. В тот день в селе он не видел ни посторонних людей, ни машин.

Шевченко Г.В. находился в доме у Б. и У. в той же одежде, в которой он разделывал тушу коровы.

Свидетель З.Х. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в шестом часу вечера он пришел <адрес>, где проживали У. и Б., забрать домой зятя В. тот день он в селе не видел посторонних людей и машин.

Когда он зашел в <адрес>, на кухне за столом сидели В. со своим сыном, Шевченко и Б.. На столе стояла бутылка самогона и бутылка водки. Шевченко был одет в куртку, на голове у него была надета вязаная шапочка черного цвета, никаких ссор и скандалов при нем не было. Он забрал зятя и они ушли, ночевал он у дочери. Когда он с зятем уходил, то никаких ссор и конфликтов не было.

ДД.ММ.ГГГГ утром, ему сообщили, что У. и Б. убили.

Б. был больной человек, он очень плохо ходил, бегать вообще не мог.

Свидетель Ч. пояснила, что по адресу <адрес> в доме У. проживал Б., который был болен, он плохо ходил.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Геннадий был одет в черную кожаную куртку, спортивные брюки синего цвета, на ногах сапоги. Верх сапог выполнен из камуфлированной ткани, военного образца, низ сапог резиновый. На голове у Шевченко была надета черная вязаная шапочка, снизу шапочка имеет серую полосу. Никаких посторонних машин в селе она в тот день не видела.

Свидетель И. пояснила, что Б. проживал в <адрес>, он очень плохо ходил из-за болезни ног.

ДД.ММ.ГГГГ в период между 17:00 и 18:00 часами её отец З.Х. по её просьбе ходил в соседний дом к Б., откуда забирал её мужа В. с малолетним сыном.

В этот же день примерно в 22:00 часа, она услышала, что залаяла на улице собака, вышла из дома и с крыльца увидела, как по улице, со стороны дома <адрес>, шел Шевченко, в руках нес охапку дров.

Примерно около 23:00 часов снова залаяла собака, она вышла во двор дома, где увидала, что со стороны <адрес> шел Шевченко, он был по пояс раздетый, брюки и обувь на нем она не разглядела. Шел Шевченко ровно, опустив голову. Она ничего ему не говорила, и зашла в дом.

ДД.ММ.ГГГГ, утром от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что У. и Б. убили.

Свидетель А.В. суду показала, что она встречалась с Шевченко, который проживал по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут она пришла домой к Шевченко стала его ждать и заснула.

Проснулась оттого, что ее разбудил Шевченко примерно в 24:00 часа. Шевченко был взволнован, чем-то испуган. На нем была надета клетчатая зеленая рубашка, расстегнутая, спортивные брюки синего цвета, на ногах, что было надето, она не видела. Вид у него был, как будто он помылся в бане. Внешне Шевченко был возбужденный, от Шевченко пахло алкоголем, но сильно пьяным он не выглядел. Шевченко ей сказал: «Там дом у соседей горит», говорил он это с уверенным видом, убедительно, как будто на самом деле что-то горело. Она поверила его словам и вышла на крыльцо, никакой дом не горел. Когда она вернулась в дом, Шевченко сказал с разъяренным видом: «Там, у человека, голова отрублена, а у второго нож воткнут в груди» и предложил ей сходить на это посмотреть, она ответила, что никуда не пойдет. Потом Шевченко сходил за дровами и растопил печь, из принесенного Шевченко мяса они приготовили ужин, спать они легли примерно в час ночи.

Утром их разбудили пришедшие в гости С. и Д., после её задержали у них в доме сотрудники милиции, которые стали выяснять обстоятельства, при которых были убиты У. и Б.. После чего она поняла, что Шевченко был на месте преступления.

Свидетель А.Т. суду пояснила, что в <адрес> она работает в фельдшерско-акушерском пункте. Б. состоял на учете с диагнозом <данные изъяты> являлся инвалидом <данные изъяты>. У Б. был плохая скандированная речь, невнятная, заторможенная, слабость в руках, ногах, шаткая походка. Б. очень медленно передвигался. Он передвигался без костылей и трости, но опирался на различные предметы, стены и т.д., так как мог, потеряв равновесие, упасть, у него была сильно нарушена координация движения.

Б. был очень слабый человек, беспомощный, в силу своего заболевания он не мог оказать сопротивления. Б. не мог сам ни постирать, ни сварить пищи, не мог себя физически обслужить, выполнить физическую работу по дому, практически не выходил из дома.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07:00 часов ей позвонил Ш., и сообщил, что обнаружены 2 трупа – Б. и У.. Он ей сказал, чтобы она подошла посмотреть.

Она подошла к дому У., на улице стояли сотрудники милиции. Она зашла во двор. Там, возле крыльца, лежал труп У. с множественными ножевыми ранениями груди и живота, о том, что тело У. во двор вытащили, свидетельствовала задранная одежда, спущенные штаны и отсутствие обуви на одной ноге.

Она прошла в дом, из прихожей увидела, что в зале лежал труп Б. с отчлененной головой.

Свидетель Ш. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем, он Шевченко не видел. Никаких посторонних машин в селе не видел. В вечернее время, примерно в 18.00 часов он вышел в огород и увидел, что у Б. дома горит свет. Особого внимания не обратил, также разговоров, криков и лая собак не слышал.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06:30 часов к нему в дом пришел С.А. - житель <адрес> и сообщил, что дома у Б. 2 трупа: сам Б. и У.. Он у него спросил, откуда он об этом узнал, на что тот пояснил, что утром пошел к Б. домой и во дворе увидел лежащего на земле У., прикоснувшись рукой к его телу, понял, что он мертвый, и на его теле множество колотых ран, после чего он вошел внутрь дома, где увидел лежащего на полу Б., у того отрезана голова. После чего он пошел в дом, позвонил в милицию и сообщил о случившемся.

Он поехал на своем автомобиле к дому Б. где уже был участковый Щ., они вместе с ним зашли во двор и увидели лежащего во дворе У., у которого одежда была задрана, брюки приспущены, на груди и животе были множественные ранения, после чего они вошли в дом, где горел свет и работал телевизор, они прошли в зал дома, где на полу в большой луже крови лежал Б. без головы.

Б. был инвалидом <данные изъяты>, у него была нарушена координация движения, он очень плохо ходил, бегать вообще не мог.

Шевченко Г.В. в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, агрессивно.

Свидетель Щ. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, позвонил дежурный и сообщил, что в <адрес> обнаружены два трупа - Б. и У.. Он приехал на место и обнаружил, что во дворе дома лежит труп У., у которого одежда была задрана, штаны приспущены, на груди и животе имелись множественные колотые ранения. Он прошел в дом, там горел свет и работал телевизор, и в зале обнаружил труп Б., у которого голова была отчленена от тела.

Из показаний свидетеля Х. исследованных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в гостях у своего знакомого Е., по адресу <адрес>. Около 22 часов 30 минут они услышали какой-то шум. Е. вышел на улицу, после чего вернулся в дом вместе с Шевченко, который был по пояс раздетый. Шевченко был выпивший, хотя на ногах держался уверенно, от него исходил запах алкоголя. Шевченко о чем-то рассказал Е., затем Е. позвал его. Шевченко был немного возбужденный. Шевченко что-то говорил, его невозможно было понять. Они сказали ему, идти домой. Геннадий молча развернулся и вышел из дома, они вышли за ним. В это время было очень холодно около 20 градусов мороза и его удивило, что Шевченко был по пояс раздетый. (том № 4, л.д. 98-102, 104-106)

Из показаний свидетеля Е. исследованных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него в гостях находился Х., около 22 часов 40 минут он услышал, что кто-то крикнул его на улице. Он вышел из дома и увидел, что во двор дома заходит Шевченко, который подошел к нему и стал говорить, что мужики, которые живут по <адрес>, никому не дают проходу по улице. Он не понял Шевченко и пригласил пройти в дом. Шевченко прошел в прихожую. Шевченко был по пояс голым и что-то непонятное говорил. Он не понимал что говорит Шевченко и поэтому попросил его уйти. Шевченко вышел из дома и пошел по <адрес> в направлении центра села. Когда Шевченко заходил в дом, был агрессивно настроен, нервничал. (том № 4, л.д. 107-110)

Свидетель Э. суду пояснила, что Б., очень плохо ходил, он был болен. Движения у него были неуверенные, нечеткие. ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание, что в доме, где проживал Б., дольше обычного горел свет, так в 22 часа 30 минут она выходила на улицу свет в доме у Б. еще горел. Обычно после 22:00 часов свет в доме уже выключался. Рано утром, она пошла управляться с хозяйством и обратила внимание, что свет в доме Б. так же горел. Никаких машин или людей она у дома не видела.

Свидетель Г. суду пояснил, что Б. был инвалидом, очень плохо ходил, иногда выходил во двор, его всего «трясло», и по деревне далеко ходить он не мог. Он даже когда ходил по дому, то, зацепившись за перегородку, мог упасть, практически не мог управлять своим телом. Если падал, то не мог сам встать. Б. не мог себя защитить, был полностью беспомощным человеком.

Свидетель Я. пояснила, что в <адрес> она работает <данные изъяты> Б. проживал по адресу <адрес> она ему приносила пенсию. Получал Б. пенсию в размере примерно 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, она пришла по адресу <адрес> подошла к калитке и позвала Б.. Через некоторое время вышел Б., он позвал ее в дом. Она прошла следом за ним. В доме находился У., больше дома никого не было. У У. была на правой руке самодельная картонная шина. Больше ни у У., у Б. телесных повреждений не видела. Б. плохо передвигался. У него были нечеткие движения, тряслись руки. Когда Б. расписывался, то он садился на кровать, она приставляла ему табурет, чтобы ему удобней было расписываться.

Она отдала Б. пенсию, тот расписался. Б. и У. были трезвые.

Свидетеля З. суду показала, что она проживает в <адрес>, и ее огород граничит с огородом <адрес>, у них общий забор. Также из окон ее дома видно окна этого дома.

<адрес> принадлежит У., также там проживал Б., который практически не выходил за двор, так как у него были проблемы со здоровьем, он плохо передвигался. Ходил он как-то нескладно, ноги закидывал вперед, тело как бы назад, весь шатался, плохо стоял на ногах. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, около 23:00 часов, она выглянула в окно и заметила, что в <адрес> горит свет, при этом ей показалось странным, что свет горел во всем доме, на кухне, в зале, даже на улице, где раньше вообще никогда не горел свет. В тот день она не видела около дома никаких посторонних машин и людей.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, она проснулась. Выглянув в окно, увидела, что в <адрес> горит свет, также свет горел и в 05 часов, что ей показалось странным.

Из показаний свидетеля Ч.Л. исследованных судом, следует, что на ее участке наблюдался Б., который состоял на учете, диагноз<данные изъяты> У Б. был сильно выражен тремор рук, головы, туловища. У него была шаткая походка, он не мог выполнять физическую работу. Б. было тяжело ходить, он не мог принести ведро с водой из-за слабости в руках. При приеме пищи Б. ее проливал. Самостоятельно ухаживать за собой Б. не мог и нуждался в посторонней помощи. Б. не мог убежать, так как при передвижении ему было трудно держать равновесие. Выходя из дома, Б. держался за перила. Вся патология заболевания у него была ярко выражена. Физически здоровому человеку, Б. не мог оказать ни какого сопротивления, то есть он был беспомощным человеком. (том № 4, л.д. 187-190)

Свидетель С. суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом Д., пришли в дом к Шевченко Г.В., которого разбудили, он вышел и открыл им дверь. В доме так же находилась знакомая Шевченко по имени А.В.

Свидетель Д., дал аналогичные показания показаниям свидетеля С.

Свидетель стороны защиты Ф. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов Шевченко им рассказал, что в деревне убили двоих мужчин, один труп мужчины лежал во дворе дома, второй в доме, и что Шевченко сам это видел утром.

Свидетель стороны защиты Н. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов она вышла с подворья на улицу, где стояли несколько мужчин их села и обсуждали новость об убийстве двоих односельчан, в это время к ним подошел Шевченко услышав их разговор сказал, «и здесь уже знают об убийстве». Никаких посторонних людей или машин она накануне убийств в селе не видела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен дом <адрес> обнаружены и осмотрены трупы У. и Б., зафиксировано их положение, труп У. находится на территории двора, труп Б. в зале дома и телесные повреждения, изъяты вещественные доказательства, в том числе нож с коричневой рукояткой, шапочка черного цвета с серой полосой. (том № 1, л.д. 12-61)

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра дома <адрес> был изъят топор (условно обозначенный под номером № 3). (том № 1, л.д. 80-87)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен дом <адрес> зафиксирована обстановка в нем и были изъяты пиджак, серые брюки (том № 1, л.д. 99-105)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Шевченко Г.В. были изъяты пара охотничьих бахил, спортивные брюки, в которые он был одет ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления. (том № 1, л.д. 68-72)

Согласно протоколу осмотра трупа Б. от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты 3 микрообъекта (волосы), 3 слепка, 1 фрагмент древесины округлой формы, находившейся в задней поверхности грудной клетки трупа. (том № 1, л.д. 88-97)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <данные изъяты> СМЭ был изъят фрагмент тела четвертого позвонка с трупа Б. (том № 1, л.д. 130-134)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, паталого - анатомическом отделении МУЗ СГБ были изъяты одежда с трупа Б. - трико спортивное, футболка, носки, майка, толстовка (том № 1, л.д. 108-118)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были изъяты образцы волос, крови с трупа Б. (том № 1, л.д. 136-138)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты пять кожных лоскутов с ранениями, фрагмент реберной дуги с трупа У. (том № 1, л.д. 121-128)

Из протокола предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетелем Ж. была опознана шапочка черного цвета, с серой полосой, принадлежащая Шевченко Г.В., в которую тот был одет ДД.ММ.ГГГГ, и которая была изъята ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (том № 4, л.д. 52-55)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в месте с иными изъятыми предметами в ходе осмотра места происшествия <адрес>, осмотрены: нож с коричневой ручкой длинной 33 см, длинной клинка 19,5 см, наибольшая ширина 3см, и длинна рукояти 13,5 см.; вилка, находившаяся возле трупа Б. общей длинной 19 см., рабочей 10 см., шириной 2 см. и вилка изъятая на кухонном столе общей длинной 19 см., рабочей 9 см., шириной 1,9 см.; топор, условно обозначенный под номером 3, (изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>) с длинной топорища 35 см..

Данные предметы осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1, л.д. 139-153)

Согласно заключению эксперта № 412 от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа У. обнаружены - множественные-43 колото-резанные раны грудной клетки и живота, (16 на грудной клетке и 27 на животе), расположенные от проекции первых межреберий и до лобка между передними подмышечными линиями, проникающими в грудную и брюшную полости с повреждениями ребер, грудины, аорты, сердца, легких, печени, левой почки, поджелудочной железы, желудка, малого и большого сальника, тонкого и толстого кишечника, осложнившиеся кровотечением в левую грудную полость 1000 мл., правую грудную полость 500 мл., брюшную полость 500 мл., полость сердечной сумки 50 мл..

Данные телесные повреждения могли образоваться во время и при обстоятельствах указанных в постановлении от 43-х ударов колюще-режущего оружия с односторонней заточкой, возможно клинка ножа со значительной силой приложения и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

- 1 колото-резанная рана мягких тканей надключичной области, 6 колото-резанных ран на задней поверхности грудной клетки, 4 колотые раны мошонки, 2 резаные раны на 1 и 2 пальцах левой кисти, могли образоваться от тринадцати ударов колюще-режущего оружия, с силой достаточной для их нанесения, возможно клинка ножа и у живых лиц причиняют легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство его на срок не свыше трех недель и в причинной связи с наступлением смерти не стоят.

- ссадины: одна на шее справа и одна на туловище слева, могли образоваться от двух ударов режущего оружия, возможно лезвия ножа. Ссадины: одна в лобной области посередине, одна в межбровной области, одна в поясничной области слева, кровоподтек на правой верхней конечности (плече), могли образоваться от 4-х ударов твердыми тупыми предметами, какими могли быть руки сжатые в кулаки, ноги в обуви и без таковой или от ударов о таковые и у живых лиц не причиняют вреда здоровью и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не стоят.

Каких-либо морфологических признаков телесных повреждений, указывающих на возможную борьбу или самооборону, при судебно-медецинской экспертизе трупа не обнаружено.

Смерть У. последовала от острой и массивной кровопотери явившейся осложнением колото-резанных проникающих ран грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов указанных выводов и находятся в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти.

В момент нанесения телесных повреждений пострадавший мог находиться в любом положении тела к нападавшему, за исключением положения, когда области повреждения были прикрыты.

Направление раневых каналов на грудной клетке спереди и животе спереди назад, длина ран от 1 до 4,5 см и наибольшая длина раневых каналов до 20 см.

Мало вероятно, что после получения выше указанных повреждений. Пострадавший мог передвигается и совершать активные действия.

Все выше перечисленные повреждения на теле трупа носят характер прижизненного их происхождения.

При судебно-химическом исследовании крови трупа У. обнаружен алкоголь в крови 2,99 промилле, в моче 4,41 промилле, что у живых лиц может соответствовать алкогольному опьянению сильной степени. (том 2 №, л.д. 84-97 )

Из протокола допроса эксперта по заключению № 412 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что все телесные повреждения нанесены У. в короткий промежуток времени, и разграничить их по времени образования не возможно, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут и до 22 часов 30 минут.

Потерпевший мог находиться в любом положении тела к нападавшему, за исключением положения, когда области повреждений были прикрыты, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, при падении как лежа на спине, так и на животе, боку и т.д.

Не исключается, что получение повреждений: одна в лобной области посередине, одна межбровной области, одна поясничной области слева, кровоподтек на правом верхней конечности (плече) при неоднократном падении с высоты собственного роста, (не менее 3). Но наиболее вероятно, что они были причинены твердыми тупыми предметами, которыми были руки, сжатые в кулаки или ноги в обуви так и без таковой.

При исследовании трупа У., кроме кровоподтека на правой руке, повреждений обнаружено не было. При пальпации и осмотре правой верхней конечности переломов, повреждений или морфологических изменений, характерных для него обнаружено не было.

Точно время наступления смерти установить не возможно. Экспертом не исключено, что наступление смерти произошло во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Смерть потерпевшего могла наступить, как в доме, месте нанесения повреждений, так и на месте обнаружения трупа, в очень короткий промежуток времени после их получения, исчисляемый минутами.

Повреждений, которые могли быть причинены колющими предметам с заостренной рабочей частью округлого или близкого к округлому сечению, которыми могли быть вилки, при исследовании теле трупа У. не обнаружено. (том № 2, л.д. 101-103)

Согласно заключению эксперта № 411 от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа Б. обнаружены следующие повреждения:

- две рубленные раны в области шеи. Полная, травматическая ампутация головы на уровне тела четвертого шейного позвонка с полным пересечением тела его, спинного мозга на этом уровне, отсечением надгортанника, языка у корня.

Указанные телесные повреждения носят характер прижизненных, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в период времени от 22 часов до 22 часов 30 минут, от двух ударов рубящим предметом, возможно лезвием топора обнаруженного на месте происшествия, при горизонтальном положении потерпевшего в момент причинения повреждений. Данный вывод основан на локализации, характере обнаруженных повреждений.

Указанные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и как повлекшие смерть.

Открытый перелом тела нижней челюсти слева у переднего угла ее.

Данное повреждение носит характер прижизненного, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ в период времени от 22 часов до 22 часов 30 минут, от одного прямого удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью возможно обухом топора, обнаруженного на месте происшествия.

Указанные телесные повреждения у живых лиц квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство на срок свыше трех недель.

Множественные точечные и полосчатые ссадины на лице справа и слева, на задней поверхности туловища.

Данные телесные повреждения носят характер прижизненных, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в период времени от 22 часов до 22 часов 30 минут, от множественных – двенадцати ударов по лицу и не менее восемнадцати ударов по туловищу, острым колющим предметом, наиболее вероятно, столовой вилкой, обнаруженной на месте происшествия.

Указанные повреждения у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Ссадины неопределенной формы: - одна в области внутренней поверхности локтевого сустава слева, одна на задней поверхности туловища, и один кровоподтек на лице в скуловой области слева.

Данные телесные повреждения носят характер прижизненных, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в период времени от 22 часов до 22 часов 30 минут, от четырех ударов тупыми предметами, или при ударах о таковые.

Указанные повреждения у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

При нанесении телесных повреждений, пострадавший мог находится в любом положении по отношению к нападавшему, кроме ситуации, когда места, куда были нанесены повреждения, были недоступны.

Две колотые раны задней поверхности туловища: - одна слева у позвоночника, проникающая в брюшную полость у нижнего края двенадцатого ребра, со сквозным ранением левой доли печени, одна в проекции десятого межреберья справа по лопаточной линии, проникающую в брюшную полость в десятом и одиннадцатом межреберьях без повреждения внутренних органов.

Данные повреждения носят характер посмертных, образовались в короткий промежуток времени после наступления смерти (о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений и отсутствие крови в брюшной полости), от двух ударов тупозаостренным предметом, в данном случае деревянной палкой, фрагмент которой был извлечен из тела покойного.

Каких-либо морфологических признаков телесных повреждений, свидетельствующих о борьбе, либо самообороне, а также следов волочения, на теле трупа Б. не обнаружено.

Непосредственной причиной смерти Б. является травматическая ампутация головы, в результате телесных повреждений указанных настоящих выводов, непосредственная причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с указанными телесными повреждениями.

После причинения телесных повреждений, указанных в п. № 1 «а» настоящих выводов, пострадавший не мог передвигаться и совершать каких-либо активных, целенаправленных действий.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа Б. алкоголь в крови обнаружен – 3, 53 промилле, в моче- 4, 95 промилле, указанная концентрация алкоголя при жизни может соответствовать состоянию алкогольного отравления. (том № 2, л.д. 59-66)

Из протокола допроса эксперта по заключению № 411 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после получения открытого перелома тела нижней челюсти слева у переднего ее угла, Б., мог находиться как в сознании, так и потерять его. Если Б. находился в сознании, то он мог передвигаться. Установить точно, был ли он в сознании, или нет, невозможно. Пострадавший в этот момент мог находиться в любом положении, по отношению к нападавшему, кроме ситуации, когда травмируемая область была недоступна.

Установить количество точечных и полосчатых ссадин на лице справа и слева, на задней поверхности туловища невозможно, так как они сливаются, наслаиваются друг на друга, образоваться они могли от множественных - не менее двенадцати ударов по лицу и не менее восемнадцати ударов по туловищу столовой вилкой.

При причинении множественных точечных повреждений и полосчатых ссадин на лице справа и слева, потерпевший находился лежа на спине, на боку (на любом), то есть, потерпевший мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему, кроме ситуации, когда места, куда были нанесены повреждения, были недоступны. Наиболее вероятно, что потерпевший мог находиться лежа на спине, правом левом боку, а нападавший находился сверху, слева справа. Силу причинения данных повреждений установить не возможно. Данные телесные повреждения причиняли физическую боль.

Телесные повреждения: ссадины неопределенной формы: одна в области внутренней поверхности локтевого сустава слева, одна на задней поверхности туловища, и один кровоподтек на лице в скуловой области, могли образоваться, как от ударов тупыми предметами, которыми могли быть руки, сжатые в кулаки, ноги, обувь, так и от ударов от таковые предметы, которыми могли быть бытовые предметы, мебель и т.д. Экспертом не исключается образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, как с приданым ускорением, так и без такового, как одного, так и нескольких.

При причинении потерпевшему полной травматической ампутации головы, наиболее вероятное горизонтальное расположение потерпевшего лежа на спине, на боку справа. Данные повреждения были причинены со значительной силой приложения ударов.

При причинении двух колотых ран на задней поверхности туловища, наиболее вероятное расположение потерпевшего лежа на животе. Данные повреждения были причинены со значительной силой приложения ударов.

Точно время наступления смерти установить не представляется возможным, но не исключено, что наступление смерти произошло ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут. Смерть потерпевшего наступила на месте обнаружения его трупа. (том № 2, л.д. 70-73)

Согласно заключению эксперта № 1421 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле Шевченко Г.В., каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (том № 2, л.д. 113)

Согласно заключению эксперта № 1084 от ДД.ММ.ГГГГ, кровь из трупа гр-на Б. и из трупа гр-на У. одинаковы по системе АВО и относятся к АВ группе с сопутствующим антигеном Н.

На вещественных доказательствах: 2-х вилках, 2-х фрагментах клинка ножа, 2-х ножах, консервном ноже и рукоятке от ножа, изъятых в ходе осмотра месте происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, а в некоторых пятнах - агглютинин ?. Таким образом, результаты исследования не исключают возможности происхождения крови на выше перечисленных предметах, от потерпевших Б. и У., как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе. (том № 2, л.д. 124-132)

Согласно заключению эксперта № 1064 от ДД.ММ.ГГГГ, в пятнах на 3-х тампонах-смывах, фрагментах древесины «с крыльца», фрагменте древесины (полене), разделочной деревянной доске, фрагменте шифера, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, В, Н. Таким образом, данные результаты в пределах проведенных исследований не исключают происхождения крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства. Следовательно, происхождение крови не исключается от Б. (в случае происхождения крови от одного лица).

Однако, в случае происхождения крови от 2-х и более лиц, возможность примеси крови У. исключить не представляется возможным, но при обязательном присутствии крови лица (лиц), имеющего (имеющих) групповое свойство В, в том числе, от Б.

На вещественном доказательстве - частицах твердого вещества («соскобе со стены печи»), изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности антигены системы АВО не выявлены ( ввиду того, что были получены противоречивые результаты реакций), следовательно, конкретно высказаться о происхождении крови от того или иного лица, не представляется возможным. (том № 2, л.д. 143-151)

Заключением эксперта № 1094 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в пятнах на ножовке, веревке и прикрепленном к ней отрезке древесины, "картонной шине", окурке сигареты, "дверной ручке", отрезке древесины ("фрагменте доски"), и одном топоре ("3"), обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности получены следующие результаты:

В пятнах на ножовке, веревке и прикрепленном к ней отрезке древесины, окурке сигареты, «дверной ручке», отрезке древесины ("фрагменте доски") выявлены антигены А, В, Н. Таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные антигены, следовательно, происхождение крови в пятнах на вышеуказанных вещественных доказательствах не исключается от потерпевшего Б. (при условии происхождения крови от одного лица); в случае происхождения крови от двух и более лиц не исключается также возможность примеси крови гр-на У., но при обязательном присутствии крови лица (лиц), имеющего (имеющих) групповое свойство В.

В пятнах на "картонной шине" выявлены антигены А и Н. Таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные антигены, следовательно, происхождение крови в пятнах на вышеуказанном вещественном доказательстве не исключается от потерпевшего гр-на У. (том № 2, л.д. 162-173)

Согласно заключению эксперта № 1095 от ДД.ММ.ГГГГ, в пятнах на кожаной куртке, в пятнах на пиджаке и брюках, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В, Н. Следовательно, кровь в пятнах на вышеуказанных вещественных доказательствах могла произойти от лица (лиц) с группой крови АВ с сопутствующим антигеном Н, в том числе от потерпевшего гр-на Б. и от обвиняемого гр-на Шевченко Г.В., как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе. Кроме того, в случае происхождения крови в пятнах от двух и более лиц, не исключается также возможность примеси крови и от потерпевшего гр-на У., в крови которого содержится антиген А.

В пятнах серого цвета на куртке, изъятой с места происшествия (об. № а, б, в, г), обнаружен пот без примеси крови и выявлены антигены А, В, Н. Таким образом, пот в вышеуказанных пятнах мог произойти от обвиняемого гр-на Шевченко Г.В. и от потерпевшего гр-на Б., как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе. Кроме того, в случае происхождения пота в пятнах от двух и более лиц, не исключается также возможность примеси пота и от потерпевшего гр-на У., которому свойственен антиген А. (том № 3, л.д. 8-17)

Согласно заключению эксперта № 94 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятнах на спортивной куртке (олимпийке), обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, ввиду ее малого количества; на тельняшке, спортивных брюках и куртке (олимпийке), обнаружен пот (об.№1-6, 11-26), при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А,В,Н, что не исключает возможность происхождения пота на вышеуказанных вещественных доказательствах, от Шевченко Г.В. и Б., как от каждого в отдельности так и от обоих вместе, возможна также примесь пота и от гр-на У., при обязательном присутствии пота от лица (лиц) с групповым свойством В. (том № 3, л.д. 48-55)

Заключением эксперта № 1150 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на кусочках ногтевых пластин, изъятых с правой руки гр-на Шевченко Г.В., обнаружена кровь человека с примесью пота, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А, В, Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови, пота от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, возможность происхождения пота (крови) не исключается от самого гр-на Шевченко Г.В, однако, не исключается также возможность происхождения крови от потерпевшего гр-на Б. и потерпевшего гр-на У.

Объекты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа гр-на Б., являются волосами человека, происходят с головы; один из них - мог быть отделен от действия тупого твердого предмета с заостренными краями или гранями, два -
жизнеспособные, вырванные. По морфологической картине эти волосы сходны между собой.

При определении антигенной характеристики в волосах - вещественных доказательствах антигены системы АВО не выявлены

При сравнительном изучении волос, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа гр-на Б., с волосами с головы трупа гр-на Б.. и с волосами с головы гр-на Шевченко Г.В морфологические признаки различия не обнаружены, таким образом, данные морфологического исследования не исключают возможность происхождения вышеуказанных волос - вещественных доказательств от потерпевшего гр-на Б. и от гр-на Шевченко Г.В. (том № 3, л.д. 28-37)

Согласно заключению эксперта № 721 от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности брюк Б., обнаружены полиэфирные волокна серо-синего цвета, которые имеют общую групповую принадлежность с полиэфирными волокнами серо-синего цвета, входящими в состав трикотажного полотна тельняшки, принадлежащей Шевченко Г.В.

На поверхности тельняшка, принадлежащей Шевченко Г.В. обнаружено единичное полиэфирное волокно темно-коричневого цвета, которое имеет общую групповую принадлежность с полиэфирными волокнами темно-коричневого цвета, входящими в состав трикотажного полотна, джемпера У.

На поверхности спортивных брюк, принадлежащих Шевченко Г.В., обнаружены натуральные волокна хлопка с чередующейся неокрашенной, светло-синей, синей окраской, которые имеют общую родовую принадлежность с натуральными волокнами хлопка с чередующейся неокрашенной, светло-синей, синей окраской, входящими в состав брюк Б. (том № 3, л.д. 66-74)

Согласно заключению эксперта № 1242-К от ДД.ММ.ГГГГ, деревянные фрагменты древесины, обнаруженные и изъятые под трупом Б. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> и фрагмент древесины округлой формы, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре трупа Б. в БЮРО СМЭ <адрес>, с задней поверхности грудной клетки Б., ранее являлись частями одного предмета - деревянной палки, общей длинной 365 мм. и составляли единое целое. (том № 3, л.д. 85-87)

Согласно заключению эксперта № 1246 к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, три следа обуви на представленных трёх досках крышки подполья, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации обуви, их оставившей и оставлены ботинками, находившимися на трупе Б., из которых следы на досках№1и №2 оставлены представленным ботинком на правую ногу, а след № 3 оставлен подметочной частью подошвой ботинка на левую ногу. (том № 3, л.д. 103-107)

Согласно заключению эксперта № 21/мк от ДД.ММ.ГГГГ, на пяти кожных лоскутах и фрагменте реберного хряща от трупа У., имеются колото-резанные повреждения. На толстовке, трико и трусах У., имеются множественные (соответственно: 39,21 и 24 повреждения) колото-резанные повреждения.

Данные повреждения были причинены клинком острого колюще-режущего орудия (орудий), имеющего одно лезвие и обух П-образного сечения; в том числе, они могли быть причинены и ножом, представленным на экспертизу, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>.

На толстовке У. спереди имеются 7 колото-резанных повреждений, которые могли быть причинены колющим предметом (предметами) с заостренной рабочей частью округлого или близкого к округлому сечения, в том числе, и представленными на исследование вилками. (том № 3, л.д. 118-128)

Из протокола допроса эксперта по заключению № 21/мк от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что количество колото-резанных повреждений на одежде У. превышает количество повреждений на трупе У., потому что предметы одежды на теле перекрывают друг друга послойно, а также могут образовывать складки, поэтому от одного воздействия колюще-режущего орудия возможно образование нескольких повреждений на нескольких предметах одежды. По этой же причине количество повреждений на трусах превышает количество повреждений на трико.

7 колотых повреждений на толстовке У., были причинены заостренными колющими предметами. Это могли быть и вилки, и другие предметы с округлой заостренной формой. Давность этих повреждений определить не представляется возможным, то есть, они могли образоваться как во время происшествия, так и до него.

Поскольку одежда имеет определенную подвижность на теле, то определить точно органы, куда было нанесено повреждение, не возможно. (том № 3, л.д. 132-134)

Согласно заключению эксперта № 22/мк от ДД.ММ.ГГГГ, на теле 4-го шейного позвонка от трупа Б., а также на краю горловины кофты Б. спереди, имеются рубленные повреждения, которые могли быть причинены действием острого рубящего предмета с лезвием средней остроты. В направлении спереди назад, несколько снизу вверх и слева направо относительно тела вертикально стоящего человека.

Данные повреждения могли быть причинены представленным на экспертизу топором под условным номером 3. (том № 3, л.д. 145-149)

Из протокола допроса эксперта по заключению № 22/мк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на теле 4-го позвонка Б. обнаружено одно повреждение, разделившее его, которое могло образоваться от одного удара лезвием топора.

На кофте Б. обнаружено пять повреждений с учетом возможности образования на них складок могли возникнуть от не менее двух ударов лезвия топора. (том № 3, л.д. 153-154)

Согласно справки из МУЗ <данные изъяты> участковая больница, Б. находился на «Д» учете как инвалид 2 группы заболевания диагноз - <данные изъяты> (том № 5, л.д. 135)

При исследовании в суде вещественных доказательств черной кожаной куртки, шапки вязаной, штанов-трико, тельняшки, олимпийки, пары сапог - охотничьих бахил, подсудимый Шевченко Г.В. пояснил, что данные вещи принадлежат ему и в них он находился ДД.ММ.ГГГГ в гостях у У. и Б. в <адрес>.

При исследовании топора № 3 установлены размеры его рабочей металлической части длинна обуха 4,6 см, ширина обуха 2,8 см., длинна рабочей части клинка лезвия топора 16,5 см, ширина рабочей части клинка лезвия топора 12,4 см., Шевченко Г.В. пояснил, что возможно данный топор он видел в <адрес>.

При исследовании ножа с коричневой ручкой, двух вилок Шевченко Г.В. пояснил, что данные предметы он видел в <адрес> на кухне у У. и Б. ДД.ММ.ГГГГ.

Дав оценку исследованным в суде доказательствам, суд находит вину подсудимого Шевченко Г.В. в убийстве двух лиц У. и заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление Б. установленной.

Утверждения Шевченко Г.В. о том, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он был вынужден дать показания, частично не соответствующие действительности, поскольку перед допросом сотрудники милиции под психологическим давлением заставляли его дать именно такие показания, какие изложены в протоколе допроса - суд находит несостоятельными.

Согласно данным протокола указанного допроса, показаниям допрошенного Шевченко Г.В. был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него. Об оказании на Шевченко Г.В. давления он сам и его защитник не заявляли. При этом еще ДД.ММ.ГГГГ Шевченко В.Г. написал добровольно явку с повинной (том 5 л.д. 2-5), добровольно дал показания в качестве подозреваемого, которые были исследованы судом, при этом Шевченко Г.В., детально на месте происшествия показал свои действия, которые судом были исследованы в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шевченко и просмотрена видеозапись данного следственного действия. При этом Шевченко вел себя спокойно, сам без принуждения показывал и рассказывал о своих действиях, в присутствии защитника, понятых, а по окончанию указанных следственных действий он, его защитник, ознакомились с содержанием протоколов следственных действий лично, согласились с ними, замечаний не имели.

Как следует из материалов дела, об оказании на Шевченко Г.В. какого либо давления он сам и его защитник не заявляли и на последующих этапах предварительного расследования.

В судебном заседании Шевченко Г.В. подтвердил, что по поводу оказания на него давления с жалобами в компетентные органы он не обращался, при этом Шевченко Г.В. суду не конкретизировал лиц, время, места психологического давления.

Утверждение Шевченко Г.В. о его невиновности в совершении убийства У. и Б., а так же версия стороны защиты о том, что убийство У. и Б. могли совершить иные лица, которые днем на автомобиле искали У. в селе, - суд отвергает по следующим основаниям.

Так, из показаний Шевченко следует, что он в ходе ссоры на кухне, ножом нанес более десяти ударов в грудь и живот У., после чего принесенным с прихожей топором нанес обухом топора Б. один удар в лицо, и когда тот упал на пол несколько ударов в район шеи, а так же наносил удары вилкой. (том №, л.д. 40-56, 79-81, 85-88, 92-97, 104-107)

При этом указанные показания были проверены на месте с участием Шевченко, где он так же показал, что сначала в кухне нанес более 10 ударов кухонным ножом в область груди и живота У., а после чего принесенным топором, нанес Б. один удар обухом топора в лицо (т.5 л.д. 67-74).

В протоколе явки с повинной Шевченко Г.В. указал, что в ходе конфликта, он нанес У. более 10 ударов ножом в грудную клетку, после чего взял топор в прихожей и нанес обухом топора один удар Б. в лицо, от чего тот упал на полу в зале, после чего стал наносить удары по телу Б.. (том 5, л.д. 205)

Из показаний свидетеля А.В. следует, что Шевченко ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 часов пришел домой, он был весь взволнованный и чем-то испуганный, ей сказал, что «там, у человека, голова отрублена, а у второго нож воткнут в груди».

Согласно показаниям свидетеля И. примерно около 23:00 часов она видела, что со стороны <адрес> шел Шевченко, он был по пояс раздетый.

Из показаний свидетеля стороны защиты Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов Шевченко ему рассказал, что в деревне убили двоих мужчин, один труп мужчины лежал возле дома, второй в доме и что Шевченко сам это видел утром. Данные показания свидетеля согласуются с показаниями свидетеля стороны защиты Н. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов при обсуждении новости об убийстве двоих односельчан к ним подошел Шевченко и услышав их разговор сказал, «и здесь уже знают об убийстве».

Кроме того, как следует из показаний свидетелей С., Д., утром 3 ноября они пришли к Шевченко, которого разбудили. Данные показания свидетелей согласуются с показаниями свидетеля А.В. о том, что они легли спать с Шевченко и их разбудили С. и Д..

Из показаний Шевченко Г.В. следует, что после возвращения домой он лег спать и утром его разбудили гости.

Из показаний свидетеля З.Х., следует, что после его ухода вместе с В. из <адрес> в доме остались, Шевченко, Б. и У..

Кроме указанных доказательств, причастность Шевченко Г.В. к убийству У. и Б. подтверждается следующими доказательствами, протоколами осмотра места происшествия (том 1, л.д. 12-61, 80-87, 99-105); протоколами выемки (том 1, л.д. 68-72,130-134, 108-118, 121-128); заключениями экспертов № 412 (том 2, л.д. 84-97), №411 (том 2, л.д. 59-66) о количестве телесных повреждений на трупах Б. и У., механизме их образования и установления причины смерти обоих; заключением эксперта № 1421 из которого следует, что у Шевченко телесных повреждений не обнаружено (том 2, л.д.113); заключением эксперта № 721 из которого следует, что на тельняшке Шевченко обнаружены волокна ткани с джемпера У. и на брюках Б. обнаружены волокно с Тельняшки Шевченко, а так же на брюках Шевченко обнаружены волокна с брюк Б. (том 3 л.д. 66-74); заключением эксперта № 1150 согласно которому на кусочке с ногтевой пластины правой руки обнаружена кровь человека Б., У. (том 3 л.д. 28-37).

В суде подсудимый Шевченко Г.В. показал, что ни У., ни Б. во время совместного распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ у них в доме ему не говорили, что они кого-то боятся и что им кто-то угрожает, а также, когда он от их дома ходил к Е., вернулся обратно к ним в дом и после этого пошел к себе домой он ни посторонних людей, ни машин не видел.

В связи с изложенным суд признает, что именно Шевченко Г.В. умышленно причинил смерть потерпевшим У. и Б.

На основании вышеизложенного суд отвергает доводы стороны защиты о том, что волокна ткани с одежды Шевченко на одежде Б., были оставлены Шевченко в процессе неоднократного оказания помощи больному Б., а так же о том, что кровь обнаруженная на ногтевой пластине с правой руки Шевченко принадлежит ему и была оставлена при получении травмы руки.

По указанным выше основаниям, суд так же признает, что не обнаружения органами следствия в <адрес> следов оставленных охотничьими сапогами – бахилами, принадлежащими Шевченко Г.В., не свидетельствует о невиновности Шевченко Г.В. в совершении убийства У. и Б.., выводы суда об этом основаны на совокупности исследованных и приведенных выше доказательствах.

Показания Шевченко Г.В. данные суду, о том, что он зашел в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после ссоры с У., где им был обнаружен в коридоре дома труп У., после чего он сразу ушел домой и что он никаких действий направленных на причинение смерти У. и Б. не совершал, - суд отвергает по следующим основаниям.

Согласно показаниям свидетеля А.В. Шевченко ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел домой ей сказал, что «там, у человека, голова отрублена, а у второго «нож воткнут в груди» и до утра они никуда не уходили из дома. Из показаний свидетеля Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шевченко им сообщил, что один труп находится во дворе дома, второй в доме и что утром он это видел. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Н. что утром ДД.ММ.ГГГГ, при обсуждении новости об убийстве двоих односельчан, к ним подошел Шевченко и услышав их разговор сказал, «и здесь уже знают об убийстве». Из показаний свидетеля И. следует, что примерно около 23:00 часов она видела, что со стороны <адрес> шел Шевченко, он был по пояс раздетый.

Указанные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что труп У. находится во дворе дома, а труп Б. в зале <адрес> и описаны их телесные повреждения (т.1 л.д. 12-61), а так же заключениями эксперта № 411 трупа Б. (т.2 л.д. 59-87) и № 412 трупа У. (т.2 л.д. 84-97)

Сам Шевченко не отрицает того, что он вечером заходил в дом, где видел только труп У., при этом не может пояснить суду откуда ему известно о месте нахождения трупа Б. и имеющихся у него телесных повреждениях.

В связи с изложенным суд, показания Шевченко Г.В. данные им в суде о том, что он только увидел труп У. и не видел труп Б., а так же, что он не совершал никаких действий направленных на причинение им смерти, признает недостоверными и признает достоверными показания Шевченко Г.В. данные им в ходе предварительного следствия (том № 5, л.д. 40-56, 79-81, 85-88, 92-97, 104-107)

Утверждение Шевченко Г.В., что на его брюках, сапогах не обнаружено крови, суд отвергает по следующим основаниям.

Из показаний свидетеля А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шевывченко пришел домой, когда она спала около 24:00 часов, при этом она не видела, что у него было надето на ноги, а так же он выглядел, как будто пришел из бани. Согласно показаниям свидетеля Х. Шевченко Г.В. пришел по пояс раздетый ДД.ММ.ГГГГ в дом к Е. около 22 часов 30 минут (том № 4, л.д. 98-102, 104-106), что согласуется с показаниями свидетеля Е. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут к нему в дом заходил Шевченко по пояс раздетый (том № 4, л.д. 107-110). Из показаний свидетеля И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов она видела проходящего мимо дома по пояс раздетого Шевченко, брюки и обувь она не видела.

При таких обстоятельствах, у Шевченко имелось достаточно времени и возможностей принять меры к удалению следов крови с обуви и одежды.

Утверждение Шевченко Г.В. о том, что о причинах смерти он узнал от сотрудников милиции, когда находился у них в автомобиле и они разговаривали между собой, суд признает несостоятельными.

Согласно заключениям экспертов № заключениями экспертов № 412 (том 2, л.д. 84-97), №411 (том 2, л.д. 59-66) о количестве телесных повреждений на трупах Б. и У., механизме их образования и установления причины смерти обоих были начаты 5 и окончены ДД.ММ.ГГГГ. При этом Шевченко в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ году уже указал способы лишения жизни, как Б., так и У., и указал какими орудиями преступления он это совершил, что нашло свое подтверждение при проведении осмотра места происшествия с участием подозреваемого Шевченко (том 5, л.д. 67-74). Кроме того, из показаний свидетеля А.В. следует, что еще до обнаружения тел убитых Шевченко точно сообщил ей имеющие телесные повреждения и механизм их образования у потерпевших, в том числе и у Б. «у одного человека голова отрублена».

Довод Шевченко Г.В. о том, что он испугался У., считал что его жизни угрожает опасность в момент конфликта с ним, - суд отвергает по следующим основаниям.

Из показаний Шевченко, как в суде, так и в ходе предварительного следствия не следует, что во время ссоры с У. переросшей в драку, последний имел какое либо физическое превосходство или имел при себе какие либо предметы способные причинить вред здоровью Шевченко Г.В., вопреки этому из показаний Шевченко Г.В. следует что он видел, на правой руке У. наложена картонная шина и рука у него больна. Кроме того из показаний потерпевшей К.О. следует, что у У. была сломана правая рука в связи с чем он стал проживать <адрес>. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей: С.А. о том, что у У. было повреждение правой руки, он помог сделать ему самодельную шину из картона. Шевченко был моложе и сильнее, как У., так и Б. Ж. о том, что Шевченко физически был сильнее У. и Б., так как был сильнее и моложе их; Я., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут она видела у У. на правой руке самодельную картонную шину. Данные показания подтверждаются заключением эксперта № 1421 из которого следует, что на теле Шевченко телесных повреждений не обнаружено (т.2 л.д. 113)

Утверждение стороны защиты о том, что судебно-медицинская экспертиза Шевченко Г.В. проведена поверхностно, - суд отвергает по следующим основаниям.

Из заключения эксперта № 1421 следует, что кожные покрова и видимые слизистые обычного цвета, каких либо телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 113)

Данную экспертизу произвело лицо имеющие специальные медицинские познания, имеющее высшее медицинское образование, высшую квалификацию эксперта, длительный стаж работы по специальности 23 года. При этом эксперт в установленном законом порядке был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах оснований для усомнения в верности экспертного заключения нет.

Показания свидетелей стороны защиты Ф. и Е. о том, что за день до смерти У. и Б. они видели, как в их селе трое мужчин на автомобиле в возрасте от 30-35 лет разыскивали У., не свидетельствуют о невиновности Шевченко Г.В. в совершении убийства У. и Б., выводы суда об этом основаны на вышеприведенных, исследованных в своей совокупности доказательствах.

Суд считает, что все доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого Шевченко Г.В., получены в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно процессуального законодательства РФ.

При правовой оценке действий Шевченко Г.В. суд исходит из следующего:

Обстоятельства содеянного подсудимым: предшествовавшая преступлению ссора между Шевченко Г.В., и У. и последующие действия Шевченко Г.В. направленные на причинение смерти У., свидетельствуют о том, что мотивом совершения Шевченко Г.В. убийства У. явилась личная неприязнь, возникшая у него в ходе ссоры. При этом мотивом совершения убийства Б. явилось желание Шевченко Г.В. скрыть совершенное им убийство У., и не желание Б. явившегося очевидцем совершения преступления выполнить требования Шевченко Г.В. не рассказывать об увиденном правоохранительным органам.

Фактический характер совершенных Шевченко Г.В. действий – нанесение им У., находящемуся в кухне, 10 ударов со значительной силой по телу в область расположения жизненно-важных органов, живота и грудной клетки ножом общей длинной клинка 19,5 см, шириной 3 см, и 48 ударов этим же ножом в прихожей дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти У. и желая ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом на лишение потерпевшего жизни У..

После убийства У. Шевченко Г.В., с целью сокрытия совершенного им убийства У. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Б., и желая ее наступления, подошел к находящемуся в зале Б. и умышленно нанес обухом топора шириной 2,8 см., длиной 4,6 см., с длиной топорища 35 см, один удар Б. в лицо, от чего последний упал на пол, где Шевченко Г.В. нанес множественные удары вилкой в лицо и тело Б., после чего этим же топором с длинной лезвия клинка топора 16,5 см., и шириной 12,4 см., нанес со значительной силой лезвием клинка не менее двух ударов в район жизненно важного органа шею и отчленил голову от тела, то есть действовал с прямым умыслом на лишение потерпевшего жизни Б..

Шевченко В.Г. умышленно лишил жизни У., Б., в одном и том же месте и без существенного разрыва во времени, при этом ни за убийство У., ни за убийство Б., Шевченко В.Г. ранее он не был осужден, то есть Шевченко В.Г. совершил убийство двух лиц.

Согласно имеющейся в уголовном деле справки, Б. являлся инвалидом второй группы с диагнозом: <данные изъяты> Из содержания показаний свидетелей и потерпевших следует, что Б. был болен и плохо ходил. Эти обстоятельства были достоверно известны Шевченко В.Г..

Шевченко Г.В., суду сообщил о том числе следующее: он понимал, что Б. - инвалид, очень слабый и не может оказать ему сопротивления.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что нанося удары топором и вилкой с целью его убийства, Б. заведомо знал о том, что тот находится в беспомощном состоянии и не способен в силу своего состояния здоровья оказать ему сопротивление.

Суд признает доказанным и квалифицирующий признак убийства – совершенное с особой жестокостью о чем свидетельствует избранный Шевченко Г.В. способ лишения жизни Б., нанося различными орудиями в том числе острыми колющими предметами вилками общей длинной 19 см., рабочей поверхностью 10 см. и 9 см, шириной 2 см.и 1,9 см.,

множественные удары по лицу и телу.
При этом подсудимый осознавал, что действует с особой жестокостью, проявляя бессердечность и безжалостность, заведомо причиняя потерпевшему, особые физические мучения и страдания, обусловленные избранным способом убийства, нанес множественное количество ударов вилкой в лицо и по телу потерпевшему желал именно этого.

Смерть Б. от травматической ампутации головы явилось неизбежным и закономерным следствием действий Шевченко направленных на лишение жизни Б..

Кроме этого, как установлено исследованными доказательствами, после совершения убийства У., Шевченко Г.В. понимая, что Б. являясь единственным очевидцем совершенного им убийства У., может сообщить об этом в правоохранительные органы и дать изобличающие его показания, Шевченко Г.В. с целью сокрытия совершенного преступления, осуществляя умысел на совершение убийства Б., принесенным топором, умышлено нанес один удар по лицу Б., от которого он упал на пол, где данным топором нанес не менее двух ударов по шее, в результате которых отчленил голову, что повлекло за собой смерть потерпевшего на месте происшествия.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что убийство Б. было совершено Шевченко Г.В. с целью сокрытия совершенного им убийства У..

При таких обстоятельствах суд, действия Шевченко Г.В., квалифицирует по п.п. «а», «в», «д», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двум лицам, в том числе лицу, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление.

Непризнание подсудимым Шевченко Г.В. своей вины в убийстве У. и Б., суд расценивает, как избранный им способ защиты.

Согласно заключению комиссии экспертов № 602 от ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко Г.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Однако степень выявленных у него изменений психики не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него
так же не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятель­ности. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентиро­вался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический харак­тер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Он может предстать перед следст­вием и судом и нести ответственность за содеянное. В настоящее время он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный не страдает психическим расстройством, которое было бы
связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц. Заключение психолога: психологический анализ материа­лов уголовного дела и данных настоящего клинико-психологического исследования показы­вает, что у подэкспертного диагностируются индивидуально-психологические особенности в виде лабильности эмоций, невыдержанности, импульсивности, вспыльчивости, категорич­ности, эгоцентризма, обидчивости, конфликтности. Данные индивидуально-психологические особенности не препятствовали его способности правильно воспринимать происходящее, осознавать значение своих действий, их последствия и руководить ими. (том № 3, л.д. 191-194)

Правильность выводов экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывает. Из исследованных судом доказательств следует, что Шевченко С.В. рассказывал об обстоятельствах и мотивах совершенных им преступлений, его действия при совершении преступлений носили продуманный, целенаправленный характер, что подтверждает правильность выводов эксперта о том, что Шевченко Г.В. психическими заболеваниями не страдал и не страдает. Кроме того поведение подсудимого в судебном заседании, который активно защищается от обвинения, не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признаёт, что Шевченко Г.В. является вменяемым лицом и полежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Шевченко Г.В., суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления против жизни и здоровья, которое относится к категории особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела - способ и орудие преступления, данные о личности виновного, а именно, что он молод, склонен к противоправному поведению (том 5 л.д. 153), по месту жительства, характеризуется отрицательно, как неуравновешенный, злоупотребляющий спиртными напитками, неуправляемый, агрессивный, ленивый, склонного к нарушению общественного порядка и совершению правонарушений (том 5 л.д. 161, 163), по месту учебы в <данные изъяты> характеризуется положительно, как общительный, неконфликтный, отзывчивым, вежливым, исполнительным учеником. (том № 5, л.д. 169), <данные изъяты> характеризуется положительно, как дисциплинированного работника не нарушающего правила трудового распорядка (том 5 л.д. 172), по месту содержания под стражей в ИЗ-28\1 характеризуется удовлетворительно, как лицо правила внутреннего распорядка и режим содержания под стражей не нарушающий. Свидетель К. характеризует Шевченко Г.В., как доброго, вежливого, однако в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивого, агрессивного, за что он привлекался к административной ответственности в виде административного ареста. Свидетель Щ.К. характеризует Шевченко Г.В., как пьющего, конфликтного человека.

Влияние назначенного наказания на исправление Шевченко Г.В., суд признает смягчающим наказание обстоятельством – явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шевченко Г.В.,– судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому Шевченко Г.В. суд учитывает: смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, характеристики подсудимого, тяжесть и опасность совершенного им преступления против жизни и здоровья, данные о его личности и считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление и перевоспитание должно быть связано только с реальным лишением свободы на длительный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шевченко Геннадия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «д», «к» ч. 2 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание 19 (девятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шевченко Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Шевченко Г.В. исчислять с 04 ноября 2009 года.

Приобщенные к делу вещественные доказательства: ножовку; фрагмент шифера; картонную шину с предплечья правой руки трупа У.; толстовку, спортивные брюки, трусы, пару ботинок черного цвета с трупа У.; дверную ручку, фрагмент доски; фрагмент древесины с крыльца дома; веревку с палкой с входной двери веранды дома; нож с коричневой ручкой; металлический фрагмент клинка ножа; доску с крышки подполья; консервный нож; марлевый тампон со смывом с пола возле кухонного стола; металлический фрагмент клинка ножа, находившийся на полу при входе в кухню; марлевый тампон со смывом с пола; рукоять ножа, находившаяся в левом ближнем углу умывальника; вилку, находившуюся на кухонном столе; деревянную разделочную доску; деревянное полено; рукоять ножа с обломком клинка; соскоб извести со стены печи; марлевый тампон со смывом со стен печи; брюки с ремнем с трупа Б.; окурок сигареты; пару ботинок с трупа Б.; деревянные фрагменты (всего 3), находившиеся под трупом Б.; марлевый тампон со смывом; куртка, находившаяся под трупом Б.; нож, находившийся возле трупа Б.; вилку, находившуюся возле трупа Б.; тельняшку; олимпийку; шапочку черного цвета с серой полосой - изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; топор (условно обозначенный под №3), изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; толстовку, носки, майку, футболку, трико спортивное, изъятые с трупа Б. в бюро СМЭ; пиджак черного цвета, брюки серого цвета с ремнем коричневого цвета, Шевченко Г.В.; пару охотничьих бахил; спортивные брюки темно-синего цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Шевченко Г.В.; образцы волос, крови, изъятые с трупа Б., ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент древесины округлой формы, 3 слепка, с трупа Б., 3 микрообъекта (волоса), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа Б.; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с пальцев рук, Шевченко Г.В.; тело 4 позвонка с трупа Б.; 5 кожных лоскутов, реберная дуга с трупа У. – уничтожить.

3 конверта с дактопленками – наслоениями с поверхности предметов одежды У., Б., Шевченко Г.В. - хранить при деле.

Ремень коричневого цвета (с брюк серого цвета) возвратить Шевченко В.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.