П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 22 июля 2011 года

Амурский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Леонова А.И.,

при секретаре Гузь О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белогорска Амурской области Коваль М.В.,

подсудимых и гражданских ответчиков Селиванова Р.В., Арсланова А.В. и Романенко А.Н.,

защитников подсудимых – адвокатов

Козловича Ю.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Васильченко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Шулегина Г.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших - П. и С..,

потерпевшей и гражданского истца - В.1,

представителя потерпевшего и гражданского истца – К.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕЛИВАНОВА Р.В., <***> судимого:

1. 25.09.2008 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2. 17.10.2008 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 28.05.2010 года на основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 25 дней.

3. 21.12.2010 года Архаринским районным судом Амурской области по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

фактически задержанного по делу 12 октября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162; ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

АРСЛАНОВА А.В., <***> несудимого:

фактически задержанного по делу 6 июля 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162; п. «з» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 160; ч. 2 ст. 167; ч. 3 ст. 162 УК РФ,

РОМАНЕНКО А.Н., <***> несудимого,

фактически задержанного по делу 20 августа 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166; ч. 3 ст. 160; ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167; ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арсланов А.В. и Селиванов Р.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также Арсланов А.В. при пособничестве Селиванова Р.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти В. <***>, сопряжённое с разбоем;

Романенко А.Н. при подстрекательстве Арсланова А.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Арсланов А.В. при пособничестве Романенко А.Н. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Арсланов А.В. и Романенко А.Н. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления подсудимыми были совершены <***> при следующих обстоятельствах:

Весной 2001 года Селиванов Р.В. в результате дорожно-транспортного происшествия повредил автомобиль, принадлежащий иному лицу, в связи с чем должен был возместить материальный ущерб, связанный с ремонтом данного автомобиля, однако достаточными средствами для этого не располагал.

В начале июня 2001 года <***> Арсланов А.В., узнав о материальных трудностях Селиванова Р.В., следуя корыстным побуждениям, предложил Селиванову Р.В. совершить хищение какого-либо легкового автомобиля, путем разбойного нападения на водителя автомобиля, с целью его дальнейшей продажи. При этом для беспрепятственного изъятия автомобиля, Арсланов А.В. предложил убить водителя. Селиванов Р.В., преследуя корыстную цель, согласился с предложением Арсланова А.В., вступив тем самым с ним в предварительный сговор, направленный на совершение разбойного нападения. В ходе данного предварительного сговора Селиванов Р.В. и Арсланов А.В. решили, что при удобном случае Арсланов А.В. совершит нападение на водителя и его убийство, а Селиванов Р.В. поможет ему похитить автомобиль, сокрыть следы преступления, а именно спрятать труп водителя, осуществит сбыт похищенного транспортного средства, деньги от продажи которого договорились поделить поровну. Таким образом Селиванов Р.В. согласился способствовать Арсланову А.В. при совершении им убийства, сопряженного с разбоем, путем сокрытия следов преступления.

16 июня 2001 года около 22 часов 30 минут Селиванов Р.В. и Арсланов А.В., а также иное лицо вышли из парка и возле дома №, увидев автомобиль «<марка>» <***> цвета, государственный регистрационный знак№, под управлением В., подошли к нему и попросили за денежное вознаграждение подвезти их до дома №, в котором они проживали в тот период времени.

Получив согласие В., Селиванов Р.В. и Арсланов А.В. сели на заднее пассажирское сиденье автомобиля, а иное лицо на левое переднее пассажирское сиденье, после чего В., управляя данным автомобилем, повез их к указанному ими адресу.

Во время передвижения на автомобиле под управлением В. Арсланов А.В. предложил Селиванову Р.В. реализовать ранее совместно задуманный ими преступный сговор, а именно совершить разбойное нападение и убийство В. с целью хищения автомобиля, которым тот управлял, на что получил согласие Селиванова Р.В., с которым решили действовать согласно распределению ролей, в соответствии с которыми Арсланов А.В. в ходе разбойного нападения совершит убийство В., а Селиванов Р.В. окажет ему содействие в сокрытии следов преступления, а также сбудет похищенный автомобиль.

После того как В., управляя автомобилем «<марка>», подвез Селиванова Р.В., Арсланова А.В. и иное лицо к дому № по ул. <***>, Селиванов Р.В. проводил иное лицо домой, после чего в соответствии с ранее достигнутой договоренностью на совершение разбойного нападения вернулся к автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье слева от водителя и стал ожидать Арсланова А.В., который направился в свою квартиру № указанного дома, где взял электрошнур от электроприбора, длиной 193 см, диаметром 4 мм., серого цвета, в целях использования этого предмета в последующем в качестве оружия преступления для совершения разбоя в отношении В. и его убийства, положил электрошнур в карман своей куртки, затем вышел из квартиры, вернулся к автомобилю и сел на заднее пассажирское сиденье справа за спиной водителя В..

Далее в период с 23 до 24 часов Арсланов А.В. и Селиванов Р.В., находясь во дворе дома №, используя заранее приготовленный Арслановым А.В. шнур в качестве оружия, совершили нападение на В., в ходе которого Арсланов А.В., во исполнение задуманного, по предварительному сговору с Селивановым Р.В., из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения В. материального ущерба и его смерти и желая этого, сидя на заднем пассажирском сиденье автомобиля, понимая, что длительное перекрытие дыхательных путей неизбежно приведет к смерти В., используя в качестве оружия электрический шнур, набросил этот шнур на шею потерпевшему, в течение не менее 3 минут со значительной силой стал тянуть электрошнур на себя, с силой прижимая шею В. к подголовнику сиденья, при этом препятствуя попаданию кислорода в его дыхательные пути, тем самым совершив убийство В., смерть которого наступила на месте происшествия в результате механической асфиксии, возникшей вследствие длительного сдавливания шеи.

В это же время Селиванов Р.В., осознавая, что действия Арсланова А.В. по удушению В. используемым в качестве оружия электрическим шнуром, направлены на убийство последнего, сопряженного с разбоем, с целью хищения автомобиля, которым тот управлял, находился недалеко от машины, ожидая смерти В., с целью выполнения в дальнейшем отведенной ему согласно договору роли в виде завладения автомобилем путем разбойного нападения и его сбыта, а также сокрытия следов совершенного Арслановым А.В. убийства В..

Убедившись, что В. не подает признаков жизни, Селиванов Р.В., действуя в соответствии с преступным договором с Арслановым А.В., из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что своими заранее обещанными действиями в виде сокрытия следов преступления, он содействует Арсланову А.В. в совершении убийства, сопряженного с разбоем, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему, и причинения имущественного вреда собственнику автомобиля, и желая этого, вышел из автомобиля, и выполняя свою роль в соответствии с договором с Арслановым А.В. в содействии ему в сокрытии следов преступления, а именно трупа В., совместно с Арслановым А.В. переложили труп потерпевшего на заднее сиденье автомобиля, после чего Селиванов Р.В. сел на водительское сиденье автомобиля «<марка>», в то время как Арсланов А.В. сел на переднее пассажирское сиденье, и управляя им, проехал к зданию заброшенной котельной, расположенной за гаражным массивом, между улицами <***>, где действуя совместно Селиванов Р.В. и Арсланов А.В. вытащил труп В. из салона автомобиля.

В период с 23 до 24 часов Арсланов А.В. после перемещения из автомобиля на улицу трупа В., полагая, что В. может остаться в живых, и желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на его убийство в ходе разбойного нападения до конца, правой рукой взял В. за волосы на голове и не менее 5 раз ударил В. головой о бетонный камень.

Затем Селиванов Р.В., действуя в соответствии с ранее достигнутой с Арслановым А.В. договоренностью об оказании помощи в сокрытии следов преступления, совместно с Арслановым А.В., перенес труп В. в подвальное помещение заброшенной котельной, где при помощи найденной здесь же лопаты совместно выкопали яму, в которую с целью сокрытия следов преступления, поместили и закопали труп В..

После этого в ночь на 17 июня 2001 года Селиванов Р.В., действуя согласно ранней договоренности в рамках отведенной ему роли по завладению чужим имуществом путем разбойного нападения, перегнал похищенный автомобиль «<марка>», в гараж своего знакомого, расположенный возле дома №, где оставил на сохранение, а впоследствии, выполняя отведенную ему согласно договора с Арслановым А.В. роль, автомобиль «<марка>», <***> цвета, государственный регистрационный знак № сбыл, а вырученные от его продажи денежные средства Селиванов Р.В. и Арсланов А.В. поровну поделили, причинив такими образом В.1 материальный ущерб в сумме <***> рублей.

В конце ноября 2009 года <***> Арсланов А.В., достоверно зная о том, что Романенко А.Н. работает в должности торгового представителя <***> филиале компании ООО «М...», осуществляющей оптовую реализацию сигарет и иных товаров по торговым точкам <***>, и является материально-ответственным лицом, достоверно зная, что Романенко А.Н. имеет доступ к товару и к денежной наличности компании ООО «М...», расположенному по ул. <***>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что он возбуждает у Романенко А.Н. решимость совершить преступление, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, предложил Романенко А.Н. совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих компании ООО ««М...», путем присвоения вверенного ему имущества, то есть обращения имущества пользу Романенко А.Н., и распоряжения им как своими собственным, в крупном размере, после чего присвоенное имущество реализовать, а вырученные денежные средства поделить между собой, пообещав впоследствии скрыть следы преступления путем поджога склада, расположенного на базе по ул. <***> с хранившимися на нем товарно-материальными ценностями, принадлежащими компании ООО «М...», чем склонил Романенко В.Н. к совершению хищения имущества, принадлежащего компании ООО «М...», тем самым выступив как подстрекатель.

28 ноября 2009 года около 9 часов, Романенко А.Н., согласившись с предложением Арсланова А.В. о совершении хищения чужого имущества, осуществляя свою деятельность на основании трудового договора №, заключенного <***> с генеральным директором ООО «М...» М.2, в должности торгового представителя <***> компании ООО «М...», зарегистрированной <***>, являясь материально-ответственным лицом, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности, являющегося приложением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ к товарно-материальным ценностям компании ООО «М...», реализуя преступный умысел, пришел в склад, в котором хранилось имущество, принадлежащее ООО «М...», находящийся на территории базы, расположенной по ул. <***>, где погрузил в служебный автомобиль <марка> государственный регистрационный знак № вверенные ему товарно-материальные ценности, часть из которых собирался в соответствии со своими должностными обязанностями распространить по торговым точкам <***>, а оставшуюся часть похитить путем присвоения, после чего на указанном автомобиле проехал в гараж своего родственника, расположенный рядом с домом № по ул. <***>, где из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, из служебного автомобиля перенес в гараж, совершив хищение путем его присвоения, следующего чужого имущества:

- сигареты <***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

а всего на общую сумму <***> рублей, что является крупным размером, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, реализовав в торговые точки <***>, а вырученные от реализации указанного имущества денежные средства согласно договоренности разделил с Арслановым А.В..

В конце ноября 2009 года Арсланов А.В., узнав от Романенко А.Н. о совершенном им хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «М...» на сумму <***> рублей, в соответствие с ранее состоявшейся договоренностью, с целью сокрытия факта совершенного Романенко А.Н. присвоения вверенного ему чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем уничтожения имущества, совершенного путем поджога, и желая этого, совместно с Романенко А.Н., который также осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, по оказанию содействия Арсланову А.В. в совершении им умышленного преступления – поджога путем предоставления информации, предоставлением средств и орудий преступления, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем уничтожения имущества, совершенного путем поджога, и желая этого, действуя во исполнение задуманного, совместно приобрели в магазине шланг, канистру, сливной кран, приобрели бензин, а также приготовили веревку для подъема канистры с бензином на крышу склада, и лестницу, которую взяли в гараже отца Романенко А.Н., предварительно прикрепив сливной кран к приобретенной канистре, для удобства слива из нее бензина, перевезли данные вещи в гараж родственника Арсланова А.В., расположенный возле дома №, где оставили на хранение.

В конце ноября 2009 года <***>, в дневное время, Романенко А.Н. совместно с Арслановым А.В., осуществляя приготовление к преступлению, проехали к тыльной стороне склада, расположенного на территории базы по ул. <***>, в котором хранились товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «М...», где осмотрев склад, обнаружили в верхней части его стены вентиляционное отверстие, и совместно решили, что Арсланов А.В. через указанное вентиляционное отверстие из канистры через шланг зальет внутрь склада бензин, и затем совершит поджог склада, с целью уничтожения находящегося в нем имущества, для сокрытия совершенного Романенко А.Н. хищения вверенного ему чужого имущества, путем его присвоения.

30 ноября 2009 года в 1-ом часу Арсланов А.В., действуя согласно договоренности с Романенко А.Н., выполняя свою роль в преступлении, с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, взяв из гаража, расположенного рядом с домом №, заранее приготовленные им и Романенко А.Н., и сложенные в мешок для удобства переноса пустую канистру с прикрепленным к ней сливным краном, шланг, а также 20-литровую канистру с бензином, лестницу, и 1,5-литровую пластиковую бутылку, наполненную бензином, и держа их при себе, с целью осуществления своего преступного умысла, прошел к тыльной стороне склада, расположенного на территории базы по ул. <***>, в котором хранились товарно-материальные ценности и транспортные средства, принадлежащие ООО «М...», где, осуществляя свой преступный умысел, перелил из 20-литровой канистры в пустую пластиковую канистру, с прикрепленным к ней сливным краном, бензин, затем при помощи лестницы поднялся на вкопанную рядом с указанным складом сваю, куда при помощи принесенной с собой веревки, поднял канистру с бензином и шланг, после чего прикрепил шланг к сливному крану канистры, вставил его в вентиляционное отверстие склада, и вылил находящийся в канистре бензин внутрь склада. Затем Арсланов А.В. из принесенной с собой 1,5-литровой пластиковой бутылки влил в вентиляционное отверстие склада еще бензин, облил им стену склада, для облегчения поджога, после чего умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем уничтожения имущества, и желая этого, поджигая спички, и кидая их внутрь вентиляционного отверстия склада, умышленно совершил его поджог, в результате которого были уничтожены следующие товарно-материальные ценности:

- Зажигалка <***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

- Зажигалки <***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

- Презервативы <***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

- Элементы питания <***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

- Сигареты <***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

всего на общую сумму <***> рублей <***> копеек, а также автомобиль <марка> государственный регистрационный знак №, стоимостью <***> рублей <***> коп.

Тем самым, Арсланов А.В., при пособничестве Романенко А.Н., умышленно уничтожил путем поджога имущество ООО «М...», на общую сумму <***> рублей <***> коп, причинив ООО «М...» значительный ущерб.

В начале июня 2010 года Арсланов А.В. решил напасть на торговых представителей компании ООО «М...», расположенной в помещении склада, находящегося на территории базы по ул. <***>, с целью хищения вырученных ими в течение рабочего дня денежных средств. О своих намерениях Арсланов А.В. сообщил Романенко А.Н., предполагая тем самым, склонить его к совершению совместных действий, направленных на разбойное нападение на торговых представителей компании, на что тот ответил согласием.

После этого Романенко А.Н. и Арсланов А.В. разработали план, согласно которому они решили совершить разбой в вечернее время, до приезда инкассаторов, при этом не оговаривая даты совершения преступления. В ходе данного предварительного преступного сговора Романенко А.Н. и Арсланов А.В. заранее распределили роли таким образом, что непосредственно само нападение на торговых представителей будет совершать Арсланов А.В., а Романенко А.Н. который принимать участия непосредственно в самом нападении не будет, так как его хорошо знали многие торговые представители и работники базы, в связи с чем могли опознать, должен будет ожидать его неподалеку в принадлежащем Арсланову А.В. автомобиле «<марка>» государственный регистрационный знак №, с целью обеспечения быстрого отъезда с места совершения преступления с похищенными деньгами.

Для осуществления своего преступного умысла с целью сокрытия внешности в ходе разбойного нападения Романенко А.Н. и Арсланов А.В. приобрели женские капроновые чулки, панаму и перчатки, а также приготовили джинсовые брюки и куртку. Кроме этого, в соответствии с достигнутой договоренностью Романенко А.Н. приискал и передал Арсланову А.В. для использования в ходе разбойного нападения в качестве оружия обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья <***> калибра, и пачку патронов к нему в количестве 10 штук. Все приготовленное имущество Арсланов А.В. сложил в сумку, которую положил в багажник своего автомобиля «<марка>». Далее, в июне 2010 года, Романенко А.Н. совместно с Арслановым А.В. при разработке плана совершения разбоя, с тыльной стороны территории базы наблюдали за действиями торговых представителей указанной компании, обнаружили под забором лаз, совместно решили, что наиболее безопасным временем совершения разбоя является период с 18 до 19 часов, и именно через обнаруженный лаз Арсланов А.В. проникнет на территорию базы, а после совершения разбоя через данный лаз покинет территорию.

1 июля 2010 года в вечернее время Арсланов А.В. для определения пригодности обреза охотничьего ружья для производства выстрелов в присутствии Романенко А.Н. произвел из обреза один выстрел из правого ствола, при этом определив, что производство выстрела из левого ствола обреза ружья невозможно ввиду повреждения механизма. После этого Романенко А.Н. и Арсланов А.В., оставив приготовленные ими вещи для переодевания, сумку, обрез охотничьего ружья и патроны к нему в гараже, расположенном рядом с домом №, разошлись.

2 июля 2010 года в 17 часов 30 минут Романенко А.Н. и Арсланов А.В. в соответствии с ранее достигнутой договоренностью о совершении разбойного нападения встретились возле гаража, расположенного рядом с домом №, где Арсланов А.В. забрал из гаража сумку с заранее приготовленными обрезом охотничьего гладкоствольного ружья, патронами, а также вещами, приготовленными для переодевания, и оставил в автомобиле «<марка>», которым управлял Романенко А.Н., вещи для переодевания после совершенного разбоя, после чего Романенко А.Н. согласно предварительной договоренности уехал к базе, расположенной по ул. <***>, где ожидал сообщения Арсланова А.В. о том, в котором часу и в каком точно месте его необходимо встретить после совершенного разбоя.

Арсланов А.В.. в свою очередь, около 18 часов пешком подошел к базе, расположенной по ул. <***>, на территории которой находится склад, арендуемый компанией ООО «М...», предварительно по пути переодевшись в заранее приготовленные для совершения преступления вещи. Далее Арсланов А.В., выбрав наиболее безопасное время для реализации преступного сговора с Романенко А.Н., направленного на совершение разбоя, надев на голову заранее приготовленную маску, изготовленную из женских капроновых чулок, а также панаму, надев на руки заранее приготовленные перчатки, и снарядив имевшимся при себе охотничьим патроном <***> калибра, пригодный для стрельбы правый ствол обреза гладкоствольного охотничьего ружья, с целью применения его в ходе разбоя, взяв с собой сумку, через заранее обнаруженный лаз, пролез под забором на территорию базы, расположенной по ул. <***>, где путем свободного доступа проник в помещение склада, арендуемого ООО «М...». Находясь в помещении склада, Арсланов А.В. в соответствии с ранее достигнутой с Романенко А.В. договоренностью о совершении разбойного нападения умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, в целях хищения чужого имущества, напал на находившихся в помещении работников компании ООО «М...» П. и С., для убедительности своих незаконных требований и реальности своих преступных намерений, направил на них находящийся при нем обрез охотничьего гладкоствольного ружья, заряженного патроном, достоверно зная о том, что оно пригодно для стрельбы, и является огнестрельным оружием, тем самым, угрожая им применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал от П. и С. сложить в принесенную им сумку денежные средства, находившиеся в помещении склада, а затем сумку с деньгами вернуть ему. Работники компании ООО «М...» П. и С., реально воспринимая угрозы Арсланова А.В., направившего на них обрез гладкоствольного охотничьего ружья, как угрозу их жизни и здоровью, считая данный обрез огнестрельным оружием, подчинились требованиям Арсланова А.В. и, выполняя его распоряжение, положили в сумку, которую затем передали Арсланову А.В., денежные средства в сумме <***> рубля <***> коп., после чего Арсланов А.В. покинул склад, через лаз в заборе выбрался за территорию базы, и скрываясь с места преступления, по мобильному телефону сообщил Романенко А.Н. о месте встречи возле дома №. Романенко А.Н., действуя во исполнение задуманного, по предварительному сговору с Арслановым А.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, выполняя отведенную ему роль в ходе нападения на работников компании ООО «М...» с целью хищения денежных средств, принадлежащих указанной компании, на автомобиле «<марка>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Арсланову А.В., проехал к дому №, стал ожидать Арсланова А.В., а после того, как тот подбежал и вместе с похищенными в ходе разбоя денежными средствами в размере <***> рубля <***> коп. и сел в автомобиль, Арсланов А.В. и Романенко А.Н. скрылись с места происшествия, причинив ущерб компании ООО «М...» на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Подсудимый Селиванов Р.В. виновным себя по п. «в» ч. 4 ст. 162; ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ не признал, пояснил, что указанных преступлений он не совершал.

Арсланов А.В. виновным себя по п. «в» ч. 4 ст. 162; п. «з» ч. 2 ст. 105; ч. 2 ст. 167 УК РФ не признал, по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 162 УК РФ виновным себя признал полностью.

Романенко А.Н. виновным себя по ч. 1 ст. 166; ч. 3 ст. 160; ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167; ч. 3 ст. 162 УК РФ признал полностью.

1. Вина Селиванова Р.В. и Арсланова А.В. в совершении противоправных деяний в отношении потерпевшего В. установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Арсланов А.В. суду показал, что он знал о том, что Селиванов компетентен в вопросах продажи автомобилей, поскольку неоднократно занимался доставкой автомобилей японского производства из Приморского края. В связи с его затруднительным финансовым положением он поинтересовался у Селиванова, сможет ли тот продать автомобиль, Селиванов сказал, что сможет. Тогда он уточнил у Селиванова, если автомобиль будет добыт преступным путем (разбоем, угоном, убийством), сможет ли он его реализовать. Разговор носил общий характер. При этом им рассматривались варианты завладения автомобиля у водителя любым путем, однако угон не рассматривался, в связи с тем, что он не умеет заводить автомобиль без ключа зажигания. Его целью было завладеть автомобилем преступным путем, но каким именно, значения не имело. На его предложение завладеть чужим автомобилем путем убийства водителя Селиванов ответил категорическим отказом. Остановились только на двух вариантах – разбой или грабеж. После этого Селиванов должен был продать автомобиль. Никаких ролей при этом он и Селиванов Р. не распределяли.

В один из вечеров, точную дату он не помнит, но был конец весны - начало лета 2001 года, было уже тепло, он, Селиванов и Ч. гуляли по парку, употребляли пиво. Потом они все решили ехать домой, вышли из парка и увидели возле обочины автомобиль такси. Это был автомобиль «<марка>» <***> цвета, <***> года выпуска. Он решил, что это его шанс завладеть данным автомобилем любым преступным путем. Они сели в автомобиль, Ч. села на переднее пассажирское сиденье, он с Селивановым - на заднее пассажирское сиденье. По ходу движения он спросил у Селиванова: «Делаем?». На что Селиванов Р. ответил кивком головы. Ни о чем конкретно они не разговаривали. Когда они подъехали к дому по ул. <***>, все вышли из автомобиля. Он попросил водителя немного подождать их, сказав при этом, что они намерены ехать к знакомой девушке. После этого он зашел к себе домой, сначала хотел взять нож и использовать его в качестве орудия преступления, но подумал, что это может вызвать подозрение у родителей. Тогда он решил взять электрический провод, чтобы придушить водителя, и когда тот потеряет сознание, вытащить его из автомобиля и скрыться. Поскольку его отчим занимался ремонтом радиотехники, проводов дома находилось много, родители этого могли не заметить. Провод он положил в карман куртки. Выйдя из подъезда на улицу, он подошел к автомобилю, после чего сел на заднее сидение автомобиля за водителем, Селиванов Р. сел на пассажирское сидение рядом с водителем. После чего он сказал водителю автомобиля, чтобы тот ехал на ул. <***>, куда их водитель и привез. После того, как водитель остановил автомобиль, он сразу достал провод, взялся за концы двумя руками, при этом чтобы провод не соскользнул, он несколько раз перекрутил удавку вокруг пальцев рук, после чего, находясь за водителем, через голову накинул ему на шею удавку и с силой стал тянуть руки на себя при этом сдавливая удавку. В этот момент он увидел, что со двора данного дома выезжает автомобиль, он пригнулся ниже, при этом еще сильнее сдавил удавкой шею потерпевшего. В тот момент, когда он накинул удавку водителю на шею, Селиванов выбежал из автомобиля и куда-то убежал. Водитель сопротивлялся, пытался руками снять шнур, а также пытался откинуть сидение назад, но так как он коленями уперся в сидение водителя, он не давал ему это сделать. Кроме того, на сидении также стоял подголовник, который был поднят, и голова водителя была как бы прижата к этому подголовнику. Сколько примерно прошло времени после того, как он накинул удавку на шею водителю, и после того как водитель не стал подавать признаков жизни, он не может сказать, так как в тот момент совсем не ориентировался во времени. После того, как водитель успокоился, он понял, что тот не подает признаков жизни. Он вышел из автомобиля и позвал Селиванова, тот вышел из-за гаражей. Он сказал Селиванову, чтобы тот забирал автомобиль, Селиванов стал отказываться. Тогда он сказал ему, что не умеет водить, и чтобы тот садился за руль. Он боялся, что их могут там увидеть, и они не успеют скрыться на похищенном автомобиле. Он сказал Селиванову, что водителя необходимо переложить на заднее сиденье. Селиванов вначале не соглашался, но он его убедил, и тот согласился. Тогда они вдвоем вытащили водителя из водительского кресла автомобиля и перенесли его на заднее сидение. Селиванов сел за руль, и они проехали к кочегарке, которая расположена за гаражным массивом по ул. <***>. Подъехав к кочегарке, он сам вытащил водителя из автомобиля, Селиванов оставался в машине, ему показалось, что водитель стал приходить в сознание, тогда он, взяв его за волосы, ударил около 5 раз головой о бетон. После этого он сказал Селиванову, что труп необходимо спрятать, Селиванов не соглашался, но он заставил его помочь ему. Они вместе с Селивановым перенесли труп в кочегарку. После чего они стали лопатой, которая находилась там же, рыть яму в земле, чтобы спрятать труп. Вырыв яму глубиной примерно 50 см, они туда положили В., и закопали его. После этого он сказал Селиванову, что он свою часть выполнил, теперь тот должен сам продать автомобиль и отдать ему часть денег. Тот вначале отказывался, потом сел за руль и они уехали. Он брал у В. водительское удостоверение, документы на автомобиль. Водительское удостоверение он потом порезал и выбросил, а документы на автомобиль передал Селиванову, чтобы тот продал машину. Позднее он получал от Селиванова деньги от продажи автомобиля на протяжении всего лета, в какой сумме, он в настоящий момент не помнит.

Подсудимый Селиванов Р.В. суду показал, что весной 2001 года он взял у О., который приходился мужем его двоюродной сестре, автомобиль «<марка>» и на ней совершил ДТП. За поврежденный автомобиль О. стал требовать с него деньги <***> рублей. Он продал часть своей доли в квартире, передал эти деньги О., но все равно оставался должен еще <***> рублей. В 2000 году он проживал в доме по ул. <***>, в том же доме проживал Арсланов со своими родителями. В ходе разговора с Арслановым он говорил ему своем долге. Арсланов предложил угнать или автомобиль или автомобиль вместе с водителем, против убийства он был против – и помогать и непосредственно участвовать в убийстве. Он был согласен совершить разбой. В один из дней лета 2001 года, дату и месяц он уже не помнит, он, Г.2 и Арсланов гуляли в городском парке культуры. В 23 часу они втроем решили ехать домой на ул.<***>. Выйдя из парка, у центрального входа они увидели стоявший возле обочины автомобиль «<марка>» <***> цвета. Они решили ехать домой на этом автомобиле. Г.2 села на переднее пассажирское сиденье, а они с Арслановым А. на заднее. Когда они ехали к дому, то Арсланов А. спросил у него: «Ну что, делаем?». Он понял, что тот предлагает совершить разбойное нападение на водителя, и ответил, что согласен. Когда водитель подвез к дому ул.<***>, то Г.2 вышла и ушла домой. Арсланов А. сказал водителю, чтобы тот не уезжал, а дождался, пока он вернется из дома, после чего нужно съездить к знакомой девушке к магазину «...». Они с Арслановым сходили каждый к себе домой, затем вышли на улицу, он сел на переднее пассажирское сиденье, а Арсланов А. сел на заднее сиденье, за водителем. После этого Арсланов А. сказал водителю, что нужно ехать к знакомой девушке, которая живет по ул. <***>, при этом Арсланов показывал водителю дорогу. Когда они въехали во двор дома, то Арсланов А. сказал, что нужно остановиться, «помигать» фарами и подождать девушку. Они посидели в машине 2-3 секунды, после этого Арсланов достал шнур, и держа провод за концы двумя руками, резко накинул его через голову водителю и стал его душить. Он в этот момент выскочил из машины, и в это время во двор дома въехал какой-то автомобиль, он осветил двор фарами. Затем Арсланов его позвал, он подошел и увидел, что водитель не подает признаков жизни. Он хотел уйти, но Арсланов был агрессивно настроен, не давал ему уйти. Арсланов говорил, что он не умеет водить машину, он заставил его перетащить вместе с ним водителя на заднее пассажирское сиденье и сказал, что машину нужно отогнать к заброшенной кочегарке. Около кочегарки они вдвоем с Арслановым А. вынесли водителя из машины, после чего он сел в машину и увидел в зеркало заднего вида, как Арсланов А. схватил водителя за голову, и около 4-х раз ударил головой то ли о камень, то ли о плиту. Он вышел из машины и стал просить Арсланова не делать этого. После этого Арсланов и он сели в машину, Арсланов спросил у него, что делать дальше, он предлагал ему проверить, жив водитель или нет. Он отказался, тогда Арсланов сам вышел из автомобиля и через некоторое время позвал его. Они с ним вместе внесли труп водителя в котельную и там закопали его. После этого он отогнал автомобиль в гараж и отдал его О. в счет возмещения затрат за разбитый им автомобиль. В машине под козырьком он обнаружил техпаспорт на автомобиль и ПТС, все находилось в автомобиле, когда он его передавал О., который за реализованный автомобиль отдал ему <***> тысяч рублей, он их передал Арсланову, себе О. взял <***> тысяч в счет долга и <***> тысяч за то, что реализовал криминальный автомобиль.

Он признает то, что продал автомобиль, не признает себя виновным в пособничестве в убийстве В., он не помогал его убивать. Арсланов говорил ему, что он свою часть сделал, а он должен был продать автомобиль.

По показаниям потерпевшей В.1, В. приходится ей сыном. 16 июня 2001 года он уехал из дома на автомобиле «<марка>», регистрационный № <***> цвета. Автомобиль принадлежал ей, она его приобрела по генеральной доверенности. В тот день сын был одет в трико синего цвета и футболку серого цвета, при себе у него были водительское удостоверение, техпаспорт на автомобиль. Он сказал, что поедет <***> к друзьям, конкретные фамилии он не называл. Больше она своего сына не видела. Сын учился в <***> техникуме <***>, иногда он занимался частным извозом. Он никогда не жаловался на состояние здоровья и на учетах врачей не состоял. При поступлении в техникум и в военкомате до призыва в армию сын проходил медицинские комиссии, каких - либо замечаний к его здоровью не было. Утром 17 июня 2001 года, поскольку сын не ночевал дома, кроме того, он собирался ехать в г. <***>, но домой не вернулся, она обратилась в милицию с заявлением об его розыске.

Она поддерживает заявленный ею гражданский иск и требует взыскать с виновных лиц ущерб за автомобиль, который она приобретала за <***> тысяч рублей и <***> тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, связанного с убийством её сына. Смертью сына она понесла невосполнимую утрату, А. был её старшим сыном.

Свидетель Д.1 подтвердил, что весной 2000 года в городе <***> на авторынке он приобрел себе автомобиль «<марка>» <***> цвета, государственный регистрационный знак №. Автомобиль не был снят с учета в ГИБДД, поэтому он приобретал его по генеральной доверенности, оформленной собственником автомобиля на его имя. На этом автомобиле он проездил не более одного года, а затем перепродал его В.1. Автомобиль с учета в ГИБДД он не снимал, оформили сделку в сельсовете села <***>. В.1 передала ему деньги, а он ей отдал автомобиль.

Из показаний потерпевшего Ш.1 от 17 февраля 2011 года следует, что автомобиль марки «<***>», <***> года выпуска, государственный регистрационный №, он продал примерно в 1999 году по генеральной доверенности. Фамилию и имени покупателя он уже не помнит. За продажу автомобиля он получил всю денежную сумму, которую хотел получить от продажи указанного автомобиля. В результате хищения указанного автомобиля, ему не причинен материальный ущерб.

(т.3 л.д. 108-109)

Свидетель В.2 показал, что 16 июня 2001 года вечером он с друзьями, в том числе и со своим родным братом В., отмечали день рождения Х., в доме его бабушки по ул.<***>. На дне рождения кроме них с братом были Я.2, К.2, Х., У.1, К.4. Около 22 часов В. на автомобиле, принадлежащем его матери, - «<марка>» уехал в сторону города. А. был трезвым. В автомобиле брат был один. Куда поехал, не говорил, но он подумал, что «таксовать», т.к. брат постоянно занимался частным извозом. В основном брат «таксовал» с кем-то из друзей, но в тот вечер уехал один. Постоянного места для извоза у брата не было, он ездил по всему городу. С того вечера он брата больше не видел. Брат не говорил, чтобы у него были какие-то проблемы. На следующий день они стали разыскивать В., но поиски ни к чему не привели. Об убийстве брата узнал осенью от сотрудников милиции. Брат был худощавого телосложения, рост 175-180 см, в верхней челюсти у него были вставные зубы.

По показаниям свидетеля У.1, он был знаком с В. с 1998-1999 года, они с ним вместе обучались в <***> техникуме <***>, кроме того, они с ним вместе жили на съемной квартире. Последний раз он видел В. вечером 16 июня 2001 года, они с друзьями отмечали день рождения Х. в доме по ул. <***>. Все выпивали, а В. не выпивал, он собирался поехать покататься по городу на своем автомобиле «<марка>» <***> цвета. В. время от времени занимался частным извозом, конкретной точки у него не было, он мог стоять возле кафе у железнодорожного вокзала, вообще он был парень активный, мог кататься где угодно. Иногда с ним он катался по городу, в этот вечер с ним собирался кататься К.2, но поскольку К.2 был нетрезв, поэтому В. его не взял с собой, а поехал один. Он уехал примерно в 20-21 час, и больше он его не видел.

Свидетель Х. пояснил, что он был знаком с В.. Последний раз он видел В. 16 июня 2001 года, они с друзьями отмечали его день рождения. В. приехал примерно в 18 часов, посидел с ними, покушал, спиртное он не употреблял, поскольку был на своем автомобиле «<марка>» <***> цвета. Примерно в 21.30 часов Александр поехал «таксовать», примерно около двух месяцев В. занимался частным извозом. Обычно В. «таксовал» с напарником, но почему в тот день он поехал один, он не помнит.

Свидетель К.2 пояснил, что 16 июня 2001 года вечером он находился у бабушки Х. по ул. <***>, так как отмечали день рождения Х.. Вечером, точное время не помнит, приехал В. на своем автомобиле «<марка>» <***> цвета, посидел с ними за столом, спиртное он не употреблял. Примерно в 20-21 час Александр уехал, сказал, что поехал «таксовать». Обычно с В. они вместе «таксовали», ночь на машине В., другую ночь на его машине, но в этот день он не поехал с ним, потому что выпил, и на следующий день В. собирался ехать в г. <***>, он сказал ему, чтобы он остался. Определенной точки у него не было, катался по всему городу. На следующий день он узнал, что В. не вернулся домой и до сих пор его нет.

Свидетель Я.2 суду показал, что в последний раз он видел В. 15 июня 2001 года. Они с друзьями отмечали день рождения Х., с ними был и В.. Он не выпивал спиртное, а был на своем автомобиле «<марка>» <***> цвета, <***> года выпуска. Они вместе с В. ездили в магазин «...», расположенный на ул. <***> за спиртным. Когда вернулись, В. посидел с ними немного и сказал, что собирается поехать «таксовать» и купаться. Они с друзьями предлагали ему остаться, но он все равно уехал. После этого они его больше не видели. В. занимался частным извозом периодически, обычно он ездил один и в тот день поехал один. По характеру В. был спокойным человеком, ни с кем не конфликтовал.

Свидетель К.4 суду показал, что в последний раз он видел В. 16 июня 2001 года, они отмечали с друзьями день рождения Х.. Вечером, точное время не помнит, приехал В. на своем автомобиле, он немного посидел с ними, спиртное не употреблял. Примерно в 21-22 часа он уехал «таксовать», после этого он его больше не видел. А. занимался частным извозом периодически, обычно он ездил один и в тот день поехал один.

Свидетель И. суду показал, что о совершенном убийстве ему стало известно со слов Арсланова, точное время не помнит. Помнит, что в 2003 году, тот пришел в гости к его супруге, так как они ранее вместе учились в школе, они сидели, выпивали. Потом пошли к школе №, там сидели на лавочке, распивали спиртные напитки. Арсланов был в сильном алкогольном опьянении, он им рассказал о том, что задушил таксиста. При этом конкретные обстоятельства он не пояснял. Он его словам не придал особого значения.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И. от 07 сентября 2010 года из которых следует, что либо летом, либо в начале осени 2003 года, когда он был женат на С.2, и вместе с ней проживал по ул. <***>, к ним в гости пришел Арсланов А.. Он обучался в одном классе с его бывшей женой С.2 Когда Арсланов А. пришел к ним в гости, то они стали употреблять спиртное. Он был пьян, но осознавал происходящее. Из-за чего начался разговор с Арслановым А., он не помнит, но в ходе разговора Арсланов А. рассказал, что он убил человека, а именно задушил, но про какого человека шла речь, и при каких обстоятельствах он ничего не пояснял, да и он не спрашивал. Далее помнит, что употребив спиртное, Арсланов А. повел его и С.2 к какому-то месту, но точного места он не помнит и пояснить не может. Было, какое-то заброшенное кирпичное здание, какое точно он не помнит, здание расположено либо по ул. <***>, либо по ул. <***>. Точнее описать здание он не сможет. Что было далее, он не помнит, и с какой целью они направились к данному зданию.

(т. 1 л.д. 88-90)

После оглашения показаний, свидетель И. пояснил, что он эти показания подтверждает в полном объеме, показания были записаны с его слов, после допроса он эти показания прочитал и подписал протокол допроса.

Свидетель К.3 суду пояснила, что С.1 приходится ей родственником, до настоящего времени они проживают в одном подъезде. Ей известно, что С.1 ранее действительно работал водителем на автомобиле «<марка>» в ООО «...». Примерно осенью 2001 года или весной 2002 года, точно время не помнит, она вместе со своим внуком шли по центральной площади города .... На перекрестке улиц <***> внук обратил её внимание на дорожно-транспортное происшествие. Внук еще сказал, что одна из машин это машина деда, то есть С.1. Но самого С.1 на тот момент в машине не было. В то время С.1 вместе с женой ездили к своему сыну в армию <***>.

Из показаний свидетеля С.1 от 10 февраля 2011 года, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, следует, что в течение 3 лет он работал в ООО «...», расположенном по ул. <***>, водителем автомобиля «<марка>», <***> цвета. Весной 2001 года он пошел в очередной отпуск. Служебный автомобиль стоял в гараже на территории «...». Его сын тогда служил в армии <***>, и, находясь в отпуске, он вместе со своей женой поехали в г. <***>, чтобы проведать сына. Когда он вернулся <***>, то случайно узнал о том, что автомобиль «<марка>», на котором он работал, попал в дорожно-транспортное происшествие и сильно поврежден. Узнал он об этом ДТП от К.3, которая была свидетелем этого происшествия. С ее слов ему известно, что дорожно-транспортное происшествие было совершено на перекрестке улиц <***>. Со слов К.3, ему известно, что второй автомобиль, который совершил столкновение с «<марка>», был какой-то иномаркой.

(т.3 л.д. 88-91)

Свидетель Щ. показал суду, что О. они были партнерами по бизнесу, они совместно занимались перегоном и перепродажей автомобилей японского производства. Точное время он не помнит, но примерно в 2001 году, Селиванов Р. на автомобиле «<марка>», которую О. пригнал на перепродажу, совершил ДТП. После совершенного дорожно-транспортного происшествия О. пришлось восстанавливать автомобиль «<марка>». О. просил Селиванова Р. вернуть ему деньги, затраченные на ремонт. Погасил ли Селиванов Р. О. убытки, ему не известно.

По показаниям свидетеля О.3, Селиванов Р.В. приходится ей двоюродным братом. О. ранее был её мужем. Когда они совместно проживали с О., то тот с Щ. занимались приобретением японских автомобилей, перегоном их в г. <***> и перепродажей. Но в свои дела муж её не посвящал, поэтому подробностей она не знает. Ей только известно, что в начале 2000-х годов, Селиванов Р. взял у О. автомобиль и попал на нем в аварию, повредив автомобиль. Какой именно был автомобиль, ей не известно. Когда она спросила у мужа, как Селиванов будет возмещать деньги на ремонт, то муж ей сказал, что Селиванов отработает. Каким образом на самом деле Селиванов возмещал ущерб от ДТП, ей не известно.

Свидетель О.2 суду показала, что последний раз она видела В. 16 июня 2001 года в вечернее время – с 20 до 22 часов. Она проходила мимо магазина «...», возле магазина стояла машина В.. Автомобиль японского производства <***> цвета, легковой. Кроме него в машине находились два парня и девушка. В., увидев её, предложил подвезти, но она отказалась, поскольку уже находилась недалеко от того места, куда направлялась. Она пошла дальше, куда поехал В., не видела. После этого она больше не видела ни В., ни его машины. На следующий день она узнала от его родственников, что он пропал. В. был очень ответственным человеком, всегда ночевал дома, на следующий день, после их встречи он должен был ехать на похороны, так просто не приехать домой он не мог. Она знала В. на протяжении трех лет. Он очень ответственный человек, с высокими жизненными принципами, ни разу она его не замечала в конфликтных ситуациях, он очень хорошо воспитан и очень хороший человек.

Из показаний свидетеля С.2 от 6 сентября 2010 года, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2003 году, в то время, когда она вышла замуж за И., и они проживали уже вместе по адресу<***>, к ним в гости пришел Арсланов А., которого она знает хорошо, так как они вместе обучались в СОШ №, и находясь у них дома, они стали употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного Арсланов А. рассказал, что он убил человека. Из-за чего зашел данный разговор, она не помнит. После того, как Арсланов А. пояснил, что он убил человека, они все вместе, то есть она, её муж И. и Арсланов А. пошли к месту, где находился труп. Арсланов А. вел их к тому месту. Они шли по ул. <***>, точно она не помнит, где расположено место, к которому они шли, но это здание кирпичное, заброшенное, она помнит, что рядом со зданием была кочегарка. Конкретно по зданию она пояснить не может, куда именно они пришли, либо это был подвал, либо этаж здания, но здание было полуразрушенное, более точно она пояснить не может, пройдя к данному зданию, Арсланов А. стал что-то ковырять в земле, но ей он так ничего и не показал.

(т.1 л.д. 76-78)

Показания свидетеля С.2 объективно подтверждаются протоколом проверки её показаний на месте от 28 февраля 2011 года, где в ходе данного следственного действия свидетель добровольно указала на дом №, пояснив, что в квартире № указанного дома, примерно осенью 2003 года, либо весной 2004 года, она точно уже не помнит, она вместе с И., а также Арслановым А., распивали спиртное. В ходе распития спиртного, Арсланов А. сообщил ей и И. о том, что он совершил убийство человека, но кого именно и при каких обстоятельствах, он не сообщал. Далее С.2 пояснила, что Арсланов А. сообщил, что он может показать место, где зарыт труп того человека. После этого, она вместе с И. и Арслановым А. пошли от ее дома, к месту, где со слов Арсланова А.В. он захоронил труп. Далее свидетель С.2 провела участников следственного действия на участок местности и указала на заброшенное здание котельной, которая располагается между улицами <***>, и пояснила, что именно к указанной ею котельной осенью 2003 года, либо весной 2004 года, более точный период времени она уже не помнит, ее вместе с И. привел Арсланов А., и рассказал, что именно там он закопал труп убитого им человека.

(т. 3 л.д. 242-249)

Из показаний свидетеля Ф. от 02 ноября 2010 года, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 2001 году она сожительствовала с Селивановым Р.. Они снимали квартиру на ул.<***>. Точный адрес того дома по ул.<***> она не помнит, но когда они туда вселились, в одной из квартир по соседству проживал Арсланов А., с которым они вскоре познакомились и стали общаться. Селиванова она характеризует с отрицательной стороны. Он сначала был просто вспыльчивым, потом начал ее избивать, без всякого повода, либо под надуманным предлогом ревности. Как правило, неуравновешенность его характера проявлялась в состоянии опьянения. В 2001 году Селиванов в присутствии Арсланова мог говорить о своих материальных проблемах, связанных с возмещением ущерба владельцу дорогой иномарки, которую он разбил в ходе перегона какому-то покупателю. О какой сумме ущерба шла речь, она не знает, но знает, что машину ему дал родственник – О., муж двоюродной сестры Селиванова. Селиванов ей говорил, что на каком-то перекрестке в него въехал какой-то автомобиль, что в тот день была плохая видимость. Со слов Селиванова, автомобиль подлежал восстановлению. О сумме ущерба никогда не слышала. В какой-то момент Селиванов говорил, что продал свою долю в квартире умершей прабабушки, для того, чтобы отдать долг.

(т. 2 л.д. 71-76)

Из показаний свидетеля Ц. от 21 декабря 2010 года оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с Селивановым Р.В. он состоит в дальних родственных отношениях, в настоящее время с ним отношений не поддерживает. Также он был знаком с О., поскольку тот также приходился ему дальним родственником. В настоящее время О. умер в результате болезни <***>. Он знает, что О. поддерживал обычные родственные отношения с Селивановым Р.В., каких-либо конфликтов между ними не возникало. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в вооруженных силах в воинской части, располагавшейся в пригороде <***>, за все время службы дома <***> он был всего около 3 раз, каждый раз не более суток. За время нахождения в увольнении он ни разу не виделся с Селивановым Р.В., Арслановым А.В.. Когда он уже отслужил в армии, то есть уже после ДД.ММ.ГГГГ, при встрече с Селивановым Р.В., точную дату встречи уже не помнит, последний сообщил ему, что разбил в ДТП автомобиль «<марка>», принадлежащий О.. При каких обстоятельствах произошло данное ДТП, Селиванов ему не рассказывал, однако сообщил, что для того, чтобы рассчитаться за данный автомобиль с О., он продал <***> квартиру своих родственников. Селиванов Р.В. несколько раз просил его перегнать автомобили разных марок и цветов, точно их он уже не помнит, равно как и не помнит из каких мест их перегонял и в какие даты. Селиванов Р.В. никогда ему не говорил, кому они принадлежат. Но все это происходило в 2002 году. Перегонять автомобили в 2001 году он не мог, так как служил в армии, и прав у него не было, их он получил только в марте 2002 года. Почему Селиванов Р.В. указал, что по его просьбе он перегонял автомобили в 2001 году, он не знает, но этого быть не могло по указанным им выше причинам.

(т. 2 л.д. 117-123)

Из справки Главы администрации <***> сельсовета <***> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация <***> сельсовета подтверждает факт выдачи доверенности на право управления автомобилем «<марка>», <***> года выпуска, государственный регистрационный №, двигатель №, кузов №, гражданке В.1, <***> г.р. Доверенность была оформлена 28.12.2000 года, зарегистрирована по № в реестре для регистрации нотариальных действия <***> администрации. Доверенность оформлял Д.1, <***> г.р.

(т. 3 л.д. 134)

Из протокола явки с повинной Арсланова А.В. от 6 сентября 2010 года, следует что примерно в конце весны начале лета 2001 года, более точно дату указать не может, он и его знакомый Селиванов Р. совершили нападение на водителя автомобиля такси <***>. Водителя автомобиля он задушил шнуром от электроприбора, труп спрятали в р-не котельной, расположенной в р-не <***>. Место указать сможет.

(т.1 л.д. 75)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 сентября 2010 года, при осмотре здания заброшенной кочегарки, расположенной по ул. <***>, было осмотрено место, указанное Арслановым А.В. при проверке показаний на месте, в ходе которой производились раскопки и были обнаружены скелетированные останки человека. Данное место расположено в подвальном помещении, у основания фундамента. В указанном месте были произведены дополнительные раскопки, в ходе которых в месте захоронения обнаружен шнур от электроприбора в изоляции, на момент осмотра изоляция имеет следы коррозии. Шнур в связанном виде на узел, концы шнура тянутся в стороны. Шнур был изъят с места происшествия.

Кроме этого в ходе данного следственного действия были обнаружены и изъяты: волос; носок из синтетического материала светлого цвета, обильно загрязненный землей и два фрагмента ткани.

(т.1 л.д. 148-150)

Согласно заключению эксперта № от 8 октября 2010 года представленные на исследование костные останки принадлежали лицу мужского пола, большой европеоидной расы, биологический возраст которого (на момент смерти) составлял <***> года, рост- <***> см. Определить остальные антропометрические параметры погибшего по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Зубной аппарат погибшего имеет следующие особенности: <***>.

Каких-либо следов воздействия тупых предметов, огнестрельных и острых предметов, а также каких-либо заболеваний и следов врачебных вмешательств при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено.

Полное отсутствие надкостницы, хрящей на суставных поверхностях позволяет указать на то, что смерть наступила более одного года назад от момента исследования останков.

Определить непосредственную причину смерти не представляется возможным ввиду скелетирования трупа.

(т.1 л.д. 113-115)

Согласно отчету № по определению рыночной стоимости автомобиля марки «<марка>» рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на июнь 2001 года составляет <***> рублей.

(т. 1 л.д. 127-131)

Из протокола осмотра предметов от 11 октября 2010 года следует, что пучок волос темно-русого цвета, носок, электрошнур длиной 193 см диаметром 4 мм, обнаруженные в помещении заброшенной котельной, а также три фотоснимка, на которых изображен В., осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 171-179, 180)

По заключению эксперта № от 26 января 2011 года, череп с нижней челюстью - представленный для исследования, принадлежал лицу мужского пола, большой европеоидной расы, наиболее вероятный биологический возраст погибшего <***> года.

Исследуемый череп принадлежал пропавшему без вести В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(т. 1 л.д. 198-212)

Согласно дополнительному заключению эксперта № от 13 декабря 2010 года определить непосредственную причину смерти В. не представляется возможным ввиду выраженных поздних гнилостных изменений (скелетирования трупа).

В развитии механической асфиксии выделяют несколько стадий ее развития:

1. Предасфиктический - длится до 1 минуты; происходит накопление углекислого газа в крови, усиливаются дыхательные движения; если препятствие не устранено, то развивается следующий период. 2. Асфитический – условно делится на несколько стадий, которые могут длиться от 1 до 3-5 минут; Стадия инспираторной отдышки – характеризуется усиленными следующими друг за другом вдыхательными движениями, вызванными накоплением углекислоты в крови и возбуждением центральной нервной системы. В результате легкие сильно расширяются, возможны разрывы легочной ткани. Одновременно усиливается приток крови к ним (легкие переполнены кровью, образуются кровоизлияния). Далее переполняется кровью правый желудочек и правое предсердие сердца и развивается венозный застой во всем организме. Внешние проявления – синюшность кожи лица, мышечная слабость. Сознание сохраняется только в начале стадии. Стадия экспираторной одышки – усиленный выдох, уменьшение объема грудной клетки, возбуждение мускулатуры, что приводит к непроизвольной дефекации, мочеиспусканию, семяизвержению, повышению артериального давления, возникновению кровоизлияния. При двигательной активности возможно образование повреждений об окружающие предметы. 3. Кратковременная остановка дыхания – падение артериального и венозного давления, расслабление мускулатуры. 4. Терминальная стадия – беспорядочные дыхательные движения. 5. Стойкая остановка дыхания. При определенных условиях, встречающихся на практике, остановка дыхания может развиться раньше развития какой-либо или всех предшествующих периодов асфиксии. Ответить на вопрос «мог ли потерпевший оставаться живым при его удушении» не представляется возможным.

Механическая асфиксия представляет собой комплекс тяжелых явлений, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, который при обычном клиническом течении может закономерно завершиться смертельным исходом и по этому признаку квалифицируется как причиняющий тяжкий вред здоровью.

(т. 2 л.д. 131-132)

По заключению экспертов № от 21 февраля 2011 года (комиссионная судебная экспертиза по материалам дела), учитывая поздние трупные изменения (скелетирование), отсутствие части костей скелета трупа гр. В. определить причину смерти гр-на В. не представляется возможным.

При сдавлении органов шеи петлей, руками (удавлении) у потерпевших возникают функциональные нарушения со стороны жизненноважных органов, которые обусловлены рефлекторными реакциями вследствие механического воздействия петли на шею, расстройством мозгового кровообращения от сдавления сосудов шеи, и, в большей мере – асфиксией, связанной с механическим препятствием для поступления воздуха в легкие в результате сдавления и закрытия дыхательных путей. Продолжительность умирания зависит главным образом, от силы давления петли, быстрота затягивания ее на шеи, кратности сдавления. При однократном быстром сдавлении средней части шеи экспериментальных животных затягивающей петлей под действием груза 3 кг, биоэлектрическая активность головного мозга исчезала в среднем через 2,3-3 минуты, дыхание и сократительная функция сердца через 4-5 минут.

Каких-либо медицинских данных, о наличии у гр-на В. «заболеваний, которые могли бы привести к внезапной смерти потерпевшего, в том числе в стрессовой ситуации (при нападении на него)», не имеется.

(т. 2 л.д. 235-241)

В связи с существенными противоречиями в показаниях Арсланова А.В. и Селиванова Р.В. об обстоятельствах дела, данных ими в суде и в ходе предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения судом в порядке ст. 276 УПК РФ исследовались показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Арсланова А.В., следует, что в конце весны, либо в начале лета 2001 г., в связи с плохим его финансовым положением, он поинтересовался у своего друга Селиванова Р., сможет ли тот продать автомобиль на запасные части, на что Селиванов Р. ответил ему, что сможет. Тогда он спросил у Селиванова Р., если автомобиль будет добыт преступным путем (разбоем, угоном, убийством) - рассматривались варианты только завладения автомобиля у водителя любым путем, угон не рассматривался, в связи с тем, что он не умеет заводить автомобиль без ключа зажигания, можно ли будет его реализовать на запасные части, тогда Селиванов Р. сказал, что автомобиль можно будет реализовать. Его цель была направлена на завладение автомобилем преступным путем, но каким именно, для него значения не имело. В ходе разговора он говорил Селиванову Р., что, возможно, у него может и не получиться одному завладеть автомобилем, и, возможно, водитель автомобиля может оказать сопротивление, и тогда ему понадобится помощь, на что Селиванов Р. согласился помочь, автомобиль они хотели похищать вдвоем именно его слова были следующие: «Автомобиль я буду похищать один, но в случае, если мне будет оказано сопротивление, то он (Селиванов) мне поможет». Селиванов Р. согласился, и он рассчитывал на помощь Селиванова, но никаких ролей он с Селивановым Р. не распределяли. В ходе беседы Селиванов Р. сказал ему, что он не сможет совершить убийство, на это он ответил, что лично он убийство совершить может. Дату и время, способ хищения они еще не оговаривали, разговор между ними носил общий характер. Но оба они были готовы к совершению такого преступления. Селиванов Р. в свою очередь пообещал, что в случае хищения он поможет сбыть похищенный автомобиль, а в случае убийства поможет спрятать труп.

Вечером 16.06.2001 года, увидев автомобиль «<марка>» <***> цвета, под управлением В., фамилию которого он узнал в ходе следствия, он спросил у Селиванова: «Делаем?» на что Селиванов Р. ответил ему: «Делаем». Он имел ввиду, что преступным путем он завладеет автомобилем, и Селиванов понял его слова, как завладение автомобилем. После этого он зашел к себе домой, сначала он хотел взять нож, и использовать его в качестве орудия преступления, но передумал, посчитал, что это может вызвать подозрение у родителей, а именно то, что он взял нож. Тогда он решил взять шнур. Шнур был черного цвета, с двумя жилками, без вилки, длина примерно 80 см, вроде бы он был овальным, наибольшая ширина 5 мм, наименьшая 3 мм. Шнур он положил в карман куртки, возможно в правый, так как он правша. Выйдя из подъезда на улицу, он подошел к автомобилю, после чего сел на заднее сидение автомобиля за водителем, то есть на сидение с правой стороны, Селиванов Р. сел на пассажирское сидение рядом с водителем, то есть с левой стороны. После чего он сказал водителю автомобиля, чтобы тот двигался через двор данного дома и свернул на ул. <***>, и далее он покажет, куда ему необходимо подъехать. По дороге до ул. <***>, он придумывал историю, которую расскажет водителю, куда им нужно подъехать, он выбирал более безлюдное и темное место для завладения автомобилем, он решил, что при помощи шнура задушит водителя и завладеет его автомобилем, также он рассчитывал на помощь Селиванова Р. в случае оказания ему сопротивления. Свернув на ул. <***> он указал водителю на дом №, и попросил водителя не доезжать до данного дома и остановить автомобиль. После того, как водитель остановил свой автомобиль, он попросил его выключить фары, но двигатель на автомобиле работал. Сразу достав шнур, который он хотел использовать в качестве удавки, он взялся за концы шнура двумя руками, при этом чтобы шнур не соскользнул, он несколько раз перекрутил удавку вокруг кистей после чего, находясь за водителем, через голову накинул водителю на шею удавку, на сидении также стоял подголовник, который был поднят, накинув удавку он с силой стал тянуть руки на себя при этом сдавливая удавку, и подогнув ноги, он уперся коленями в спинку сидения водителя, и тянул удавку, в это время локтями уперся в сидение и не мог далее сдавить удавку, увидев, что со двора данного дома выезжает автомобиль, он пригнулся ниже, при этом подняв колени еще выше, тем самым увеличил расстояние между собой и водителем и еще сильнее сдавил удавку. В тот момент, когда он накинул водителю удавку на шею, то Селиванов Р. сначала сидел в машине, а вот уже потом, когда рядом проезжал какой-то автомобиль и осветил их фарами, то Селиванов вышел из машины. Убегал ли Селиванов или нет, он не видел, так как сам он нагнулся в этот момент. Водитель сопротивлялся, дергался, пытался освободиться от удавки руками, а также пытался откинуть сидение назад, но он коленями уперся в сидение, и не давал водителю это сделать. Сколько примерно прошло времени после того, как он накинул удавку на шею водителю, и после того как водитель не стал подавать признаков жизни, он не знает, так как в тот момент совсем не ориентировался во времени. Но после того, как водитель успокоился, он понял, что водитель не подает признаков жизни. Он вышел из автомобиля, в это время к нему подошел Селиванов Р.. Они вдвоем вытащили водителя из водительского кресла автомобиля, и перенесли его на заднее сидение автомобиля. Селиванов Р. сел за водительское место автомобиля, куда именно сел он сам, он уже не помнит, после этого они отъехали от дома <***> и проехали к кочегарке, которая расположена за гаражным массивом по ул. <***>, приблизительно на расстоянии не более 250 метров от угла данного дома. Подъехав к кочегарке, он вместе с Селивановым Р. вытащили труп водителя из автомобиля и положили на землю, он подумал о том, что водитель автомобиля еще может быть жив, и, взяв его за волосы, ударил не более 5 раз головой о лежащий на земле камень. После этого он вместе с Селивановым Р. перенесли водителя в кочегарку. Сначала занесли его в какую-то кирпичную трубу, что это такое было, он не знает. Где они взяли лопаты, он не помнит. Они выкопали внутри заброшенной котельной яму. Яма получилась глубиной около 0,5 метров, в яму положили труп водителя и закопали. Селиванов Р. подвез его к дому на похищенной машине, а сам уехал на ней. Он знает, что впоследствии Р. поставил автомобиль в чей-то <***> гараж, расположенный в <***>», а потом куда он его дел, он точно не знает. На протяжении приблизительно трех месяцев Селиванов Р. отдавал ему часть денег от продажи автозапчастей автомобиля. Они решили, что деньги поделят пополам. Когда они переносили труп водителя, то он забрал у водителя все документы на автомобиль, так как хотел написать доверенность на Селиванова Р. чтобы управляя автомобилем, у сотрудников ГИБДД не возникло никаких вопросов. Находясь в доме у Селиванова Р., он увидел водительское удостоверение водителя автомобиля, фамилию имя и отчество водителя он не помнит, но помнит, что водитель был приблизительно одного роста вместе с ним. Водительское удостоверение он ножницами разрезал на мелкие кусочки и смыл в унитазе в квартире у Селиванова Р.. Как ему казалось, водитель приблизительно одного роста с ним, так как когда они сидели на сидениях, то их головы были приблизительно на одном уровне, и водитель был немного худее его.

(т. 1 л.д. 83-87; т. 2 л.д. 10-14)

Данные показания Арсланова А.В. объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с его участием от 7 сентября 2010 года, из которого следует, что Арсланов А.В. в присутствии адвоката и понятых подробно рассказал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах им было совершено разбойное нападение на потерпевшего В. и его убийство. При этом Арсланов А.В. указал место совершения преступления, воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, с использованием манекена продемонстрировал механизм нанесения им телесных повреждений В., а также другие детали и обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему. Показания, данные Арслановым А.В. при производстве данного следственного действия, аналогичны его показаниям, данным им 6 сентября 2010 года в качестве подозреваемого. В ходе данного следственного действия Арсланов А.В. также указал на заброшенную кочегарку, расположенную по ул. <***>, пояснив, что в данном здании он спрятал труп водителя, провел участников следственного действия в подвальное помещение данного здания, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров от углубления, пояснил, что в данном месте он закопал труп водителя автомобиля. После произведенных раскопок данного места обнаружены скелетированные останки человека. Данные останки были упакованы и изъяты.

(т. 1 л.д. 91-105)

Свои показания Арсланов А.В. подтвердил частично, пояснил, что эти показания в большей степени соответствуют действительности, однако некоторые обстоятельства он описывал недостоверно, так как находился под моральным давлением, связанным с нахождением под стражей, при этом какие конкретно неточности имеются в его показаниях, Арсланов А.В. объяснить не смог.

Из показаний Селиванова Р.В., следует, что весной 2001 года он взял у О. автомобиль «<марка>» и на ней совершил ДТП, а именно столкнулся с автомобилем <марка>». Так как он повредил автомобиль О., то тот стал требовать с него деньги <***> рублей. Он продал свою долю квартиры, деньги передал О.. Тем не менее, он оставался должен еще <***> рублей, которые О. требовал с него. О своем долге он рассказал Арсланову А.. Он сказал, что денег у него нет, и ему придется преступным путем их добывать, то есть грабить и совершать кражи. Арсланов А. сказал, что он может участвовать в этом вместе с ним. Арсланов А. сказал, что можно совершить хищение автомобиля, при этом совершив убийство водителя. На что он ответил, что он лично убийство совершать не желает, но готов помочь Арсланову А. впоследствии сбыть автомобиль и спрятать труп.

Летом 2001 года в вечернее время он вместе с Г.2 и Арслановым А. гуляли в городском парке культуры. В 23 часу они втроем решили ехать домой на ул.<***>. Выйдя из парка с центрального входа, они увидели <***> стоявший возле обочины автомобиль «<марка>» <***> цвета. Какие были на автомобиле государственные номера, он не помнит. На вид машина была <***>-<***> года выпуска. Они решили, что водитель «таксует» и подошли к нему, так как решили ехать домой на такси. Водителем был молодой парень, на вид <***> года. Его внешность и одежду он не помнит. Они попросили его довезти их до дома. Г.2 села на переднее пассажирское сиденье, а они с Арслановым А. на заднее, при этом Арсланов А. сидел за водителем, а он слева от него. Когда они ехали к дому, то Арсланов А. спросил у него: «Ну что, делаем?». Он понял, что тот предлагает совершить убийство водителя, похитить автомобиль и впоследствии продать его. Он ответил ему, что «делаем», то есть согласен в этом участвовать, в разбое, но сказал, что он совершить убийство водителя не сможет. Тогда Арсланов А. сказал ему, что лично он сможет. Тогда он ему ответил, что согласен. Ранее, за несколько дней до совершения преступления, между ним и Арслановым А. был разговор, в ходе которого они обсуждали вариант, что будут делать, если похитят автомобиль. Тогда они решили, что машину на некоторое время спрячут, а затем он ее отдаст О. в счет возмещения ущерба. Таким образом, когда Арсланов А. предложил ему совершить убийство водителя и похитить его автомобиль, то они уже знали, как поступят с похищенным автомобилем. Когда подъехали к дому № по ул.<***>. то он с Г.2 зашли к себе домой, в квартиру №, а Арсланов А. к себе в квартиру №. Впоследствии оказалось, что Арсланов дома взял электрошнур, чтобы при помощи его совершить убийство водителя путем удушения. Когда они с Арслановым А. вышли из дома, то он сел на переднее пассажирское сиденье, а Арсланов А. сел на заднее сиденье, позади водителя.

После этого Арсланов А. сказал водителю, что нужно ехать за магазин «...», расположенный по ул.<***>. Когда они въехали во двор дома, то Арсланов А. сказал, что нужно остановиться и подождать девушку. После остановки они просидели в машине около 1,5-2 минут, после чего Арсланов А., сидя на заднем сиденье, держа провод за концы двумя руками, резко накинул его через голову водителю и стал его душить. Перехлестывал ли Арсланов А. сзади шнур, он не помнит. Арсланов А. прижал шнуром водителя к подголовнику. Водитель сопротивлялся недолго, не более 1-3 минут. Во время удушения он выскочил из машины, так как испугался, но тут же вновь сел в нее, на то же сиденье. Когда водитель затих, он понял, что тот умер. Они с Арслановым А. оба вышли из автомобиля, переложили тело водителя на заднее сиденье автомобиля, после чего он сел на место водителя, а Арсланов А. рядом на переднее пассажирское сиденье. Он тут же завел машину и поехал к зданию бывшей котельной, которая расположена за гаражами, стоящими вдоль дороги по ул.<***>.

Он объехал на автомобиле гаражи и остановился возле здания котельной. Они вдвоем с Арслановым А. вынесли труп водителя из машины, после чего Арсланов А. схватил водителя за голову и около 4- 5 раз ударил головой то ли о камень, то ли о плиту. Видимо он хотел перестраховаться. Каким местом головы Арсланов А. бил водителя о камень, он не видел. Как лежал водитель на земле, он не помнит.

После этого они сходили внутрь котельной, выбрали то место, где можно захоронить труп, затем вернулись, забрали труп, перенесли внутрь котельной, где нашли какую-то старую лопату и с ее помощью по очереди выкопали яму, положили туда труп и закопали его. Во время копания ямы они по очереди подсвечивали друг другу при помощи бумаги, которую находили там же и жгли.

Затем он сел за руль автомобиля, отвез на нем Арсланова А. домой, а сам поехал домой к О., попросил у него ключи от гаража, а затем автомобиль отогнал в <***> гараж О., который расположен во дворе дома по ул. <***>. Документы от автомобиля он сразу же передал О.. Месяца два машина стояла в гараже. Затем летом 2001 года, число точно не помнит, но в дневное время, он по просьбе О. перегнал похищенный автомобиль к нему на ул.<***>, где у него в то время были боксы. Куда впоследствии О. дел автомобиль, он не знает, тот ему сказал, что распродал его по запчастям, но он думает, что он его все-таки продал кому-то целиком. О. ему сказал, что он ему более ничего не должен, а он ему сам теперь должен <***> рублей. Данные деньги тот отдавал ему частями. Когда и по сколько О. ему возвращал, он не помнит. Часть денег он передавал Арсланову А.. Арсланов А. не просто хотел ему помочь, но и сам хотел подзаработать денег. Из полученных денег он Арсланову А. передавал всегда ровно половину, то есть всего он ему отдал <***> рублей. Впоследствии о совершенном преступлении он никому и ничего не рассказывал.

(т. 1 л.д. 243-250; т. 2 л.д. 53-60)

Данные показания Селиванова Р.В. объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с его участием от 19 октября 2010 года, в ходе которого Селиванов Р.В. в присутствии адвоката и понятых, с показом на местности пояснил, что летом 2001 года во время поездки на автомобиле «<марка>» <***> цвета, он договорился с Арслановым А., что тот совершит убийство водителя, а он впоследствии поможет ему спрятать труп водителя и сбыть похищенный автомобиль. В доме по ул. <***> Арсланов А. нашел кусок провода, после чего совместно с Арслановым А. они вернулись в автомобиль «<марка>», водителю которого предложили проехать к зданиям № и № по ул. <***>, где по их с Арслановым А. просьбе, водитель автомобиля «<марка>» заехал за здание и остановился. Там Арсланов А., сидя на заднем сиденье автомобиля, перекинул через голову водителя шнур, и стал душить его, придавливая к подголовнику автомобиля. При этом Селиванов при помощи ремня и манекена продемонстрировал действия Арсланова А. по удушению водителя. Также Селиванов Р.В. пояснил, что в этот момент он находился на переднем пассажирском сиденье, но затем, в какой точно момент он не помнит, он выскочил из автомобиля, после чего совместно с Арслановым А. перекинули тело водителя на заднее сиденье. После этого он сел за руль автомобиля, а вот куда сел Арсланов А., он точно не помнит, но как ему кажется, остался сидеть на заднем сиденье, хотя не настаивает на этом. Далее Селиванов Р.В. указал на место у гаражей по ул. <***> и пояснил, что, по его мнению, в этом месте он остановил похищенный автомобиль «<марка>», где вместе с Арслановым А. вытащили из салона автомобиля тело водителя, и Арсланов А. около 4 раз водителя автомобиля головой ударил о какой-то твердый предмет, камень или кусок бетонной плиты. Как именно Арсланов А. держал голову водителя автомобиля, и какой стороной бил, он также не видел. После этого Селиванов Р.В. указал на здание заброшенной котельной, расположенное с северо-западной стороны от массива гаражей, пояснив, что в подвальное помещение именно этой котельной он и Арсланов А. впоследствии перенесли труп водителя, где и захоронили, закопав его в земле. В подвальном помещении Селиванов Р.В. указал на углубление в земле, расположенное слева от проема в 7 метрах от него, пояснив, что именно в этом месте он и Арсланов А. закопали труп водителя, копали яму при помощи лопаты, которую обнаружили тут же. После того, как труп водителя им и Арслановым А. был закопан, то он, управляя похищенным автомобилем, отвез Арсланова А. домой, а сам перегнал автомобиль к дому по ул. <***>, где спрятал его в металлическом гараже, принадлежавшем О.. Похищенный автомобиль «<марка>», впоследствии он перегнал на ул. <***> О. и куда тот впоследствии дел автомобиль, ему не известно.

(т. 2 л.д. 15-37)

Свои показания в ходе досудебного производства, данные им во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки его показаний на месте, исследованные в судебном заседании, подсудимый Селиванов Р.В. подтвердил полностью, за исключением тех показаний, в которых он говорил о том, что он отбивал руки водителя от руля в тот момент, когда Арсланов накинул водителю шнур на шею и стал его душить. Настаивает на том, что в этот момент он не находился в машине, на убийство В. не соглашался и его не совершал.

Давая оценку исследованным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что вина Арсланова А.В. и Селиванова Р.В. в совершении разбойного нападения и убийства потерпевшего В. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Суд признает показания Арсланова А.В. и Селиванова Р.В., данные ими в ходе предварительного следствия, в которых они давали признательные показания о своем участии в совершенных преступлениях, а также о действиях друг друга, в части не противоречащей иным доказательствам, достоверными, подтверждающими виновность подсудимых в совершенных преступлениях, оснований не доверять этим показаниям суд не имеет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий – допросов и проверок показаний на месте судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, также не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сами Арсланов А.В. и Селиванов Р.В., ни их защитники каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации проведения данных следственных действий и заявлений об оказании на них незаконного воздействия, не высказывали.

Отрицание вины Арслановым А.В. и Селивановым Р.В. по данному факту суд относит к способу их защиты.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки преступлений, в совершении которых подсудимые виновны, нашли свое подтверждение исследованными по делу доказательствами.

С предложением Арсланова А.В. о нападении на В. с применением насилия и его убийстве с целью завладения автомобилем Селиванов Р.В. согласился и в последующем принял в этом участие путем сокрытия трупа потерпевшего, завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступлений.

Действия Арсланова А.В. и Селиванова Р.В. для водителя такси В. были неожиданными и внезапными, а характер применённого в отношении него насилия представлял опасность для жизни потерпевшего.

Правильной является и квалификация действий Арсланова А.В. и Селиванова Р.В. как разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия – электрического шнура, а также как разбой, совершённый с причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку указанные обстоятельства подтверждены заключениями экспертиз, другими доказательствами.

Судом установлено, что для нападения с целью завладения чужим имуществом Арсланов А.В. использовал электрический шнур, воздействовал им на шею потерпевшего с целью лишения его жизни, в область жизненно важных органов потерпевшего. В результате действий Арсланова А.В. наступила смерть потерпевшего В.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины Арсланова А.В. и Селиванова Р.В. в совершении разбойного нападения на В. и убийства Арслановым потерпевшего в ходе разбойного нападения при пособничестве Селиванова, а также доводы стороны защиты Арсланова о том, что, по их мнению, не доказано, что смерть потерпевшего наступила именно в результате совершения Арслановым удушения В. шнуром, а не в другой момент, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний Селиванова, данных суду и на предварительном следствии, признанных судом достоверными, следует, что в тот момент, когда они договаривались совершать разбойное нападение на водителя такси, Арсланов выразил готовность на совершение убийства водителя. Он не возражал против этих намерений Арсланова по завладению автомобилем с целью его дальнейшего обращения в свою собственность, однако лично участвовать в лишении жизни водителя отказался, вместе с тем пообещал помочь Арсланову спрятать труп и сбыть похищенный автомобиль. В то время, когда Арсланов накинул водителю через голову шнур, и душил его около 3 минут, он выскочил из машины, а когда вернулся, водитель не подавал признаков жизни. После того, как они приехали к котельной и переместили тело потерпевшего на улицу, он видел, как Арсланов ударил водителя несколько раз головой о какой-то твердый предмет. Затем они с Арслановым перенесли труп водителя в заброшенную котельную, где его закопали.

Показания Арсланова в данной части не противоречат показаниям Селиванова.

Так, из показаний Арсланова следует, что он предложил Селиванову совершить хищение автомобиля путем разбойного нападения на водителя, при этом не исключал, что в процессе нападения водитель может быть лишен жизни. Селиванов согласился на его предложение, однако сам непосредственно принимать участие в убийстве водителя отказался, тем не менее пообещал при этом ему помощь, и он (Арсланов) на эту помощь рассчитывал. Непосредственно перед нападением на В., Селиванов подтвердил ранее состоявшуюся договоренность на участие в разбойном нападении на потерпевшего. В тот момент, когда он накинул шнур на шею В. и стал его душить, Селиванов выскочил из машины, он, в свою очередь, продолжал душить водителя до тех пор, пока тот перестал подавать признаки жизни. Когда они вытащили водителя около котельной, он подумал, что тот может быть жив, и, взяв его за волосы, около 5 раз ударил потерпевшего головой о лежащий камень. После этого они с Селивановым закопали труп В. в котельной.

Показания Арсланова А.В. и Селиванова Р.В. согласуются с протоколом явки с повинной Арсланова А.В..

Так, из содержания протокола явки с повинной Арсланова А.В. следует, что примерно в конце весны - в начале лета 2001 года он и Селиванов совершили нападение на водителя такси <***>. Водителя он задушил шнуром от электроприбора, труп спрятали в котельной по ул. <***> (т.1 л.д. 75). В данной части суд признает протокол явки с повинной достоверным.

Таким образом, каких–либо сомнений в том, что водитель В. был лишен жизни в результате его удушения Арслановым А.В., не имеется.

Объективных данных, подтверждающих то обстоятельство, что В. действительно подавал признаки жизни у котельной, поэтому Арсланов ударил его головой о камень, не имеется, эти действия со стороны Арсланова были вызваны только его предположениями. Закапывая труп В. в котельной, Арсланов и Селиванов не сомневались, что потерпевший лишен жизни. Кроме этого, из заключений экспертиз № от 8 октября 2010 года и № от 26 января 2011 года следует, что при исследовании черепа потерпевшего, каких - либо повреждений не обнаружено.

О прямом умысле Арсланова А.В. на убийство В. при пособничестве Селиванова Р.В. свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, установленных в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе:

- предварительная договорённость между Арслановым А.В. и Селивановым Р.В. о нападении на водителя такси и его убийстве в процессе нападения с целью завладения автомобилем;

- использованное орудие преступления – электрический шнур;

- избранный способ убийства – сдавливание шнуром шеи потерпевшего, место расположения жизненно важных органов.

Мотивом совершения Арслановым А.В. и Селивановым Р.В. разбоя и убийства явились корыстные побуждения, вызванные желанием завладеть имуществом потерпевшего - автомобилем для последующей реализации и получения материальной выгоды.

Квалифицирующий признак убийства - сопряженное с разбоем также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, умысел Арсланова А.В. и Селиванова Р.В. был направлен на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения на В. и в процессе этого нападения – на его убийство.

В силу того, что убийство водителя такси в ходе разбойного нападения путём его удушения совершил Арсланов А.В., а Селиванов Р.В., понимая общественную опасность своих действий, выполняя свою роль в разбойном нападении, способствовал ему в лишении жизни потерпевшего путем сокрытия трупа потерпевшего, создавая благоприятные условия для осуществления совместных преступных намерений, Селиванов Р.В. является пособником Арсланова А.В. в совершении убийства В..

Органами следствия действия Арсланова А.В. и Селиванова Р.В. по факту разбойного нападения на В. квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Однако суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимых по данному факту, предложенной органами следствия.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Из установленных судом обстоятельств следует, что преступления были совершены Арслановым А.В. и Селивановым Р.В. 16 июня 2001 года.

В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ действия Арсланова А.В. и Селиванова Р.В. подлежат квалификации по уголовному закону, действовавшему на момент совершения ими преступных деяний, с учетом смягчения наказания путем исключения из санкции ст. 162 УК РФ дополнительного наказания в виде конфискации имущества, в соответствии с Федеральным законом от 8декабря2003года №162-ФЗ.

Таким образом, действия Арсланова А.В. и Селиванова Р.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 г.) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме этого, действия Арсланова А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 г.) - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Действия Селиванова Р.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что примерно в середине сентября 2009 года он работал торговым представителем ООО «М...». Сначала он не хотел работать в данной компании, но Арсланов поддержал, чтобы он туда устроился. Когда он устроился торговым представителем, Арсланов в это время нигде не работал и поэтому часто ездил с ним по маршруту, часто бывал у него в офисе. Офис, склад и гараж располагались на территории «...» по ул. <***>. Он был принят официально с испытательным сроком, вновь им был подписан трудовой договор и договор о материальной ответственности. Как и ранее, ему был выдан служебный автомобиль марки «<марка>». У других торговых представителей также были служебные автомобили марки «<марка>». Примерно через месяц после того, как он устроился торговым представителем в ООО «М...», к нему стал подходить Арсланов А., который постоянно говорил, что у него нет денег, и просил его что-нибудь придумать, как заработать денег на продаже сигарет. Он постоянно говорил, что связываться с данной компанией не будет. Весь товар, который они распространяли, постоянно хранился на складе. Арсланов ему предложил поджечь склад, сказав, что придумал, как можно поджечь склад. Он знал, что зимой 2009 года в г. <***> сгорел склад компании ООО «М...» и всю недостачу списали на пожар. Он также знал о данном пожаре, так как пожар начался от проводки автомобиля, и после этого случая их заставляли снимать клеммы с аккумуляторов в автомобилях.

Поджог планировали совершить с целью скрыть недостачу, а именно, они договорились, что он вывезет со склада товар, реализацией которого занимается компания, это сигареты, после чего с целью скрыть кражу Арсланов подожжет склад. Похитить товароматериальные ценности и поджечь склад с целью скрыть недостачу предложил Арсланов. Приготовлением к поджогу они занимались вместе, а поджигал склад Арсланов один. Договорились о хищении товарно-материальных ценностей они примерно за 1 месяц до поджога. Сначала они разрабатывали план, как поджечь склад, так как ворота в склад находились под сигнализацией, и проникнуть внутрь через ворота было невозможно. Арсланов бывал в складе, где хранится весь товар, и видел, что в складе под потолком имеется вентиляция. Арсланов А. сам ездил вечером к складу, осматривал склад с обратной стороны. Когда Арсланов придумал, что поджечь склад можно через вентиляционное отверстие, они стали заниматься подготовкой к поджогу. Вентиляция представляла собой кирпич, в котором имелись сквозные дырки. В том месте, где хранился товар, имелось два вентиляционных кирпича. Арсланов сказал, что нужно через вентиляцию залить в склад бензин и поджечь его. Он согласился. Арсланов сказал, что бензин в склад удобно будет заливать через шланг. Арсланов А.В. ему сказал, что нужно купить канистру, к ней присоединить кран, и к крану шланг, через который залить бензин в склад. Он и Арсланов в магазине «...» приобрели канистру пластмассовую емкостью 20 литров, шланг длиной около 2-х метров и кран, который они хотели присоединить в канистре. После этого они поехали в гараж его тестя, и там Арсланов вырезал в канистре дырку под кран, но не в том месте, то есть испортил канистру, и поэтому им пришлось покупать вторую канистру. За второй канистрой Арсланов ездил один, он в это время находился в гараже. Арсланов привез вторую канистру, они присоединили к ней кран и к крану прикрепили шланг. Они обговорили, что канистру нужно будет положить на крышу, вставить шланг в вентиляцию и бензин самотеком сбежит в склад, как раз в то место, где хранился весь товар. Деньги на приобретение канистры, крана, шланга и бензина давал он. Примерно за один или два дня до поджога он и Арсланов на одной из автозаправочных станций приобрели 20 литров бензина <***>, бензин залили в металлическую канистру, которую привез Арсланов, где тот её взял, он не знает. Он помнит, что в субботу, но какое было число, не помнит, он находился на работе. Он не выполнил план, поэтому они работали в субботу. В тот день он на служебном автомобиле одним рейсом вывез товар, а именно сигареты, в гараж своего тестя, расположенный по ул. <***>. Арсланов А. ему не помогал вывозить товар. Из склада он похитил сигареты:

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

а всего на общую сумму <***> рублей. О том, что он вывез из склада сигареты, он сообщил Арсланову, и тот поджог склад.

В то время Арсланов А. ездил на автомобиле марки «<марка>». Когда они приготовили металлическую канистру с бензином, пустую пластиковую канистру с краном и шлангом, Арсланов все это перевез в гараж к своему деду. Тот гараж расположен за д. № по ул. <***>, где он в то время проживал. Он сказал Арсланову, что поджигать гараж вместе с ним не пойдет. Кроме него в субботу работал У. и Ч.. Перед обедом он приехал в гараж, там находился один У., автомобили всех других торговых представителей уже находились в гараже. Он свой автомобиль поставил последним - передом к выезду, то есть к воротам. Они всегда снимали клеммы с аккумуляторов. Когда он поставил свой автомобиль, склад закрывал У., так как у него не было ключей. Закрыв склад, они разошлись по домам. Когда именно Арсланов планировал поджигать склад, он не знал. В понедельник утром около 6 часов ему позвонил отец, который работает в пожарной части, и сообщил, что горит склад компании «М...». Он приехал на работу и увидел, что на улице стоит автомобиль, на котором он работал, также на улице стоял автомобиль Ч.. Остальные два автомобиля из гаража вытягивали при нем. Автомобиль М. сгорел полностью. В автомобиле, на котором ездил он, оплавилась пластмасса, был закопчен салон. Товар, находящийся в складе, был уничтожен - часть огнем, а часть водой. Он понял, что это Арсланов поджёг склад. В тот же день вечером они встретились с Арслановым, тот ему рассказал, что он залез на крышу, поднял канистру, залил бензин в склад и долго не мог поджечь, тухли спички, но потом все-таки поджег. После этого пластиковую канистру, кран, шланг, перчатки, которые были на нем одеты, он сжег, а металлическую канистру где-то спрятал. На следующий день он и Арсланов поехали в гараж его тестя, где он хранил вывезенные со склада коробки с сигаретами. Арсланов А.В. видел все сигареты. Примерно за две недели он продал все сигареты, продавал в те же магазины, где распространял табачные изделия. Общая вырученная сумма составила <***> рублей. Арсланову он давал <***> рублей, на которые тот приобрел автомобиль «<марка>» <***> цвета. Остальные деньги потратили на личные нужды. В складе табачные изделия находились на деревянных стеллажах, на расстоянии от пола примерно 15 см, вплотную к стенам.

(том 8 л.д. 188-191, 229-231, 234-237)

После оглашения показаний Романенко А.Н. подтвердил их правильность, пояснив, что его показания соответствуют действительности, были даны им добровольно. Стоимость присвоенного товара установлена, в том числе и с его слов, и он её признаёт в полном объеме.

Показания Романенко А.Н. также подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от 13 октября 2010 года, в ходе которого Романенко А.Н. в присутствии понятых и своего защитника пояснил, что в ноябре 2009 года он и Арсланов А. решили похитить в компании ООО «М...» сигареты, и чтобы скрыть кражу, решили поджечь склад, где хранился товар компании. Романенко А.Н. указал на гараж, расположенный в районе «...» по ул. <***>, и пояснил, что данный гараж принадлежит его тестю, где он хранил похищенные со склада коробки с сигаретами, также указал на место в гараже, где были сложены похищенные коробки с сигаретами различных марок. Также Романенко А.Н. пояснил, что к поджогу склада он и Арсланов А. готовились в данном гараже, сюда они привозили канистру, шланг и кран. После Романенко А.Н. указал на пластмассовую канистру белого цвета, емкостью 20 литров и пояснил, что к данной канистре они планировали присоединить кран, но Арсланов испортил её, вырезав не в том месте отверстие, поэтому они покупали другую канистру, а эту оставили в гараже. В указанной канистре в днище имеется отверстие, которое заклеено скотчем. Романенко А.Н. пояснил, что Арсланов хотел отверстие заклеить и сделать отверстие в другом месте, но канистра все равно протекала, поэтому они купили новую канистру. Указанная Романенко пластмассовая канистра белого цвета, емкостью 20 литров в ходе проверки показаний на месте была изъята. Далее Романенко А.Н., указав на складские помещения, расположенные территории базы по ул. <***>, пояснил, что данный склад арендует компания ООО «М...». Данный склад поджигал Арсланов А.. Подробностей пожога он не видел.

(т. 8 л.д. 207-221)

По показаниям представителя потерпевшего К.1, он устроился на работу в ООО «М...» уже после совершенных преступлений. Об обстоятельствах ему стало известно из материалов уголовного дела, со слов следователя и работников <***> филиала ООО «М...». С торговыми представителями заключается соглашение на полную материальную ответственность, торговые представители под подпись предупреждаются об этом. Получение товарно-материальных ценностей (продукции) торговыми представителями в то время осуществлялось посредством подачи каждым представителем в центральный офис заявки с перечнем необходимой продукции (количество и наименование). После этого заявка обрабатывалась, на складе в г. <***> экспедитору отгружался товар в соответствии с заявкой, и дважды в неделю товар доставлялся в г. <***> и по расходной накладной передавался каждому торговому представителю индивидуально в соответствии с его заявкой, о чем каждый торговый представитель ставил роспись в товарно-транспортной накладной. С этого момента торговый представитель полностью нес индивидуальную материальную ответственность за вверенный ему компанией товар и отчитывался за его реализацию. После окончания каждого рабочего дня торговые представители отчитывались перед офисом посредством направления электронной информации о реализации и остатке товара у него. Все движение товара в офисе отслеживается операторами отдела продаж. Торговый представитель Романенко А.Н. утром получил товар, потом сгрузил весь товар к себе в гараж, тем самым присвоил товар на сумму примерно <***> тысяч рублей. Если бы Романенко доставил товар в магазин, то у него бы на руках были документы, подтверждающие передачу им товара. Но у Романенко документов, подтверждающих передачу им товара, не было.

В ночь на 30 ноября 2009 года был совершен поджог склада компании ООО «М...», расположенного на территории оптовой базы по ул. <***>. В то время в состав отделения торговой площадки, то есть в персонал, обслуживающий г. <***>, входило 4 торговых представителя - Романенко А.Н., М., У. и Ч. Каждый из торговых представителей был обеспечен служебным транспортом, которыми являются 4 автомобиля <марка>». Все автомобили являются собственностью общества и приказом закреплены за представителями, которые по акту приняли их, и в соответствии с этим несли полную материальную ответственность за автомобили. В результате поджога склада был полностью уничтожен 1 автомобиль, 1 автомобиль поврежден, и 2 других прокоптились и имеют небольшие механические повреждения, полученные при эвакуации их из гаража. Находившиеся в гараже товарно-материальные ценности повреждены огнем, при этом часть из них уничтожена, часть претерпела воздействие влаги при тушении и высокой температуры, воздействие продуктов горения. В связи с этим вся продукция потеряла свои товарные качества и дальнейшей реализации не подлежала, то есть вся продукция была уничтожена. В результате пожара в складе ООО «М...» уничтожены товарно-материальные ценности, перечисленные в документах, имеющихся в материалах дела, на сумму <***> рубля <***> копеек. Сумма ущерба была установлена путем проведения ревизии и оценки сгоревшего автомобиля. Вначале была определена общая сумма ущерба, затем было установлено, что часть имущества на сумму <***> рублей Романенко присвоил. За повреждение автомобилей ООО «М...» никаких претензий не имеет, эти автомобили были восстановлены за счет средств компании.

Поддерживает заявленные ООО «М...» гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного присвоением имущества компании и его уничтожения, и просит их удовлетворить путем взыскания суммы ущерба с виновных лиц, с учетом сумм, добровольно возмещенных Романенко А.Н..

Свидетель Ч. суду показал, что в ноябре 2009 года он работал в должности торгового представителя ООО «М...», используя в работе служебный автомобиль марки «<марка>». Накануне пожара была суббота, день нерабочий, но так как не был выполнен план, было принято решение работать в субботу. Когда он выполнил свою работу и вернулся в склад, то там уже находился У., потом приехал Романенко. Они оформили необходимые документы, посчитали деньги, упаковали их в инкассаторские мешки, и так как Романенко приехал последним, они ему передали инкассаторские сумки с выручкой, после чего он уехал домой. Во сколько и как Романенко закрывал склад, он не знает. У. у них был негласным старшим, поскольку он ближе всех проживал возле склада, он всегда первым приезжал на работу и, сняв с сигнализации, открывал склад. О том, что произошел пожар в складе, он узнал рано утром в понедельник от У., который позвонил ему по телефону и сообщил об этом. Приехав к складу, он увидел, что работают пожарные, а из склада идет густой дым. Пожарные говорили, что пожар возник из дальнего угла склада, там находился служебный автомобиль торгового представителя М., в результате пожара этот автомобиль выгорел полностью, поэтому первоначально считали, что пожар возник из-за неисправностей его автомобиля. Автомобили Романенко и У. также пострадали, его автомобиль находился ближе к воротам, поэтому он пострадал меньше всего. Через открытые ворота было видно, что пострадал практически весь товар, часть товара сгорела, остальное было залито водой и пеной. До пожара он не знал о том, что в складе имелись вентиляционные отверстия, теперь знает, что было вентиляционное отверстие на тыльной стороне стены слева вверху, как раз там, где возник очаг пожара.

Свидетель У. суду показал, что в ноябре 2009 года он работал в должности торгового представителя ООО «М...» на служебном автомобиле марки «<марка>». 28 ноября 2009 года, несмотря на выходной, необходимо было выполнить оставшуюся работу. При этом также на работу пришли Ч. и Романенко. Они, загрузив товар в автомобили, поехали по своим маршрутам, вернулись на склад к 11 часам, он приехал первым, за ним приехал Ч., потом Романенко. Пересчитав деньги и оформив документы, он и Ч. передали Романенко инкассаторские сумки с выручкой, инкассация должна была приехать в районе 14 часов, он оставил ключ от склада Романенко, после чего уехал домой. В понедельник 30 ноября 2009 года примерно в 6 часов утра ему позвонили со службы охраны. Поскольку он живет рядом, то примерно через 20-30 минут он уже находился возле склада. В это время уже происходило пожарное развертывание, бокс уже был вскрыт, первые две машины он помогал пожарным выталкивать из бокса, поскольку автомобили вытаскивали вручную. Когда из бокса вытаскивали остальные две машины, он разговаривал с дознавателем.

Склад представляет собой буквой «Г» помещение, очаг возгорания находился в том месте, где помещение шло на сужение, как раз там находился товар Романенко и М..

Товара было очень много, поскольку в пятницу был привоз, а накануне он был на амбулаторном лечении, по выходу заказал большой объем товара, чтобы выполнить план. У Ч. было немного товара, у М. и Романенко примерно 2/3 от его товара. В общей сложности у него было примерно 100 коробок – элементы питания, сигареты, контрацептивы.

Он присутствовал при ревизии, большинство товара сгорело, остальное было залито водой. Оставшийся товар утратил товарно-материальные ценности. Наиболее сильно пострадал товар Романенко и М.. Кроме того, автомобиль М. выгорел полностью, его автомобиль выгорел наполовину.

После тушения пожара приезжал эксперт, который пояснял, что очаг возгорания находился не над автомобилем, а над товаром Романенко, с левой стороны от входа, там находилось вентиляционное отверстие, которое представляло собой пустотный кирпич с 8-12 отверстиями.

Свидетель Н.1 суду показал, что у него имеется гараж, который расположен в районе <***>. Романенко неоднократно брал у него ключи, чтобы в гараже ремонтировать машину. Романенко в то время ездил на автомобиле «<марка>» <***> цвета, автомобиль принадлежал Арсланову. Зимой 2009 года он приходил в свой гараж по ул. <***> набрать картофель. В гараже он обратил внимание на коробки с сигаретами, коробок было примерно 10 штук, названия сигарет не помнит, сигареты были разные. В то время Романенко А. работал торговым представителем в компании, которая занимается продажей сигарет. У А. он не интересовался, что это за коробки.

Свидетель И.1 суду показал, что в ноябре 2009 года он работал в должности начальника 4-го караула № ПЧ ФПС по Амурской области. 30 ноября 2009 года рано утром от диспетчера ЕДДС № ПЧ поступил сигнал о том, что на территории базы по ул. <***> горит склад. По прибытию на территорию базы было установлено, что из-под закрытых ворот одного из помещений, расположенного в глубине территории, распространяется густой дым. Было принято решение вскрывать ворота склада, там находилось 4 автомобиля «<марка>», были предприняты меры к эвакуации указанных автомобилей. Снимали автомобили со скорости и вручную выкатывали из гаража. Таким образом, вручную выкатили три автомобиля, четвертый автомобиль был полностью объят огнем, его впоследствии вытягивали погрузчиком и тушили на улице. К тому моменту, когда прибыли на базу и вскрыли ворота, с момента возгорания прошло минимум 30-40 минут.

Очаг возгорания находился в дальнем левом углу, там происходило наиболее интенсивное горение. При последующем осмотре там оказалось что-то в виде ниши. В основном горели коробки с продукцией, которые находились вдоль наружной стены.

В основном коробки с товаром находились в нише, все они были объяты пламенем, кроме того, в горящем автомобиле также находились коробки с товаром.

По показаниям свидетеля Я.1, в ночь на 30 ноября 2009 года от диспетчера № ПЧ поступил сигнал о том, что в складе по ул. <***> пожар. По тревоге выехали к месту вызова. По прибытии увидели, что на территории базы в одном из зданий из-под закрытых ворот идет густой дым. Взломали ворота, в помещении было сильное задымление, в склад они заходили звеном из трех человек в аппаратах на сжатом воздухе для защиты органов дыхания, он был первым. Склад представлял собой прямоугольное помещение с углублением слева, типа ниши, там происходило наиболее интенсивное горение, и там же находилась самая дальняя «<марка>». В гараже находились 4 автомобиля «<марка>», видимость была очень плохая, был густой дым, горения не было видно. Когда он прошел вглубь помещения на 3-4 метра, то увидел зарево вдоль задней стены. Видно было, что открытым пламенем горит передняя часть автомобиля «<марка>», находящегося последним от ворот, и расположенные перед ним и слева от него коробки с сигаретами. Видно было, что горение началось в левом углу склада, впоследствии огонь распространился по всей стене, поскольку температура горения была высокая. Для эвакуации он ставил у двух автомобилей коробку передач на нейтральную скорость, впоследствие эти автомобили выкатывали вручную, последующие автомобили выкатывали без него, поскольку он находился внутри склада, тушил огонь. Два автомобиля были целыми, два автомобиля выгорели изнутри, кроме того, в правом углу коробки с сигаретами были целыми, но они их залили водой. Все коробки были полностью затоплены водой.

Свидетель Р.1 суду показал, что Романенко А. приходится ему сыном. Своего сына А. он может охарактеризовать только с положительной стороны, он хороший человек, неконфликтный, он всегда уважительно относился к родителям. У сына хорошая семья, двое малолетних детей, он всегда заботился о детях и занимался их воспитанием. А. всегда был трудоустроен, сам содержал свою семью. У него есть металлическая лестница, сделанная из металлического уголка, длина примерно 1.70 или 1.80 см. Лестница всегда находилась в гараже, который расположен возле дома по ул. <***>. В ходе следствия у него изъяли данную лестницу. У А. были ключи, он в гараж ставил свою машину.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Арсланова А.В. об обстоятельствах дела по данному факту, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения судом в порядке ст. 276 УПК РФ исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так из показаний Арсланова А.В., следует, что с Романенко А. он знаком с детства. В 2008 году Романенко А. устроился на работу торговым агентом в компанию, которая распространяла табачную продукцию. Он в то время работал в СК «...». Так как они с А. были друзьями, то он часто бывал у того на работе. Склад компании, в которой работал А., находится по адресу ул. <***>. Он часто бывал на работе у А., поэтому очень хорошо ориентировался на территории данной базы. Романенко А. на служебном автомобиле развозил сигареты по магазинам в г. <***> и он часто с ним ездил по маршруту. В ноябре 2009 года в разговоре с Романенко А., который в то время также работал в компании «М...» торговым представителем, узнал, что в какой-то фирме произошел пожар на торговом складе, и всю недостачу списали. После данного разговора у него возникла идея поджечь склад компании, где работал Романенко. Он предложил Романенко А. сделать недостачу, вывезти побольше коробок с сигаретами из склада, и спрятать в гараже, после чего поджечь склад, чтобы списать недостачу. Об этом он рассказал Романенко. Тот сразу согласился, так как у него имелась недостача. Он сразу сказал Романенко, что поджигать склад будет он, а ему нужно было вывезти товар.

Они вместе с Романенко стали думать, как поджечь склад. Склад на ночь запирался и ставился под сигнализацию, поэтому проникнуть внутрь было невозможно. Он часто был на работе у Романенко на складе и видел, что в складе имеется вентиляция, которая представляет собой кирпич с отверстиями внутри, и как раз под данной вентиляцией находился стеллаж, на котором находились коробки с сигаретами. Они начали с Романенко обсуждать, как через вентиляцию залить бензин в склад, чтобы потом поджечь. Сразу он предложил заливать бензин пластиковыми бутылками, после ему пришла мысль, что удобнее будет залить бензин в канистру, к которой прикрепить кран и из шланга заливать бензин в склад через вентиляцию. В магазине они приобрели 20-ти литровую пластмассовую канистру, кран и шланг. Всё они привезли в гараж тестя Романенко А., который находится в районе ...», там он в канистре проделал отверстие для крана, но отверстие проделал не в том месте. Он сделал второе отверстие и попробовал заклеить скотчем отверстие, которое сделал не в том месте. Ничего не получилось, скотч пропускал бензин, поэтому они приобрели другую пластмассовую канистру. Испорченная канистра оставалась в гараже. Ко второй канистре он прикрепил кран. Данное приспособление он оставил в гараже. После он предложил проехать к складам, чтобы осмотреть место, как можно залить бензин в вентиляцию и поджечь. Для этого они приехали к складам со стороны СОШ № и пешком пришли к складу с обратной стороны, на территорию базы они не заходили. Стена склада высокая и вентиляция находится под самой крышей. Они определись, что нужна лестница и веревка. Он предложил такой вариант - по лестнице он поднимется на сваю, находящуюся рядом со стеной, затем при помощи веревки поднимет канистру с бензином, поставит её на крышу, шланг вставит в отверстие в кирпиче, откроет кран, и бензин самотеком сбежит по стене внутрь склада. Он бывал в гараже у отца Романенко А., они там ставили автомобиль, и в гараже видел металлическую лестницу. Он предложил Романенко А. использовать данную лестницу. А. согласился. На следующий день они с Романенко А. купили 20 литров бензина, которые залили в металлическую канистру, данную канистру он взял в гараже у своего деда, они съездили в гараж его (Романенко) тестя, он забрал приготовленную канистру, кран, шланг. Все это они перевезли в гараж его деда, который находится за д. № по ул. <***>, и все сложили. Также в гараже отца Романенко они забрали металлическую лестницу. На какое число был намечен поджог, он уже не помнит, но помнит, что перед поджогом Романенко ему сказал, что вывез товар в гараж. Романенко вывозил товар постепенно, однажды он сам помогал разгружать коробки с сигаретами в гараже его тестя. В намеченное время около 1 часа ночи он решил, что пора идти к складам. Он зашел в гараж к своему деду, где взял все приготовленное для поджога, а именно мешок, в котором лежала пластмассовая канистра с краном и шлангом, также взял 1,5-литровую бутылку, которую заранее наполнил бензином, металлическую 20-литровую канистру с бензином, металлическую лестницу. Придя на место, он сделал так, как планировал<***>. Он быстро спустился вниз, сложил канистру, бутылку в мешок, забрал лестницу, металлическую канистру и ушел. В 1,5-литровой бутылке у него оставался бензин. Отошел на расстояние примерно 60 метров от склада и сжег содержимое мешка. Лестницу закинул на крышу одного из гаражей, расположенных по ул. <***>, а канистру спрятал под крыльцо д. № по ул. <***>. На следующий день он встретился с Романенко, тот ему сказал, что товар в складе сгорел не полностью, что сгорел один автомобиль. О том, что в складе ставят служебные автомобили марки «<марка>» он также знал. Их целью был только товар, он не планировал, что огонь так распространится и загорится автомобиль. В последующем Романенко реализовывал товар, который находился в гараже его тестя. Однажды Романенко попросил его подъехать к какому-то месту, чтобы помочь ему погрузить коробки с товаром в его автомашину. Он подъехал, и они вместе с Романенко перегрузили из автомобиля Романенко в его автомобиль 4 коробки с сигаретами, которые он перевез в гараж тестя Романенко в районе «...». Этот случай был только один раз. После реализации товара Романенко давал ему <***> рублей на приобретение автомобиля, т.к. свой старый он разбил. После этого он брал у него еще <***> рублей на новый двигатель. Кроме того, примерно 2 раза брал по <***> рублей, которые тратил на свои нужды - продукты, одежду, средства личной гигиены и т.д., так как на тот момент он не работал. После этого денег у Романенко он больше не брал.

(т. 8 л.д. 60-64, 88-95; т. 11 л.д. 21-22)

Данные показания Арсланова А.В. объективно подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от 15 октября 2010 года, в ходе которой Арсланов А.В. в присутствии понятых и своего защитника, пояснил, что в ноябре 2009 года он и Романенко А. решили похитить сигареты в компании ООО «М...», в которой работал Романенко, и чтобы скрыть кражу, решили поджечь склад, где хранился товар компании. Далее Арсланов указал на гараж, расположенный за домом № по ул. <***>, и пояснил, что данный гараж принадлежит его деду, и в данном гараже он хранил приготовленные для поджога склада пластмассовую канистру, к которой он заранее прикрепил кран и шлаг, а также металлическую канистру емкостью 20 литров с бензином и металлическую лестницу. Также Арсланов пояснил, что металлическую лестницу он и Романенко взяли в гараже у отца Романенко, и указав на гараж, расположенный за домом № по ул. <***>, пояснил, что данный гараж принадлежит отцу Романенко А., и в данном гараже они взяли металлическую лестницу, которую он использовал для поджога склада. В гараже Арсланов указал на металлическую лестницу и пояснил, что именно эту лестницу он использовал для поджога. Далее Арсланов указал на местность около склада компании «М...» с задней стороны и пояснил, что в данном месте он прятал мешок, в котором находилась канистра с краном и шлангом перед самим поджогом, так как он был один и сразу не мог взять мешок, канистру с бензином и металлическую лестницу. Далее Арсланов указал на кирпич с отверстиями и пояснил, что эта вентиляция ведет в склад компании «М...», также указал на бетонную сваю и пояснил, что с помощью лестницы он залез на сваю, после с помощью веревки поднял канистру с бензином, которую поставил на крышу склада<***> Бензин загорелся. Далее Арсланов указал на гараж, где он и Романенко готовились к поджогу склада компании «М...», и куда Романенко складировал похищенные в складе коробки с сигаретами.

(т. 8 л.д. 88-95)

В судебном заседании подсудимый Арсланов А.В. пояснил, что свои показания в части подстрекательства Романенко на присвоение чужого имущества он подтверждает. Свои показания в части уничтожения чужого имущества он не подтверждает, эти показания не соответствуют действительности, этого преступления он не совершал, все обстоятельства поджога были им изложены со слов следователя.

Согласно рапорту старшего дознавателя отдела ГПН <***> П.1 от 30 ноября 2009 года в помещении склада на территории базы по ул. <***>, в котором находились материальные ценности ООО «М...», произошел пожар.

(т. 6 л.д. 3)

Из справки от 7 декабря 2009 года, а также инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, которые должны были находиться в складе, арендуемом ООО «М...», следует, что материальный ущерб, причиненный ООО «М...» в результате пожара, составляет сумму <***> рублей <***> коп. Согласно данной инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей на складе хранились, в том числе, указанные Романенко А.Н., как похищенные им, сигареты.

(т. 6 л.д. 6)

Согласно протоколу выемки от 11 января 2011 года у представителя компании ООО «М...» Ф.2 изъяты: копии заявления Романенко А.Н.; копии приказа о приеме на работу; копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности; копии трудового договора; копии должностной инструкции торгового представителя; копии приказа об увольнении Романенко А.Н.; копии накладных на внутреннее перемещение товара от 16.11.2009 г., 18.11.2009 г., 20.11.2009 г., 25.11.2009 г. и 27.11.2009 г.. Данные документы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

(т. 7 л.д. 89-91, 92-96)

Из протокола явки с повинной Романенко А.Н. от 30 августа 2010 года следует, что они с Арслановым А. решили присвоить товар, принадлежащий фирме, в которой он работал. С этой целью они с Арслановым А. решили поджечь склад, т.к. часть товара находилась у него в гараже, то после пожара никто бы не смог выявить количество недостающих сигарет. С этой целью они приобрели пластиковую канистру емкостью 20 л., резиновый шланг в магазине <***>. Одну канистру Арсланов А. испортил, неправильно сделал вырез для присоединения шланга, после чего он поехал в тот же магазин и купил другую канистру. Испорченная канистра находится у него в гараже. Т.к. Арсланов А. не раз бывал у него на работе, он ориентировался на складе и знал месторасположение вентиляционных отверстий. Поэтому Арсланов А. пояснил ему, что канистру он поставит на крышу склада, шланг выведет в вентиляцию, и когда бензин из канистры попадет в склад, он подожжет склад. Бензин они приобрели вместе на одной из заправок <***>. Поджог Арсланов А. совершил сам в ту ночь, когда он находился дома вместе с супругой. О пожаре он узнал на следующее утро. Товар, находящийся в его гараже, он реализовал в торговых точках на своем маршруте. Вырученная сумма составляла около <***> рублей, они ее поделили поровну. Свою часть денег он потратил на личные нужды.

(т. 8 л.д. 176-179)

Согласно акту о пожаре от 30 ноября 2009 года 30 ноября 2009 г. в 5 часов 17 минут обнаружен пожар внутри склада ООО «М...» на территории базы по ул. <***>. Сообщение в пожарную часть поступило в 5 часов 28 минут, пожарное подразделение прибыло в 5 часов 35 минут, пожар ликвидирован в 6 часов 15 минут.

(т. 6 л.д. 40)

Из протокола осмотра места происшествия от 30 ноября 2009 года следует, что при осмотре склада, расположенного на территории базы по ул. <***>, на расстоянии 18 м к северу от осматриваемого строения, обнаружен автомобиль <марка>, лобовое стекло и стекла дверей отсутствуют, лакокрасочное покрытие передней части автомобиля выгорело. В передней части фары и габаритные фонари уничтожены. Шины передних колес огнем уничтожены. Передняя решетка радиатора и крылья имеют следы побежалости металла по всей площади. Номерной знак в передней части отсутствует. В отсеке двигателя все резиновые изделия и изоляция проводов огнем уничтожены. Корпус аккумуляторной батареи уничтожен, на пластинах лежат 2 клеммы с силовыми жгутами проводов. На двигателе выпускной коллектор оплавлен и частично лежит на частях двигателя. В самом автомобиле текстильные изделия сидений, панель приборов и обшивки дверей уничтожены полностью. На металлической площадке под панелью расположены жгуты проводов с уничтоженной изоляцией. Боковые стены фургона автомобиля имеют повреждения в виде частичного выгорания лакокрасочного покрытия с обеих сторон. На дверце фургона расположен номерной знак №. В фургоне автомобиля весь утеплительный материал уничтожен. На полике фургона расположен пожарный мусор в виде пепла, оплавленных частей, а также фрагменты пачек и пачки сигарет <***>».

На расстоянии 22 метров от указанного автомобиля, к западу обнаружен другой автомобиль <марка> с гос. №, кузов которого покрыт копотью, внутри салона автомобиля также все покрыто копотью и пеплом. В 5 метрах к северу от данного автомобиля обнаружен еще один автомобиль <марка> с №, кузов которого покрыт копотью черного цвета, преимущественно в верхней части. Внутри салона автомобиля на всех поверхностях наслоения сажи и пепла.

На расстоянии 0,5 метра к востоку от данного автомобиля обнаружен четвертый автомобиль <марка>» государственный регистрационный знак № передней частью направленная на юг. При наружном осмотре автомобиля установлено, что лобовое стекло отсутствует. Кузов по всей площади покрыт копотью. В передней части на крышке капота имеются выгорания лакокрасочного покрытия и оплавления решеток воздухозаборника и щеток дворников. Наружные зеркала заднего вида, расположенные на передних дверях, частично оплавлены. В салоне автомобиля частично повреждена панель приборов и обшивка сидений от воздействия огня и высокой температуры. В отсеке двигателя в передней части изоляция проводов и резинотехнические изделия частично оплавлены. При дополнительном осмотре автомобиля с государственным № установлено, что впускной коллектор оплавился, топливная рейка оплавилась. Крышка генератора частично оплавилась, корпус находится в поддоне защиты двигателя. Крышка клапанов двигателя выполнена из полимерного материала, оплавилась по всей площади. Жилы электрических проводов в отсеке двигателя сохранились, следов аварийной работы не обнаружено. В кабине данного автомобиля изоляция электрических проводов оплавилась, медные жилы сохранились полностью, в жгуте на рулевой колонке обнаружена токоведущая жила провода с каплеобразным наплывом гладкой формы, определить от какого узла электрооборудования автомобиля данный провод невозможно. В этом же жгуте проводов были обнаружены электрические провода в количестве 3 штук, соединенных посредством механической скрутки. В месте соединения (скрутки) провода спаялись. На электрических проводах под рулевой колонкой того же жгута висит электронный прибор на основе текстолитовой платы с электронными элементами. Над сидением водителя крыша кабины имеет деформацию в виде прогиба внутрь на глубину 5-6 см в форме овала неправильной формы.

При осмотре помещения склада обнаружены: 2 металлических ящика с расположенными в них блоками пожарно-охранной сигнализации со следами наружного копчения; стол, торец которого с восточной стороны поврежден огнем; электрический масляный обогреватель соединительный шнур которого, включен в розетку удлинителя-тройника типа <***>», в который также включен электрический соединительный провод копировального аппарата, корпус которого оплавлен. Помещение выполнено в виде буквы «Г», изгиб которого (верхняя часть) направлен с запада на восток. Вдоль западной стены на расстоянии 24 метра от ворот расположены ящики с товаром (сигареты, зажигалки и т.д.), поврежденные огнем со стороны помещения. Вдоль южной стены восточной и северной стены изгиба помещения расположены коробки с товаром (тот же) поврежденные со стороны помещения. В южной стене на расстоянии 40 см от потолочного перекрытия и вплотную к западному и восточному углам расположены отверстия вентиляции по 5 штук диаметром 5 см каждое. Металлическая балка третья от ворот имеет деформацию в виде прогиба в сторону пола с образованием плотного слоя окалины на расстоянии 1,5 метра от восточной стены. Плита перекрытия, ведущая в сторону от ворот в районе прогиба балки на расстоянии 45 см от балки, имеет трещину опорного ребра. От западной стены защитный слой цемента на плитах перекрытия первой и пятой по счету частично осыпались. На пятой плите перекрытия имеется сквозное отверстие от обрушения конструкции диаметром до 0,7 м. На шестой плите перекрытия в ряду к воротам от балки с прогибом имеется также сквозное отверстие от обрушения конструкции диаметром до 1 м. В соседнем помещении, расположенном к востоку от описанного выше, на момент осмотра входную дверь открыли и осмотр переносится внутрь того помещения. Стены в верхней части и потолочное перекрытие в данном помещении окопчены. Следов воздействия огня на расположенные в нем предметы нет. На восточной стене данного помещения расположен металлический шкаф с аппаратами защиты от перегрузок и токов короткого замыкания обоих помещений состоящих из 6 автоматических выключателей, клавиши которых в положении «включено».

(т. 6 л.д. 41-51)

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 30 ноября 2009 года, составленной по результатам проведенной после пожара ревизии, в складе ООО «М...» было уничтожено следующее имущество:

Всего на общую сумму <***> рублей <***> копеек, с учетом имущества, похищенного 28.11.2009 г. Романенко А.Н. путем присвоения.

(т. 6 л.д. 7-28)

Из справки генерального директора ООО «М...» М.2 от 26.10.2010 г. следует, что стоимость уничтоженного 30 ноября 2009 года автомобиля <марка> №, составила <***> рублей <***> коп.

(т. 6 л.д. 14)

Согласно протоколу выемки от 20 мая 2011 года у представителя потерпевшего ООО «М...» К.1 изъяты накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 18.11.2009 г., 20.11.2009 г., 25.11.2009 г. и 27.11.2009 г., подтверждающие поступление товарно-материальных ценностей на <***> склад компании ООО «М...», расположенный по ул. <***>. Указанные документы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(т. 15 л.д. 73-75, 76-81)

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 8 ноября 2010 года при осмотре склада ООО «М...», расположенный на территории базы по ул. <***>, в противоположной от входа в склад стене, в дальнем левом верхнем углу обнаружена вентиляция в виде кирпичей белого цвета с сквозными отверстиями. Вентиляционные отверстия находятся на расстоянии 340 см от пола. В ходе осмотра изъяты: вентиляционный кирпич; фрагмент кирпича изъятый на расстоянии 150 см ниже вентиляционного отверстия; контрольный фрагмент стены; фрагмент кирпича, изъятый на восточной стене склада на расстоянии 150 см от потолка в качестве контрольного образца.

(т. 6 л.д. 159-163)

Согласно заключению эксперта № от 7 декабря 2010 года на представленных на исследование фрагментах стены (в вентиляционном отверстии и в 150 см под ним) обнаружены следы дистиллятного нефтепродукта. Данные следы могли остаться от бензина, керосина или дизельного топлива после длительного испарения. Данные нефтепродукты относятся к категории легковоспламеняющихся жидкостей. На фрагментах стены в 90 см вправо и влево от вентиляционного отверстия следов каких-либо нефтепродуктов не обнаружено.

(т. 9 л.д. 245-247)

По заключению эксперта № от 17 января 2011 года, возгорание горючих материалов в виде упаковочного материала и предметов, находящихся под вентиляционным отверстием задней стены склада ООО «М...», обработанных дистилятным нефтепродуктом через вентиляционные отверстия, от пламени бытовой спички - возможно.

Очаг пожара, произошедшего в складе, расположенном на территории базы по ул. <***>, расположен в районе задней стены помещения. Более точно указать на положение очага горения по представленным материалам уголовного дела не представляется возможным.

(т. 9 л.д. 261-271)

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Из исследованных в судебном заседании протоколов допросов Арсланова А.В., протокола проверки его показаний на месте усматривается, что все следственные действия проведены с соблюдением требований, предъявляемых к их проведению уголовно- процессуальным законом, в том числе с разъяснением прав допрашиваемому не свидетельствовать против себя. Заявлений, сообщений в иной форме об оказании на допрашиваемое лицо незаконного воздействия, как во время проведения допроса, так и в иное время, в протоколах допросов не отражено. Приведенные показания допрашиваемым лицом прочитаны, заявлений об искажении показаний не поступало. Достоверность изложенных данных в протоколах следственных действий с участием Арсланова А.В. удостоверена подписями как самого Арсланова А.В., так и его защитником и иными, участвующими при проведении следственных действий, лицами.

В судебном заседании Арсланов А.В. пояснил, что все его показания об обстоятельствах произошедшего с детализацией как собственных действий, так и действий Романенко, основаны на его собственных показаниях, изложенных органам следствия в протоколах следственных действий.

Его показания в ходе предварительно следствия объективно подтверждаются показаниями Романенко А.Н., свидетелей, иными материалами дела.

С учетом изложенного, показания обвиняемых Арсланова А.В. и Романенко А.Н. на предварительном следствии по данным фактам, признаются судом допустимыми, а в части не противоречащей иным вышеназванным доказательствам, достоверными.

Как следует из вышеприведенных показаний подсудимых Арсланова А.В. и Романенко А.Н., они взаимно подтверждают друг друга.

Оценивая различия в показаниях подсудимого Арсланова А.В., данных им суду, и на предварительном следствии, суд относит их к способу защиты.

Как установлено судом, Романенко А.Н. работал торговым представителем ООО «М...» и осуществлял полномочия в отношении вверенного ему имущества, выполняя поручения по реализации продукции ООО «М...», получению денежных средств и передаче выручки в кассу данного предприятия на основании договора о полной материальной ответственности.

Осознавая данные обстоятельства, Арсланов А.В. из корыстных побуждений, понимая, что является соучастником присвоения чужого имущества, понимая общественную опасность своих действий, уговорил Романенко А.Н. тем, что недостачу товара можно будет скрыть путем поджога склада, таким образом, склонил его к совершению хищения имущества, принадлежащего ООО «М...» путем его присвоения, а Романенко А.Н. под влиянием Арсланова А.В., руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись имевшимся у него законным доступом к материальным ценностям компании, умышленно присвоил чужое имущество.

При этом поскольку общая стоимость похищенного Романенко А.Н. имущества при подстрекательстве Арсланова А.В. в размере <***> рублей, превышает двести пятьдесят тысяч рублей, признак совершения присвоения чужого имущества «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый в данной части не отрицают своей вины в совершении данного преступления.

Таким образом, действия Арсланова А.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года № 162 ФЗ) - подстрекательство к присвоению, то есть хищению чужого имущества, вверенного виновному, совершенному в крупном размере;

действия Романенко А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года № 162 ФЗ) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Показания подсудимого Арсланова А.В. о том, что он не поджигал склад, принадлежащий ООО «М...», суд находит несостоятельными.

Так, подсудимый Романенко на предварительном следствии в ходе допросов и при проверке его показаний на месте, пояснял, что Арсланов предложил ему совершить присвоение чужого имущества, а недостачу при этом также предложил скрыть путем поджога склада, принадлежащего ООО «М...». Для осуществления поджога они Арслановым приготовили средства: канистру, шланг и кран. При этом Арсланов пояснил ему, каким образом он планировал совершить поджог<***>. Бензин они приобрели вместе на одной из заправок <***>. Поджог Арсланов А. совершил сам в ту ночь, когда он находился дома вместе с супругой. О пожаре он узнал на следующее утро.

Достоверность своих показаний Романенко А.Н. в судебном заседании подтвердил.

Показания Романенко А.Н. согласуются с протоколом его явки с повинной.

Так из содержания протокола явки с повинной Романенко А.Н. следует, что они с Арслановым А. решили присвоить товар, принадлежащий фирме, в которой он работал. С этой целью они с Арслановым А. решили поджечь склад, т.к. часть товара находилась у него в гараже, то после пожара никто бы не смог выявить количество недостающих сигарет. С этой целью они приобрели и приготовили пластиковую канистру, резиновый шланг. Так как Арсланов А. не раз бывал у него на работе, он ориентировался на складе и знал месторасположение вентиляционных отверстий. Поэтому Арсланов А. пояснил ему, что канистру он поставит на крышу склада, шланг выведет в вентиляцию и когда бензин из канистры попадет в склад, он подожжет склад. Поджог Арсланов А. совершил сам в ту ночь, когда он находился дома вместе с супругой. О пожаре он узнал на следующее утро. ( том 8 л.д. 176-179). В данной части суд признает протокол явки с повинной достоверным.

Из показаний Арсланова, данных им в ходе предварительного следствия при его допросах и в ходе проверки его показаний на месте следует, что он предложил Романенко А. сделать недостачу, вывезти побольше коробок с сигаретами из склада и спрятать в гараже, после чего поджечь склад, чтобы списать недостачу. Об этом он рассказал Романенко. Тот сразу согласился, так как у него имелась недостача. Он часто был в складе, на работе у Романенко и видел, что в складе имеется вентиляция, которая представляет собой кирпич с отверстиями внутри, и как раз под данной вентиляцией находился стеллаж, на котором находились коробки с сигаретами. Они начали с Романенко обсуждать, как через вентиляцию залить бензин в склад, чтобы потом поджечь. Они решили залить бензин из канистры, к которой прикрепить кран и из шланга заливать бензин в склад через вентиляцию. После, в магазине они приобрели канистру, кран и шланг и приготовили их для реализации задуманного. Затем они с Романенко, придя к складу, определил место и способ совершения поджога. В намеченное время, он все приготовленное для поджога, а именно мешок, в котором лежала канистра, с краном и шлангом, также взял 1,5-литровую бутылку, которую заранее наполнил бензином, металлическую канистру с бензином, металлическую лестницу. Придя на место, он сделал так, как планировал<***>. После этого он с места преступления скрылся. На следующий день он встретился с Романенко, тот ему сказал, что товар в складе сгорел не полностью, что сгорел один автомобиль.

Показания Арсланова на предварительном следствии объективно подтверждаются показаниями Романенко А.Н., которые несмотря на некоторые различия их в отдельных деталях с показаниями Арсланова А.В., существенных противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах не содержат и признаются судом в этой части достоверными, показаниями потерпевшего, свидетелей, изложенными выше, а также заключением эксперта № от 17 января 2011 года, согласно которому очаг возгорания и причина возникновения огня возможны в том месте и при тех условиях, которые были изложены Арслановым в своих показаниях. (т. 9 л.д. 261-271). Заключением эксперта № от 7 декабря 2010 года также подтверждается версия Арсланова о способе поджога склада через вентиляционные отверстия (т. 9 л.д. 245-247).

Из исследованных судом материалов дела следует, что производство указанных экспертиз было назначено органами следствия после описания Арслановым в своих показаниях обстоятельств совершения им преступлений, в целях проверки изложенной обвиняемым версии, поэтому довод подсудимого о том, что его показания выдуманы и основаны на чьих- либо подсказках, суд признает не соответствующими действительности.

В результате действий Арсланова при пособничестве Романенко, которое выразилось в содействии совершению преступления советами, предоставлением информации, предоставлением средств и орудий совершения преступления, имущество ООО «М...», перечисленное в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 30 ноября 2009 года, а также в справке генерального директора ООО «М...» М.2 от 26.10.2010 г., огнем и средствами пожаротушения было приведено в полную негодность, так как навсегда утратило свою хозяйственно-экономическую ценность и уже не может быть использовано по назначению.

Судом установлено, что общий ущерб для ООО «М...» в результате уничтожения товарно-материальных ценностей путем поджога составил <***> рубля <***> коп.

Исходя из стоимости уничтоженного имущества, значимости этого имущества для ООО «М...», так как утрата имущества, имеющего значительную стоимость повлияла на финансово-экономическое состояние юридического лица, являвшегося собственником уничтоженного имущества, суд считает, что ущерб, причиненный в результате уничтожения имущества ООО «М...» Арслановым А.В. при пособничестве Романенко А.Н., является значительным.

На основании изложенного действия Арсланова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Действия Романенко А.Н. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ - пособничество в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.

3. Виновность Арсланова А.В. и Романенко А.Н. в совершении разбойного нападения 2 июля 2010 года установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Арсланов А.В. суду показал, что в конце 2009 года у него были финансовые затруднения. Кроме того, его лишили водительских прав, поэтому его автомобилем управлял Романенко, который возил его, а также сам ездил по своим делам. В этот момент он подумал о том, чтобы отобрать деньги у работников компании, в которой работал Романенко, на тот момент тот там уже не работал. Так как Романенко ранее работал торговым представителем в фирме, торгующей сигаретами, база которой располагалась по ул. <***> в складском помещении, и он неоднократно приезжал с ним на базу, когда тот сдавал деньги, то видел, что агенты приезжают на склад, где пересчитывают деньги. По его просьбе Романенко неоднократно привозил его к бывшей базе «...», где на тот момент располагалась база ООО «М...», к базе он обычно подходил со стороны двухэтажных домов (где несовершеннолетние девочки видели его машину), тем самым он искал пути подступа к складу, при этом он говорил Романенко о том, что хочет напасть на торговых представителей и забрать у них деньги, т.е. совершить разбойное нападение. Романенко не поддерживал его, но и не возражал. Получив необходимую информацию, он стал готовиться – купил панаму, черные колготки, отрезал их, приготовил спортивную сумку, в нее сложил камуфлированную куртку и джинсы. На тот момент у него было несколько комплектов спецодежды, в том числе и камуфлированная куртка, которая лежала у деда, после стирки ее повесили в нишу, поэтому он тогда подумал, что взял куртку деда. Потом он увидел объявление о приеме на работу вахтовым методом в г. <***>, устроился туда на работу и выехал к месту работы. Когда он приехал в г. <***> и поговорил с людьми, которые там работали, они ему пояснили, что в организации большая задержка заработной платы, он понял, что на этой работе он свое финансовое положение не исправит. Он решил совершить разбойное нападение на торговых представителей ООО «М...», для этого он решил использовать оружие. В г. <***> ему не удалось найти оружие, поэтому он позвонил Романенко и сказал, чтобы тот нашел ему любое оружие, тот сначала отказывался, но он его все же уговорил. Через несколько дней ему позвонил Романенко и сказал, что нашел оружие, он ему сказал, купить патроны к данному оружию, и сказал, что выезжает в г. <***>, чтобы он его встречал на вокзале. Перед отъездом в г. <***> он оставил в машине сумку с приготовленной одеждой – камуфлированной курткой, джинсами, панамой и обрезанными колготками. Когда Романенко встретил его на вокзале, он сказал ему, чтобы тот ждал его в 18.30 часов возле <***> школы. В машине он переоделся, взял с собой сумку, в которой находились обрез, колготки и перчатки, и пошел в направлении забора, где располагалась база ООО «М...», к лазу. Панаму одел на себя. Придя к забору, через лаз посмотрел, что происходит на базе, неожиданно он уснул под забором, когда проснулся, то на базе уже никого не было, ворота были закрыты. Он пошел к № школе, там его ждал Романенко, он ему сказал, что уснул под забором. Романенко увез его домой к бабушке. В последующие дни он уже сам ходил к базе, приходил к 17 часам с сумкой, в которой находились приготовленные к нападению вещи, в районе лесопосадки он переодевался в джинсы, камуфлированную куртку и панаму. В этот момент у него не было сотового телефона, он его потерял, Романенко не знал, что он каждый день ходил к базе. За день до нападения он взял телефон у свей бабушки, а сим-карту сотового оператора <***> нашел в бардачке в машине, когда проверил сим-карту, то на ней не оказалось денег. Он сказал Романенко, что будет «скидывать» смс-сообщения с просьбой перезвонить, и Романенко должен будет ему перезванивать, на что Романенко согласился. Примерно 30 июня 2010 года он попросил Романенко забрать его с базы, и сказал что необходимо подъехать к гаражу, расположенному в районе 4 км, для того, чтобы в гараже попробовать, как стреляет обрез. Он один раз выстрелил в коробку и убедился, что обрезом можно напугать человека. После этого Романенко увез его домой к бабушке. 2 июня 2010 года, как и на протяжении предыдущих 5 дней, он пешком направился к базе ООО «М...», сумка была с ним, в 18.30 часов он стал наблюдать через щель заборе за происходящим на складе и ждать подходящего для нападения момента. Потом он увидел, что на складе появился Романенко, он «сбросил» ему смс-сообщение с просьбой перезвонить. Романенко перезвонил, он спросил что он там делает, на что тот ответил, что пришел поставить печать на бланке для трудоустройства. Он сказал Романенко, чтобы тот уезжал с базы и ожидал его в районе 4 километра. После этого Романенко уехал, времени было примерно 19 часов, он решил, что пора действовать. Через лаз под забором он проник на территорию базы и направился к боксу, маска у него была на голове, под панамой, возле бокса стоял автомобиль «<марка>». Заходя в склад, он натянул маску на лицо, достал из сумки обрез. В складе находились два торговых представителя, когда он зашел в склад, то сказал: «Давайте деньги». На его слова П. улыбнулся, он сказал: «Я не шучу, деньги давайте», после этих слов потерпевшие сгребли деньги со стола (при этом он не обратил внимание, все деньги или нет), сложили в сумку, которую он им протянул, после этого он сказал, чтобы они также положили в сумку деньги из сейфа. Когда все деньги были в сумке, сумку протянули ему. В тот момент, когда он стал надевать сумку на плечо и собирался покинуть склад, туда начала заезжать еще одна «<марка>». П. крикнул водителю «Дави его!», тогда он направил ствол обреза на водителя, и тот сразу остановил машину, стрелять он в него не хотел, поскольку не хотел лишать жизни еще одного человека. Пока находящиеся в складе торговые представители и водитель на машине растерялись, он покинул склад и через лаз вылез за территорию базы. В этот момент ему позвонил Романенко и интересовался, где он находится. В силу сложившейся стрессовой ситуации, он накричал на него и сказал ему, чтобы тот встречал его возле 2-х этажных домов, и сам побежал через пустырь. Затем увидел автомобиль под управлением Романенко, который увидев его притормозил. Он запрыгнул в автомобиль, и они на большой скорости поехали в сторону базы №, свернули в районе хлебопекарни, после этого остановились. Он сказал Романенко, что надо бросить машину и скрыться в городе, при этом они договорились позже встретиться у знакомого Л.. Он взял сумку с деньгами и направился к гаражам, расположенным в данном районе. Возле гаража он переоделся, вытащил из инкассаторских мешков деньги и сложил их в пакет. Сумку спрятал под этим гаражом, а деньги спрятал под досками около другого гаража, расположенного неподалеку. Потом он пошел домой к Л. и сказал, что ему нужен его гараж. Он собирался в гараже переждать некоторое время. Сын Л. открыл гараж. Романенко подошел к гаражу сам. Возле гаража между ним и Романенко произошел разговор, в ходе которого он сказал Романенко, что его машину заметили, когда они ехали по ул. <***>, за ними на большой скорости ехала белая «<марка>». Он сказал Романенко, что поскольку его ранее видели на его машине на базе, все подумают что он его соучастник. У Романенко началась паника, он стал звонить своей супруге. Он сказал Романенко, что хочет уехать в другой город, переждать время. После этого он пошел за пакетом с деньгами, когда вернулся к гаражу, то возле гаража не увидел Романенко. Он удивился этому, потом оказалось, что гараж закрыт на щеколду, он постучал, Романенко ему открыл. В гараже они посчитали деньги, после этого он стал осознавать, что натворил, решил уехать в г. <***> для того, чтобы определиться, что делать дальше. Когда стемнело, они с Романенко вышли из гаража, дошли до ул. <***> - к дому где проживал Б., которому он сказал, чтобы тот отвез их в г. <***>. Б. вначале не соглашался. Потом он ему сказал, что даст ему денег на бензин и сверху 1 тысячу рублей, тот согласился. Б. денег у них не видел. В <***> они созвонились с Я., тот был на работе, но дал им ключи от своей квартиры. Поскольку у него вид был не совсем хороший, он решил купить себе одежду, Романенко на рынок ходил с ним, после рынка они покушали и потом вернулись в квартиру Я.. Потом он всю ночь гулял по ночным клубам, употреблял спиртные напитки, что он делал в <***>, помнит смутно, поскольку постоянно находился в сильном алкогольном опьянении. Перед возвращением в г. <***> он встречался с Романенко и передал ему все деньги, оставив себе 2-3 тысячи на мелкие расходы. При этом он сказал ему, что в случае чего он все возьмет на себя, а Романенко на эти деньги наймет ему адвоката, и будет приносить ему передачи. В один из дней он вернулся в г. <***>, обнаружил отсутствие своего автомобиля, понял, что автомобиль забрали с разрешения прокурора его могут искать. Он созвонился с Романенко и решил, что надо идти в милицию. Романенко он сказал, что если хочет, то также может идти в милицию. Когда его арестовали, то первое время услуги адвоката были оплачены, передачи передавались, потом все прекратилось. Он разозлился на Романенко и оговорил его. Поскольку к нему ходила только мама, у нее заработная плата не большая, он знал, что у него на воле есть деньги, которые на него не работали.

Из показаний Романенко А.Н., оглашенных судом по ходатайству стороны защиты на основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что в конце января 2010 года или начале февраля 2010 года он уволился из компании ООО «М...», и устроился в компанию ООО «С...» торговым представителем. Арсланов А. в это время уже нигде не работал. Он знал, что весной 2008 года они с супругой приобрели автомобиль «<марка>» <***> года, он также знал, что осенью 2008 года он разбил данный автомобиль и тот стоял в гараже. Весной 2010 года к нему подошел Арсланов А. и сказал, что он нашел таксиста, который ездит на автомобиле «<марка>», как его, который находится в гараже. Он неоднократно предлагал ему остановить данное такси, тот сядет сзади водителя, они выедут за город, там тот задушит таксиста, после чего перекинут запчасти с похищенного автомобиля на его автомобиль, а после продадут его автомобиль и деньги поделят пополам. Он отказывался принимать в этом участие, но Арсланов настаивал, говорил, что у него данный опыт имеется, и что никто об этом не узнает. Все равно он отказался в этом участвовать. Арсланов говорил, что у него нет денег, и просил его что-нибудь «замутить», чтобы заработать деньги. Примерно в мае или июне 2010 года к нему снова обратился Арсланов с предложением совершить нападение на торгового представителя, он предложил где-нибудь залезть в автомобиль к торговому представителю, заколоть его, после чего похитить деньги. От данного предложения он отказался. Когда он работал торговым представителем в ООО «СКДВ», Арсланов часто ездил вместе с ним, часто бывал на базе. Офис и склад ООО «С...» находится на той же территории, что и ООО «М...» по ул. <***>. Однажды в начале июня 2010 года, когда Арсланов находился у него на работе, он обратил внимание, что в складе ООО «М...», когда все агенты приезжают, постоянно открыты ворота, даже когда приезжали инкассаторы. Когда он работал в данной компании, на улице было холодно, поэтому ворота постоянно закрывались, а так как на улице было жарко, то скорее ворота и были открыты. Арсланов, так как ранее бывал у него на работе, то видел, что деньги торговые агенты пересчитывают в гараже, после чего опломбируют инкассаторские мешки, а затем деньги убираются в сейф. Только после этого приезжали инкассаторы и забирали деньги. Арсланов предложил совершить нападение на торговых агентов компании ООО «М...» вечером, когда они все приезжают с выручкой на базу. Он спросил, почему он думает, что они отдадут деньги? Арсланов сказал, что их нужно чем-то напугать и сказал, что нужно искать «ствол». Также тот ему предлагал нападать вместе с ним, но он отказался, пояснив, что его все знают и смогут узнать, но принять участие в нападении согласился. Однажды вечером, после работы, он и Арсланов приехали к территории базы, чтобы осмотреться, осмотреть пути отхода после нападения. Они знали, что с другой стороны базы имеются старые ворота, через которое можно было проникнуть на территорию. Вся территория базы огорожена забором из бетонных плит, сверху которого натянута колючая проволока. На запасных воротах колючей проволоки не было, поэтому через эти ворота можно было легко перепрыгнуть. Первоначально они обговаривали, что Арсланов должен был пешком прийти, совершить нападение и пешком скрыться. Когда они поехали осмотреть территорию базы, Арсланова он высадил около школы № по ул. <***>, а сам поехал на обратную сторону базы, там за автоцентром «...» находится недостроенное трехэтажное здание. Они договорились, что он должен будет находиться на крыше данного здания и наблюдать за обстановкой на территории базы во время нападения. На крышу данного здания залезть он не смог, они созвонились с Арслановым. Тот ему сказал, что от ворот ничего не видно, что происходит на территории базы. Он сказал Арсланову, что забраться на крышу здания не смог и идет к забору. Они договорились встретиться около складов компании «...». Он также знал, где находятся склады компании «...». Они встретились и подошли к забору, огораживающему территорию базы, там через щель очень хорошо просматривалась территория базы. Там же они увидели лаз между забором и землей, через который легко мог пролезть человек. Арсланов решил, что именно через этот лаз он проникнет на территорию базы. После этого он и Арсланов еще два или три раза вечером около 18 часов приходили на территорию базы и наблюдали за торговыми представителями через отверстие в заборе. Их интересовало, во сколько приезжают все торговые агенты на базу, во сколько приезжают инкассаторы, сколько торговых представителей остается, когда сдают деньги инкассаторам. Практически всегда до 19 часов приезжали все торговые представители, инкассаторы приезжали к 19 часам 30 минутам или к 20 часам. У торговых представителей практически всегда были открыты ворота, когда они ждали инкассаторов. Вообще положено, чтобы каждый торговый представитель сдавал свою сумку инкассаторам, но это было очень редко. Практически всегда оставалось два, а то и один торговый представитель, который сдавал деньги. Арсланов говорил, что пока нет «ствола», нет смысла совершать нападение. Арсланов ему также говорил найти какой-нибудь «ствол». Арсланов говорил, что нужно огнестрельное оружие, травматическое оружие его не устраивало. Оружие они найти не могли и примерно в середине июня, числа 10 или 12 июня 2010 года Арсланов в газете нашел объявление о работе сварщиком в строительной компании и сразу же уехал в г. <***>. Пока Арсланов ехал туда, то потерял свой сотовый телефон. Перед отъездом Арсланов сказал ему искать «ствол». Когда Арсланов приехал туда, то сразу же стал звонить ему с разных телефонов и интересоваться, нашел ли он оружие или нет. Примерно 25 или 26 июня 2010 года около автовокзала он встретил своего знакомого З., с которым они подъехали к дому по ул. <***>. Когда они подъехали к дому, З. предложил сходить в гараж к его деду, чтобы взять лодку и посмотреть, какие у деда есть рыболовные снасти. Он согласился, и они с ним зашли в гараж, расположенный во дворе дома. В гараже З. стал искать лодку и рыбацкие снасти. Когда З. осматривал верстак, то из-под него достал синтетический мешок белого цвета. Он достал из мешка обрез двуствольного охотничьего ружья, замотанный в тряпку. Они стали осматривать обрез, приклад и ствол были обрезаны, стволы горизонтальные, приклад перемотан изолентой. Увидев данный обрез, он спросил у З., нужен ему данный обрез или нет. З. сказал, что он ему не нужен, тогда он сказал, что заберет обрез себе. Для себя тогда он уже решил использовать данный обрез во время разбойного нападения на торговых представителей, так как он и Арсланов А. искали оружие для совершения нападения. З. он сказал, что из обреза будет стрелять фазанов. После в гараже они нашли лодку, погрузили её в багажник автомобиля «<марка>», на котором он тогда ездил, обрез он также положил в багажник, предварительно замотав в тряпку. Обрез был <***> калибра. Он стал думать, где приобрести патроны на оружие. После он вспомнил, что у его знакомого Д. имеется ружье <***> калибра и разрешение на данное оружие. На следующий день он обратился к Д. и попросил его купить в магазине 1 пачку патронов, в которой было 10 патронов. Д. он сказал, что собирается на охоту. Д. согласился, он ему дал денег, и тот ему купил пачку патронов <***> калибра. В тот день, когда они нашли обрез и он забрал его себе, ему позвонил Арсланов и он ему сказал, что нашел обрез, но к нему нет патронов. Арсланов сказал, что это не проблема, и он выезжает в г. <***>. До отъезда Арсланова в г. <***> на работу Арсланов приготовил одежду, а именно джинсы темного цвета, пятнистую куртку, сумку спортивную серо-синего цвета. Кроме этого они вместе ездили на рынок, где Арсланов купил женские капроновые колготки черного цвета, панаму песчаного цвета. Колготки купили, чтобы Арсланов их натянул на лицо, чтобы его не смогли опознать. Купив колготки и панаму, они поехали в его гараж, расположенный по ул. <***>, и там Арсланов сначала отрезал чулок, натянул его на лицо, но лицо было видно. Тогда Арсланов надел на голову верхнюю часть колготок, сверху затянул резинкой и одел панаму. Лицо было практически неузнаваемо. Джинсы, пятнистую куртку, колготки и панаму Арсланов сложил в спортивную сумку и положил в багажник автомобиля «<марка>». В то время на этом автомобиле ездил и он и Арсланов, но он еще и работал на этом автомобиле. Примерно 29 июня 2010 года ему позвонил Арсланов и сказал, что подъезжает на поезде к г. <***> и попросил встретить его. Он приехал около 18 часов. Арсланов сказал ехать сразу на базу, он планировал в тот же день совершить нападение на торговых представителей. Тот сказал высадить его около автоцентра «...», а ему сказал ехать к школе № и ждать его там, чтобы они смогли быстро скрыться. Когда Арсланов сел в машину на вокзале, то стал переодеваться. Обрез он также положил в его сумку. Патроны к обрезу также были в машине. Когда он высадил Арсланова около автоцентра, тот взял с собой сумку, в которой находился обрез, а также взял с собой пару патронов к обрезу. Колготки Арсланов скатал и одел на голову, сверху одел панаму. Он ждал Арсланова до 21 часа, потом Арсланов пришел и сказал, что он уснул, а когда проснулся, то на базе уже никого не было. Они договорились совершить нападение на следующий день. Они договорились встретиться около 18 часов во дворе их дома. На следующий день, то есть 30 июня 2010 года около 18 часов они встретились и поехали на базу. Он высадил Арсланова около автоцентра «...», а сам поехал к школе №, как ему сказал Арсланов, и ждал его там, чтобы они смогли быстро скрыться. В тот вечер также не получилось совершить нападение, почему не помнит. Они также договорились совершить нападение на следующий день. 1 июля 2010 года также около 18 часов он высадил Арсланова около автоцентра «...», а сам поехал его ждать около школы №. Совершить нападение не получилось, как сказал Арсланов, не было возможности. В этот же вечер Арсланов сказал, что нужно проверить обрез, стреляет или нет. Они поехали в его гараж, расположенный по ул. <***>, где Арсланов взял пустую коробку из-под сигарет, зарядил обрез двумя патронами и выстрелил в коробку. Получилось выстрелить из одного ствола, правого. В левом стволе был сломан боек. Стреляную гильзу Арсланов выкинул. Сумку с вещами и обрезом Арсланов оставил в гараже. Патроны также находились в сумке. Они решили совершить нападение 2 июля 2010 года. 2 июля 2010 года утром он поехал в центр занятости населения, чтобы встать на учет. Там он заполнил анкету, работник центра занятости исправила ошибки, сказала переписать анкету, потом дала ему три справки, которые ему должны были заполнить с трех последних мест работы, а потом все эти документы нужно было отвезти в центр занятости и его поставят на учет. 2 июля 2010 года около 18 часов они с Арслановым встретились во дворе, как договаривались ранее, заехали в гараж, где Арсланов забрал сумку, после чего поехали к автоцентру «...». Он сказал Арсланову, что поедет на базу в компанию «М...», чтобы поставить печать для центра занятости. Арсланов ему сказал, что сбросит ему «смс». Так как Арсланов потерял свой сотовый телефон, то он взял телефон у бабушки, вставил в неё свою сим-карту компании <***>», номер не помнит, но так как у него на телефоне не было денег, то тот скидывал ему «смс» с просьбой перезвонить. Так они поддерживали связь. Он заехал на территорию базы, но подъезжать к складу ООО «М...» не стал и поставил автомобиль примерно на расстоянии 100 метров от их склада, около автомобиля З., тот работал на территории, в компании «...». Он пошел в склад «М...». Ворота склада были открыты. Он зашел в склад, там находились торговые представители П., парень по имени С., фамилию не знает, и механик Ш.. В складе он обратился к П., чтобы тот дал ему печать. Тот дал ему печать, и он поставил её на бланке центра занятости. После он вспомнил, что ему нужно было отсканировать трудовую книжку для центра занятости. Он вышел из склада и пошел к З. в офис. В это время Арсланов находился около забора базы и сбросил ему «смс». Он перезвонил, Арсланов спросил, сколько там людей. Он ответил, что в складе два торговых представителя и механик. Также Арсланов спросил, все ли торговые представители приехали. Он ответил, что один еще не приехал. Кроме этого Арсланов спросил, видел ли он деньги. Он ответил, что денег не видел. В офисе у З. он пробыл около 15-20 минут, а после снова пошел в склад «М...», так как вспомнил, что ему нужна справка 2 НДФЛ в налоговую инспекцию и пошел взять телефон бухгалтера. Ворота в складе также были открыты. Он зашел в склад, там П. дал ему сотовый телефон бухгалтера, он вышел из склада и пошел к машине. Арсланов, увидев, что он вышел из склада, сбросил ему «смс». Он позвонил тому, тот спросил как обстановка в складе, сколько людей. Он сказал, что в складе находится два торговых представителя, механик уже ушел и один торговый представитель считает деньги. Арсланов сказал, что ему надоело ждать, что он пошел. Также тот сказал, что перезвонит ему. Он сел в машину и выехал с территории базы. Когда он выехал с территории, то увидел, что заезжает автомобиль 4-го торгового представителя ООО «М...». Он стал звонить Арсланову, но тот не отвечал. Он долго тому звонил. Затем Арсланов ответил, сказал, чтобы он подъехал в район телевышек к двухэтажным кирпичным домам. Он сразу же поехал к этим домам, заехал между домами, развернулся и встал на дорогу. В это время он увидел Арсланова, тот быстрым шагом шел со стороны базы. Двигатель в автомобиле он не глушил. Арсланов сел на переднее пассажирское сиденье, сумку поставил в ноги, разложил сиденье и откинулся назад. Он сказал: «Поехали отсюда быстрее», и они поехали полевой дорогой в сторону ул. <***>. Когда они выехали на ул. <***>, то он в зеркало увидел, что с ул. <***> на ул. <***> выехал автомобиль <марка>». Он понял, что это автомобиль ООО «М...» и стал от него «убегать». Он добавил скорости и в районе базы № скрылся от «<марка>». Они заехали во дворы домов по ул. <***>, там между домами он высадил Арсланова, и тот побежал в сторону массива гаражей, а сам загнал автомобиль за дом, где находится пекарня, и бросил автомобиль там. Когда Арсланов вышел из автомобиля, то сказал, чтобы он позвонил их общему знакомому Л. и попросил его открыть его гараж, то есть они должны были встретиться в гараже Л.. Оставив автомобиль, он пошел в сторону дома, где проживает Л.. По дороге позвонил ему и попросил открыть гараж. Л. согласился и сказал, что выйдет. С Л. они встретились около его дома и вместе пошли в гараж. Л. спрашивал, что случилось, но он ему ничего не отвечал. Когда они подходили к гаражу, Л. увидел Арсланова, который находился в траве. Тот спросил, что он там делает. Он ответил, что сейчас придет и сам скажет. Л. открыл гараж, и они прошли внутрь, сразу же он вышел на улицу. К гаражу подходил Арсланов. Он спросил, где сумка. Арсланов сказал: «Сейчас принесу», и ушел. Арсланов уже переоделся, то есть снял джинсы, пятнистую куртку и надел шорты и футболку, что было одето на ногах, не помнит. В это же время ему позвонила супруга и сказала, что его ищет милиция. Еще когда Арсланов садился в машину в районе телевышек, то сказал, что П. его узнал, так как он ему улыбался. Примерно через 5 минут Арсланов пришел с пакетом прозрачным, в котором находились деньги. Он сказал Арсланову, что ему звонила жена и его ищет милиция. Он собирался идти домой, но Арсланов сказал, чтобы он никуда не уходил, что сейчас все решат. В гараже Арсланов сразу стал считать деньги. Л. видел деньги. Они попросили остаться на некоторое время у того в гараже. Тот согласился и сказал, как будут уходить, чтобы захлопнули входную дверь. На двери у него стоял автоматический замок. В гараже Арсланов достал лист пенопласта и вывалил все деньги из пакета на него. Деньги были различными купюрами. Кроме купюр были и монеты, но они их оставили на пенопласте. Они пересчитали деньги, там находилось около <***> рублей. Там же в гараже они решили, что домой не пойдут, а поедут в г. <***>. Они вышли из гаража, когда на улице стемнело. Они зашли домой к Л. и попросили его пасынка по имени Ю. забрать из автомобиля документы и оставить их у себя. Он передал Ю. ключи от машины и сказал, где она находится. После этого они пошли в район ул. <***> к их общему знакомому Б., который проживает по ул. <***>. Они знали, что у того имеется автомобиль, и попросили его отвезти их в г. <***>. Б. они дали пару тысяч на бензин. Зачем им нужно было в г.<***>, они Б. не объясняли. В г. <***> они приехали к Я., который проживает по ул. <***>. Я. они рассказали о совершенном ими нападении на торговых представителей. На следующий день, то есть 3 июля 2010 года, ему позвонила супруга и сказала, что его и Арсланова ищут сотрудники милиции, ей кто-то рассказал, что видели Арсланова, который садился в автомобиль, на котором ездил он, что похитили <***> рублей. Он сказал супруге, что находится в г. <***>. Супруга сказала, что ищет ему адвоката, и как найдет, они приедут в г. <***>. Все деньги находились у Я. дома. Они взяли немного на расходы, купили вещи Арсланову, обедали и ужинали в кафе, они купили два сотовых телефона марки «...», один был у него, второй у Арсланова. Куда он подевал свой телефон, не помнит. 4 июля 2010 года в г. <***> приехали супруга и адвокат Гладких, который сказал, что нужно ехать в милицию и сдаваться. До этого с Арслановым они договорились, что тот нападение берет на себя, а он должен будет о нем заботиться. Все деньги оставались у Арсланова. Тот сказал, что будет всю ночь пьянствовать. Арсланов сказал, что возьмет примерно <***> рублей. Ночью Арсланов ему звонил и сказал, что в одном ночном клубе он потратил все деньги, поэтому возьмет еще денег и поедет в другой ночной клуб. Около 5 часов утра Арсланов ему позвонил и сказал, что возьмет еще денег. Утром 5 июля 2010 года Арсланов поехал вместе с Я. в г. <***>. Перед тем как уехать, они заехали к нему и передали пакет, в котором находились деньги. Сразу деньги он не считал. После обеда он поехал в г. <***> и около 16 часов пошел на допрос к следователю. Адвокат был вместе с ним. Арсланов должен был пойти в милицию перед ним, но так как он был сильно пьян, поэтому первым пришлось идти ему. Арсланов сам пришел в милицию 6 июля 2010 года и был задержан. В милиции он рассказал то, что они придумали с Арслановым. После допроса он пересчитал деньги, которые ему передал Арсланов, там находилось <***> рублей. Сразу же <***> рублей он отдал адвокату Гладких. <***> рублей передал матери Арсланова на адвоката А.. Остальные деньги потратил на поездку в г. <***>. По просьбе Арсланова после его задержания он поехал к гаражу Л., рядом с которым находится металлический гараж, под которым Арсланов спрятал сумку с вещами, инкассаторскими сумками, обрезом и патронами. По договоренности с Арслановым он забрал патроны, а на обрезе с помощью принесенных с собой гвоздя и молотка сломал боек в правом стволе. Патроны забрал с собой и выбросил их в районе базы № в мусорный контейнер. Обрез оставил в сумке, как и просил Арсланов.

(т. 8 л.д. 195-201, т. 11 л.д. 153-156)

В судебном заседании подсудимый Романенко А.Н. подтвердил достоверность и правильность его оглашенных показаний, считает, что Арсланов А.В. в своих показаниях старается преуменьшить его роль в совершенном преступлении, однако он свою вину в данном преступлении признает полностью, от своей ответственности не уклоняется, раскаивается в совершенном деянии.

Показания Романенко А.Н объективно подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от 13 октября 2010 года, из которого следует, что Романенко А.Н. в присутствии адвоката и понятых показал на территории базы по ул. <***> складские помещения и пояснил, что данный склад арендует компания ООО «<***>», этот склад поджигал Арсланов А., и нападение на торговых представителей было совершенно именно в этом складе. Также Романенко А.Н. указал на место за забором, где они наблюдали за обстановкой на территории базы, когда готовились к нападению, на место под забором, где имелось отверстие, через которое Арсланов проник на территорию базы и также убежал после нападения. Далее Романенко А.Н. указал на проезжую часть рядом с д. №, по ул. <***>, и пояснил, что в данном месте после совершения нападения на торговых представителей к нему в автомобиль сел Арсланов. К машине Арсланов шел быстрым шагом со стороны д. № по ул. <***>. Когда Арсланов сел к нему в машину, они поехали в сторону ул. <***> по полевой дороге. После этого Романенко А.Н. у дома <***> указал место, где они оставили автомобиль. Далее Романенко А.Н. указал гараж и пояснил, что данный гараж принадлежит его знакомому Л., и именно в этом гараже они прятались и пересчитывали деньги. Далее Романенко А.Н. указал на место под металлическим гаражом, где была спрятана сумка с обрезом и инкассаторскими сумками.

(т. 8 л.д. 207-221)

Потерпевший П. суду показал, что в июне 2010 года он работал торговым представителем в компании ООО «М...». В его должностные обязанности входила доставка товара, а именно табачных изделий и другого сопутствующего товара, в торговые точки г. <***>, т.е. в течение дня он развозил товар, получал деньги за него, забирал заявки. Деньги за товар он складывает в сейф, который вмонтирован в автомобиле «<марка>», ключ от сейфа находился в помещении склада. В конце рабочего дня он заполнял отчет о полученных деньгах. С 8 часов до 17 часов он занимался доставкой товара, потом считал деньги и готовил их к инкассации, которая приезжала к 19 часам. У каждого агента была своя инкассаторская сумка. При подсчете денежных средств охраны не было, деньги считали прямо на столе в помещении склада, при этом склад закрывали. Ворота открывали по стуку и по голосу.

В день нападения он работал как обычно - отгрузка товара на маршруте и сбор денег. Около 17 часов 30 минут он вернулся на склад, там уже находился Ч., который уже поставил свой автомобиль в гараж и сидел за столом, складывал деньги в инкассаторскую сумку, и начинал ее опломбировать, потом поставил свою сумку в сейф. Он посчитал деньги, поместил их в инкассаторскую сумку и поместил ее в сейф. Потом к складу приехал Романенко А. на автомашине «<марка>» <***> цвета. Романенко А. пояснил, что желает встать на учет в центре труда и ему на справку необходимо поставить печать предприятия. Он поставил печать, они вместе с Романенко вышли на улицу. Когда они стояли на улице, приехал С., он также работал торговым представителем на предприятии ООО «М...». Потом Романенко прошел к своей машине, а он вместе со С. прошли в помещение склада, и закрыли за собой дверь на металлическую щеколду. В автомобиле С. был сломан замок, и он решил загнать свой автомобиль в помещение склада в целях безопасности. Он открыл ворота склада, С. пошел за ним, но забыл ключ от замка зажигания на столе и вернулся обратно, он также вернулся к столу. В этот момент в помещение склада с правой стороны зашел мужчина, в руках у него был обрез, он остановился на расстоянии 3-х метров от них. На голове у него была маска, одет он был в камуфлированную куртку, через плечо у него была перекинута спортивная сумка темного цвета. Обрез был направлен в их сторону, мужчина сказал: «Деньги давайте». Они со С. не сразу поверили, что тот говорит серьезно. Но мужчина повторил свое требование и сказал: «Я не шучу, давайте деньги!». В тот момент он угрозу жизни воспринял реально, открыл дверцу сейфа, и достал два инкассаторских мешка, сложил их в сумку, которую дал ему нападавший, потом тот сказал: «Все деньги!». С. положил в сумку нападавшего денежные купюры со стола. Мужчина, держа в руке обрез ружья, другой рукой взял сумку и начал медленно уходить. Когда до выхода из склада осталось не более 2-х метров, в склад начал заезжать Г.. Он крикнул Г.: «Дави его!». Мужчина в маске быстро обошел автомобиль с правой стороны и убежал. Он побежал за ним, мужчина пролез под забором и побежал в сторону пустыря. Он стал преследовать мужчину, при этом держался от него на безопасном расстоянии. Когда он пытался преследовать нападавшего, он опасался за свою жизнь, поэтому бежал от человека на расстоянии.

С. в это время сел за руль своего автомобиля <марка> и поехал на ул. <***>. В тот момент, когда он бежал по пустырю, то видел, как нападавший подбежал к автомобилю «<марка>» <***> цвета, номеров он не увидел. Тот снял с себя маску, запрыгнул в автомобиль и после этого, на большой скорости они поехали в сторону полевой дороги. После нападения они возвращались на то место, где стоял автомобиль, пытались обнаружить следы, но ничего не нашли. Мимо шли две девочки, они им сказали, что видели, как мужчина садился в <***> автомобиль, после этого автомобиль на большой скорости уехал. При этом они назвали номер автомобиля - № или №, точно не помнит. Когда он вернулся на территорию склада, Г. уже позвонил в милицию, он сказал что видел, как нападавший уехал на автомашине «<марка>» <***> цвета. Примерно через 20 минут на склад вернулся С. и рассказал, что преследовал автомобиль «<марка>» <***> цвета по ул. <***>, но потерял автомобиль из вида в районе ул. <***>. Вскоре приехали сотрудники милиции. В результате было похищено около <***> рублей, точной суммы он не помнит. Он пояснял сотрудникам милиции, что автомобиль, на котором уезжал нападавший в маске, похож на автомобиль, на котором приезжал Романенко, и нападение на складе произошло через несколько минут после его ухода. По конструктивным особенностям автомобиля он решил, что на этом автомобиле ездил Романенко. Поэтому было предположение, что Романенко причастен к данному преступлению.

Нападавшему он отдал не всю свою выручку. Спустя две недели он вспомнил, что в день нападения он отдавал своему брату монетами <***> рублей, а тот ему вернул купюрами эту сумму только спустя две недели. Его брат собирает монеты, он неоднократно менял ему монеты на купюры, но в тот раз он торопился, монеты отдал, а купюры назад в выручку не вложил. Позже он вернул эти деньги. Поэтому из общей суммы похищенной выручки надо вычесть <***> рублей.

Потерпевший С. суду пояснил, что в июне 2010 года он работал торговым представителем в компании ООО «М...». В складе предприятия на тот момент как таковой охраны не было, они просто закрывались в складе, глазка в двери также не было, открывали дверь на стук, когда приезжали свои. После нападения стали ставить охрану с 17 часов вечера. В день нападения около 18 часов он вернулся на склад, около ворот склада стояли П. и Романенко А., они о чем-то разговаривали. Они с П. вошли в помещение склада, а Ч. поехал домой, т.к. он уже составил отчет и упаковал свою выручку в инкассаторскую сумку, которая находилась в сейфе. Выручка П. уже была помещена в инкассаторский мешок. Он также стал подсчитывать деньги. Но потом вспомнил, что на его машине сломан замок на двери, поэтому решил загнать автомобиль в помещение склада. Он сказал об этом П., тот пошел, открыл ворота склада. Он направился к выходу, но вспомнил, что забыл ключ от замка зажигания на столе и вернулся обратно, П. также вернулся к столу. В этот момент в помещение склада зашел мужчина в маске с обрезом охотничьего ружья, он остановился примерно в 3-х метрах от стола, направил обрез на них, при этом сказал: «Деньги давайте». Он не сразу поверил, что мужчина говорит серьезно, но тот повторил свое требование и сказал: «Я не шучу, давайте деньги!». Тогда он понял, что мужчина не шутит, обрез был настоящим, не муляжом, ствол был направлен на них, он реально воспринял его угрозы. П. из сейфа достал два инкассаторских мешка, положил их в сумку, которую принес с собой парень. Он свою выручку не успел сложить в инкассаторскую сумку, поэтому просто собрал со стола все деньги и положил их в сумку парня. После того, как все деньги сложили в сумку, передали её парню, он взял сумку и стал спиной пятиться к выходу из склада, в этот момент в склад стал заезжать Г., П. крикнул: «Дави его!». Нападавший быстро обошел автомобиль, побежал к забору, пролез под забором и побежал в сторону пустыря. П. стал бегом преследовать мужчину, а он сел за руль своего автомобиля и выехал на ул. <***>, хотел его перехватить, объехав пустырь. Когда он уже выехал на ул. <***>, то увидел, что по полевой дороге через пустырь на большой скорости удаляется автомобиль «<марка>» <***> цвета, он предположил, что нападавший уехал на этом автомобиле, поэтому решил посмотреть куда тот поедет. Скорость того автомобиля была большая, когда автомобиль выехал на улицу, где интенсивное движение, то потерял его из виду. После этого он заехал в ГИБДД и сообщил о случившемся, затем вернулся на склад, Г. в это время уже позвонил в милицию. Когда П. разговаривал с сотрудниками милиции, то говорил, что автомобиль, на котором уезжал нападавший в маске, похож на автомобиль, на котором приезжал Романенко, и нападение на складе произошло через несколько минут после его ухода. Поэтому было предположение, что Романенко причастен к данному преступлению.

Представитель потерпевшего К.1 суду пояснил, что ему известно, что 2 июля 2010 года около 18 часов неизвестный мужчина в маске и с обрезом в руках ворвался в складское помещение компании ООО «М...», расположенное на территории базы по ул. <***>, и угрожая обрезом охотничьего ружья, потребовал от торговых представителей П. и С. передачи ему денег. П. и С., восприняв угрозы реально, передали нападавшему деньги, после чего тот скрылся. Таким образом, была похищена вся дневная выручка всего в сумме около <***> тысяч рублей. Ущерб от хищения был установлен по документации торговых представителей, путем проведения ревизии, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы. Все обстоятельства произошедшего ему стали известны из документации, а также от работников компании. С учетом обстоятельств, которые были установлены в судебном заседании, считает, что сумма похищенных средств должна быть уменьшена на <***> рублей, следовательно, считает доказанным, что в ходе разбойного нападения были похищены деньги на общую сумму <***> рубля <***> коп, что является материальным ущербом для ООО «М...», просит взыскать указанную сумму с виновных лиц, с учетом возмещения части ущерба со стороны Романенко.

Свидетель Я. суду показал, что примерно в начале июля 2010 года, точного числа не помнит, он был на работе. Утром около 9 или 10 часов ему позвонил Романенко или Арсланов, сказали, что они едут к нему в гости. Он им сказал, что находится на работе, они подъехали, он им дал ключи от квартиры, и они уехали. Около 21 часа он пришел домой, Романенко и Арсланов находились у него в квартире. Дома он увидел пакет с деньгами. Ребята пояснили, что они ограбили торговых агентов, подробности не рассказывали. День он провел с ними, а ночью ему надо было на работу, он оставил ключи Арсланову. Утром он позвонил Арсланову, тот сказал, что его надо забрать из кафе «...», он его забрал и увез в г. <***> на автомобиле своей матери. После этого он не видел ни Арсланова, ни Романенко. Он сам покупал Арсланову два сотовых телефона марки «...».

Свидетель Д. пояснил суду, что примерно в конце июня 2010 года около 18 часов к нему домой приехал Романенко А., он был на автомобиле «<марка>» <***> цвета, и попросил купить ему пачку патронов <***> калибра. Он спросил, зачем ему нужны патроны. Романенко ответил, что они собрались на охоту фазанов пострелять. Романенко знал о том, что у него есть разрешение на оружие <***> калибра. Патроны продаются только по предъявлении разрешения на оружие, строго по калибру. Они поехали в магазин «...», расположенный по ул. <***>. Романенко А. зашел в магазин вместе с ним. Он купил пачку патронов <***> калибра на деньги, которые ему дал Романенко. После этого Романенко А. он больше не видел. От оперативных работников он узнал, что Романенко и Арсланов кого-то ограбили.

Свидетель П. суду показал, что год назад он собирал монеты достоинством 10 рублей, а его брат П. работал торговым представителем, и у него была возможность обменивать монеты на бумажные купюры. Когда брат собирал выручку в магазинах, то звонил ему, они встречались и обменивали монеты на бумажные купюры. Суммы всегда были разные. Последний раз такой обмен произошел в начале лета 2010 года, тогда брат давал ему монеты на сумму <***> рублей, и так как брат торопился на работу, то он ему сразу не отдал бумажные купюры. Спустя 2-3 недели они с братом встретились у родителей, он вспомнил и отдал ему деньги в сумме <***> рублей. Потом брат с той работы уволился, и больше они с ним деньги не меняли.

Свидетель О.1 суду показала, что вечером 2 июля 2010 года она гуляла со своей подругой Ш.2. Когда они шли по дороге в сторону школы №, мимо них проехал легковой автомобиль <***> цвета. Когда они подошли к двухэтажному дому, то увидели возле него тот самый автомобиль, потом они увидели, что из травы выбежал мужчина, подбежал к данному автомобилю, сел на переднее пассажирское сиденье, разложил его, и автомобиль на большой скорости поехал. Мужчина был одет в куртку зеленого цвета, в руках у него был черный пакет. Потом они увидели, что за данным автомобилем на большой скорости едет <***> микроавтобус. Они поняли, что белый микроавтобус догонял легковой автомобиль <***> цвета. Затем автомобили скрылись, и они больше ничего не видели.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля О.1 от 24 августа 2010 года, из которых следует, что 2 июля 2010 года вечером около 18 или 19 часов они с Ш.2 пошли гулять на улицу. Когда они шли по дороге в сторону школы №, мимо них проехал легковой автомобиль <***> цвета, марку автомобиля не знает, государственный №. Данный номер она запомнила, так как ей показалась смешной серия государственного номера. Когда они подошли к дому № по ул. <***>, то увидели, что автомобиль с № стоит недалеко от дома № по ул. <***>. Она увидела, что за рулем данного автомобиля сидел мужчина. Приметы мужчины она не рассмотрела. В это же время они увидели, что из травы выбежал мужчина, подбежал к данному автомобилю, сел на переднее пассажирское сиденье, разложил его, автомобиль тронулся и на большой скорости поехал в сторону улицы <***>. Мужчина, который сел в автомобиль, был одет: куртка зеленого цвета, панама светлого цвета, что было одето на ногах, она не рассмотрела. У мужчины в руках находилась или сумка или пакет темного цвета. Примерно через три минуты они обратили внимание, что за данным автомобилем на большой скорости едет автомобиль «<марка>» <***> цвета. Данный автомобиль ехал со стороны базы, где находятся склады. Они поняли, что автомобиль «<марка>» догонял легковой автомобиль. После те скрылись, и они не видели, догнала «<марка>» тот автомобиль или нет. Лица парня, который сел в легковой автомобиль, она не видела.

(т. 5 л.д. 28-30)

После оглашения изложенных показаний, свидетель О.1 подтвердила их правильность, поскольку в момент её допроса на предварительном следствии она лучше помнила обстоятельства и детали произошедшего.

Свидетель Л.1 суду показал, что в начале июля 2010 года, точного числа не помнит, вечером ему на сотовый телефон позвонил П. и сообщил, что на них в г. <***> на складе компании ООО «М...» напал один человек вооруженный обрезом ружья, и похитил инкассаторские сумки с деньгами. После этого он сразу сообщил о произошедшем Ф.1 - заместителю генерального директора по безопасности, и в тот же вечер выехал в г. <***>. По приезду ему рассказали, что в вечернее время, когда в складе находились П. и С., к ним в склад зашел мужчина в камуфлированной куртке и в маске, который потребовал деньги. Они подумали, что это механик шутит, поэтому рассмеялись, но когда мужчина достал обрез ружья, им стало не до шуток, и они отдали деньги. Также они рассказали, что когда этот мужчина выходил из склада, то в склад заехал Г.. После этот мужчина выбежал из склада, пролез под забором и убежал. Его преследовал пешком П., а на машине преследовал С.. С. рассказал, что нападавший сел в автомобиль «<марка>», на котором ездил Романенко, ранее работавший в ООО «М...» торговым агентом, и что за несколько минут до нападения Романенко находился на территории базы и заходил в склад ООО «М...». Автомобиль, на котором приезжал Романенко, и само нападение зафиксировано видеокамерами. С. и П. угрозу восприняли реально, на следующий день они не хотели выходить на работу, поясняя тем, что не будут работать до тех пор, пока не будут обеспечены охраной на время подсчета денежных средств и их сдачи инкассации.

Свидетель Н.4 суду показал, что характеризует Арсланова А.В. положительно, он считает его своим внуком, тот два года проживал у него, работал вахтовым методом. В июне 2010 года Арсланов уезжал из города устраиваться на работу. После его отъезда у него дома ничего не пропадало. Он на следствии говорил, что пропала его камуфлированная куртка, однако она потом нашлась.

Свидетель Р.3 суду показала, что Романенко А.Н. приходится ей мужем. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, он хороший муж и отец двоих детей. В их семье никогда не было ссор и конфликтов, только взаимопонимание. В отношении А. нет отрицательных характеристик. А. всегда работал, полностью содержал семью. Она считает, что он попал под влияние Арсланова, ей никогда не нравилось общение её мужа с ним. У А. автомобиля нет, он пользовался по доверенности автомобилем «<марка>», который принадлежал Арсланову. Точную дату не помнит, когда к ней домой пришли сотрудники милиции, они искали А. и Арсланова. Она попыталась связаться с мужем по сотовому телефону, но он был недоступен. Сначала ей сотрудники милиции ничего не пояснили, а через некоторое время вызвали в милицию и пояснили, что А. и Арсланов совершили нападение на работников склада сигаретной компании. Когда ей удалось связаться с А., то он ей пояснил, что он действительно причастен к совершению нападения на склад, после этого они с мужем наняли адвоката. У их семьи имелись кредитные обязательства: ипотека на квартиру в сумме <***> тысяч рублей и кредит на автомобиль в сумме <***> тысяч рублей. В ходе предварительного расследования по просьбе мужа она возмещала ущерб.

Согласно справке генерального директора ООО «М...» от 7.07.2010 года и Z-отчетов ущерб от хищения 2.07.2010 г. торговой выручки у торговых агентов в г. <***> составил <***> рублей, что подтверждено суммирующими показаниями счетчиков контрольно-кассовых машин (ККМ)- Z-отчетов, свидетельствующих о приеме денежных средств в операционные кассы ООО «М...», а также приложениями к нему в виде кассовых чеков и финальных отчетов об операциях произведенных торговыми представителями, согласно которым:

-торговый представитель С. получил дневную выручку в сумме <***> рублей;

- торговый представитель П. получил дневную выручку в сумме <***> рублей;

- торговый представитель Г.3 получил дневную выручку в сумме <***> рублей.

(т. 4 л.д. 129, 130-137)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 2 июля 2010 года при осмотре помещения склада, расположенного в одноэтажном кирпичном здании-боксе 5 по счету с левого края здания по ул. <***>, установлено, что: вход осуществляется через металлические двустворчатые ворота, которые на момент осмотра находятся в положении «закрыто»; в дальнем правом углу помещения склада располагается письменный стол, под которым находится металлический сейф, при открытии которого, внутри него мешки с деньгами не обнаружены. При осмотре бетонного забора, расположенного слева от здания склада, высотой 2 м, с натянутой сверху него колючей проволокой, в 3 метрах от здания под указанным забором обнаружен лаз, около 40 см. Со слов С., именно через данный лаз мужчина с похищенными деньгами скрылся.

(т. 4 л.д. 138-140)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 июля 2010 года во дворе дома № обнаружен автомобиль «<марка>», <***> цвета, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль с места происшествия изъят.

(т. 4 л.д. 163-166)

Согласно протоколу осмотра предметов от 9 июля 2010 года произведенного с участием подозреваемого Арсланова А.В., автомобиль «<марка>», гос. № осматривается на автостоянке <***> по ул. <***>. На автомобиле отмечены повреждения.

(т. 4 л.д. 167-174)

Согласно протоколу выемки от 4 июля 2010 года у Г.1 произведена выемка ДВД-диска.

(т. 4 л.д. 187)

Из протокола выемки от 6 июля 2010 года следует, что у Романенко А.Н. произведена выемка следующих предметов и документов: 1. доверенности на управление автомобилем на имя Романенко А.Н.; 2. свидетельство о регистрации ТС на имя Арсланова А.В.; 3. талона технического осмотра ТС; 4. страхового полиса и двух квитанций об оплате к нему; 5. ключа от замка зажигания и ключа-кнопки от замков автомобиля.

(т. 4 л.д. 218-219)

Из протокола осмотра предметов от 6 июля 2010 года – документов, изъятых у Романенко А.Н., следует, что на основании изъятых документов собственником автомобиля «<марка>» гос. № является Арсланов А.В., который выписал доверенность на право управления автомобилем на имя Романенко А.Н., в квитанциях также указано, что оплату производил Арсланов А.В.

(т. 4 л.д. 220-221)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 июля 2010 года с участием подозреваемого Арсланова А.В., при осмотре гаража на территории гаражного массива, расположенного за домом № по ул. <***>, между указанным домом и КХП «...» Арсланов А. указал, что под данным гаражом он спрятал сумку, в которой должны находиться маска, инкассаторские сумки, его одежда и предмет, используемый им в качестве оружия в момент разбойного нападения 2.07.2010 г. в ООО «М...». При осмотре под гаражом обнаружены старые мешки, за которыми обнаружена спортивная сумка серо-синего цвета, которая закрыта на замок-молнию. Арсланов А. пояснил, что сумка принадлежит ему. В сумке обнаружены: обрез ружья двуствольного, камуфлированная куртка, панама бежевого цвета, три инкассаторских мешка с номерами- №, №, №, одна перчатка из светлой материи, капроновые колготы черного цвета. Арсланов пояснил, что все эти вещи принадлежат ему, в инкассаторских мешках находились деньги, похищенные 2.07.2010 г. из склада ООО «М...». Каждый из обнаруженных объектов изымается. Присутствующий Арсланов А. пояснил, что куртка и панама были надеты на нем, а колготы он использовал как маску, надев на голову, на руки надевал перчатки. Вторую перчатку потерял. Со слов Арсланова А. инкассаторские мешки были опломбированы, пломбы он сорвал и бросил где-то на прилегающей к гаражу территории. При дальнейшем осмотре возле первого гаража в третьем ряду на земле обнаружена пломба с оттиском «№» и светлой нитью.

(т. 4 л.д. 224-231)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 июля 2010 года возле дома № обнаружен и изъят автомобиль «<марка>» государственный регистрационный знак - №.

(т. 4 л.д. 163-166)

Согласно протоколу выемки от 6 июля 2010 года у Романенко А.Н. в здании ОВД <***> были изъяты: доверенность на управление автомобилем на имя Романенко А.Н.; свидетельство о регистрации ТС на имя Арсланова А.В.; талон технического осмотра ТС; страховой полис и две квитанции об оплате к нему; ключ от замка зажигания и ключ-кнопка от замков автомобиля. Со слов Романенко А.Н. в ходе данного следственного действия, данные документы и ключи он забрал с собой из салона автомобиля «<марка>» 2 июля 2010 г., когда выходил из автомобиля, т.е. в тот вечер, когда Арсланов А. совершил хищение денежных средств из склада ООО «М...».

(т. 4 л.д. 218-219)

Согласно протоколу осмотра предметов от 7 июля 2010 года были осмотрены изъятые 6.07.2010 г. предметы: обрез охотничьего двуствольного ружья №, <***> года, длиной 51 см, рукоять которого перемотана изолентой синего цвета; инкассаторский мешок из ткани светло-коричневого цвета размерами 55х40 см, на лицевой стороне которого имеется надпись <***>»; инкассаторский мешок из ткани светло-коричневого цвета размерами 55х40 см, на лицевой стороне которого имеется надпись <***>». В мешке обнаружена пломба с номером «26» на нити коричневого цвета; инкассаторский мешок из ткани светло-коричневого цвета размерами 55х40 см, на лицевой стороне которого имеется надпись <***>»; пломба округлой формы, на поверхности которой имеется оттиск «17»; мужская панама светло-коричневого цвета, поля панамы округлой формы, сбоку имеется этикетка с надписью <***>»; квитанция к инкассаторскому мешку №, в которой в графе «от кого» указано - ООО «М...» и стоит сумма <***>», а также имеется надпись, сделанная рукописным текстом, «<***> рубля <***> копейки»; капроновые колготы черного цвета; перчатка на правую руку из материи светлого цвета, внутри которой в пустотах для мизинца, безымянного и среднего пальцев обнаружены фрагменты полимерного пакета; спортивная сумка серо-синего цвета с надписью <***>»; куртка камуфлированная с длинными рукавами без капюшона с четырьмя карманами.

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу.

(т. 4 л.д. 232-236, 237)

Из протокола явки с повинной Арсланова А.В. от 26 июля 2010 года следует, что Арсланов А.В. добровольно сообщил о совершенном им 2 июля 2010 года разбойном нападении <***> на торговых представителей ООО «М...», в ходе чего подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, сообщил о своих действиях и о роли Романенко А.Н. при совершении преступления.

(т. 8 л.д. 66-67)

Согласно протоколу выемки от 24 августа 2010 года в гараже у Л., расположенного в районе «...», изъяты оставленные Арслановым А. и Романенко А. денежные средства, а именно монеты<***>, а всего на сумму <***> рублей <***> копеек.

(т. 5 л.д. 72-73)

Из протокола явки с повинной Романенко А.Н. от 30 августа 2010 года следует, что Романенко А.Н. заявил о том, что в начале июня 2010 года Арсланов предложил ему совершить нападение на базу ООО «М...» с целью хищения денег у торговых представителей. Т.к. он ранее работал на этой фирме и Арсланов часто у него бывал, они знали примерное возвращение торговых представителей и сбора денег. Т.к. нуждался в деньгах, то он согласился на предложение Арсланова. Арсланов сам продумал весь план ограбления фирмы. Им не хватало только оружия. Он вспомнил, что однажды видел нерабочий обрез у своего друга З., поэтому обратился к нему с целью приобретения данного обреза, но <***> ему отказал, пояснив это тем, что деньги за сломанную вещь ему не нужны, тем более, что он ему не принадлежит, т.к. он его нашел и отдал его ему просто так. С этим обрезом Арсланов и совершил нападение на торговых агентов. Он помог ему скрыться с места преступления. Деньги они делили между собой в гараже у их знакомого Л.. После чего скрывались в г. <***>, т.к. знали, что в г. <***> их ищет милиция. Свою часть денег он потратил: <***> рублей на адвоката, <***> рублей на билеты и личные нужды, когда летал в г. <***>. В содеянном раскаивается.

(т. 8 л.д. 176-179)

Согласно протоколу выемки от 14 октября 2010 года у Романенко Я.А. были изъяты: квитанция, согласно которой за защиту на предварительном следствии Гладких В.В, получил денежные средства в сумме <***> рублей, а также изъят договор поручения от 4.07.2010 г. между Романенко А.Н. и Гладких В.В.

(т. 5 л.д. 81-84)

По протоколу осмотра предметов от 26 октября 2010 года были осмотрены следующие вещественные доказательства:

1.                Договор поручения <***>

2.                Копия квитанции <***>.

3.                Монеты <***>.

(т. 5 л.д. 101-103)

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого Романенко А.Н. на месте от 18 декабря 2010 года Романенко А.Н. в присутствии адвоката и понятых добровольно указал место, где он совместно с Арслановым А. проверяли на исправность обрез двуствольного охотничьего ружья, который они использовали при совершении разбойного нападения на торговых представителей компании ООО «М...» в гаражном массиве районе дома <***>, при этом пояснил, что из ружья стрелял Арсланов А.

(т. 8 л.д. 238-241)

Из протокола осмотра предметов от 11 января 2011 года, следует, что при осмотре диска с записью с камер наружного видеонаблюдения, установлено, что:

При просмотре 1 файла, выезд:

<***>.

При просмотре 2 файла – выезд с территории:

<***>.

При просмотре 3 файла – въезд на территорию:

<***>.

При просмотре 4 файла – нападение:

<***>.

(т. 5 л.д. 115-117)

Согласно заключению эксперта № от 26 июля 2010 года представленный обрез охотничьего ружья <***> калибра является атипичным, самодельным, двуствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием. Данное оружие изготовлено методом переделки (укорочения стволов и ложа) из двуствольного охотничьего ружья модели <***>.

Данное оружие для стрельбы не пригодно (отсутствуют бойки).

(т. 9 л.д. 154-157)

Согласно протоколу осмотра предметов от 30 ноября 2010 года, с участием специалиста М.1 при осмотре обреза охотничьего ружья обнаружено, что <***>.

(т. 9 л.д. 194-197)

Согласно заключению эксперта № от 30 декабря 2010 года представленный на экспертизу обрез ружья <***> пригоден для стрельбы из правого ствола патронами к гладкоствольному охотничьему оружию <***> калибра.

(т. 9 л.д. 211-212)

Из заключения эксперта № от 19 августа 2010 года следует, что из правого ствола представленного на исследование обреза ружья с №, изъятого в ходе ОМП в районе д. №, после его последней чистки производился выстрел.

(т. 9 л.д. 171-172)

По заключению эксперта № от 11 августа 2010 года, в пятнах на панаме и на маске из черных капроновых колготок обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого выявлен антиген Н. Таким образом, полученные результаты, в пределах проведенных исследований не исключают возможности происхождения пота на вышеуказанных вещественных доказательствах от обвиняемого гр-на Арсланова А.В.

(т. 9 л.д. 226-231)

В связи с существенными противоречиями в показаниях Арсланова А.В. об обстоятельствах дела, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения судом в порядке ст. 276 УПК РФ исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Арсланова А.В. следует, что с Романенко А. он знаком с детства. С 2009 года они стали жить в одном доме. Романенко приходился ему единственным другом. Примерно в начале июня 2010 года между ним и Романенко произошел разговор, в ходе которого он предложил совершить нападение на торгового представителя, перевозящего <***> и собирающего выручку, или напасть на базе, куда представители приезжают с дневной выручкой. Он имел в виду торговых представителей компании «М...», где ранее работал Романенко. В то время Романенко в данной компании уже не работал. Когда Романенко работал в данной компании, он часто приезжал к нему, иногда забирал с работы, то видел, что торговые представители после работы пересчитывали деньги и сдавали их инкассаторам. Приезжали агенты обычно в районе 18 часов, а инкассаторы за деньгами приезжали в районе 20 часов. Пересчет денег велся в складе, двери которого не всегда закрывались при этом. Он точно знал, что деньги собирались именно на этом складе. Обычно ждали инкассаторов один или два человека. Он предложил совершить нападение именно на склад в тот момент, когда уже все деньги будут сданы и внутри останется один или два человека ожидать инкассацию. Он знал, что сигареты пользуются большим спросом, поэтому агенты собирают большие выручки. Изначально Романенко был против нападения, но так как ему также нужны были деньги, и они ранее вместе совершали преступления, то тот все -таки согласился. Он стал разрабатывать план, и распределил между ними роли, что он должен будет совершить само нападение, а Романенко должен будет ждать его в машине неподалеку и обеспечить быстрый отъезд. Также он сказал, что нужно найти оружие, с которым они пойдут на совершение нападения. Обсуждался вопрос найти огнестрельное оружие: пистолет, ружье или обрез. Оружие травматического действия типа «...» или «...» он не хотел брать, так как оно бы не произвело нужного эффекта, а если бы они нашли травматическое оружие похожее на огнестрельное, то приобрели бы его. Он собирался использовать оружие, как элемент устрашения. В том случае, если бы ему сразу не отдали деньги, то он бы произвел выстрел в воздух, поэтому и обрез был заряжен в момент совершения нападения. В направлении людей он стрелять не собирался. Также он стал подбирать себе одежду. Он сложил в сумку свои джинсы черного цвета, взял у своего деда камуфлированную куртку, которая висела у того в нише по адресу ул. <***>. Как часто тот ее носил, он сказать не может, в нише помимо этой куртки висело еще много верхней одежды. На куртке было два кармана на рукавах, и четыре на передней стороне. На базе «...» он приобрел черные колготки и панаму светлого цвета. На базу его отвозил Романенко и видел, что он покупает, и знал, для чего покупает. Колготки он хотел натянуть на лицо, чтобы его не смогли опознать. Предварительно он отрезал один чулок и натянул его на лицо, но Романенко сказал, что лицо его видно, тогда он отрезал второй чулок и надел сверху, но толку не было. Тогда он надел верхнюю часть колготок и затянул ее на затылке резинкой, сверху он надел панаму. Сначала поднял колготки, а потом натянул на лицо. Лица видно не было, и он решил все так оставить. Все эти вещи он сложил в свою сумку, которую оставил у бабушки по ул. <***>. Перед нападением они решили с Романенко пойти к базе, чтобы осмотреть место предполагаемого преступления. Они оставили машину в районе школы № и пошли к забору, который огораживал территорию базы. Они шли с ул. <***>. Когда подошли к забору, тот состоял из бетонных плит, которые держались на металлических столбах. Между столбами и плитами были отверстия, через которые хорошо просматривалась территория базы и склад, куда приезжали агенты. Пришли они специально около 18 часов, чтобы понаблюдать за происходящим около склада. «<марка>», на которых торговые представители ездят, уже не было. Около ворот стояли несколько человек, ждали инкассаторов. Здесь же он увидел, что под одной из плит имеется лаз, через который свободно может пролезть человек. Место это было пустынное, люди там не ходят. Они решили, что через этот лаз можно будет проникнуть на территорию. О том, где будет стоять автомобиль, в котором его будет ожидать Романенко, он сначала решить не мог. Сначала он решил, что машина будет стоять около № школы. Ему нужно будет убегать, и поэтому он решал, где его будет ждать Романенко, но это было далеко. Тогда он решил, что он его будет ждать около «<***>» по ул. <***>. Он хотел проникнуть на территорию через лаз, а выйти с нее через отверстие в заборе на противоположной стороне базы. Когда он еще учился в училище, то часто проходил через это отверстие в заборе, территорию в районе базы он хорошо знает, так как там прошло его детство. После этого, буквально дней через пять, ему подвернулась работа, и он уехал <***>. Там он проработал несколько дней и понял, что его эта работа не устраивает, и он решил вернуться <***>. Примерно через четыре дня после начала работы он уже понял, что она его не устраивает, он позвонил Романенко и сказал ему, что идея по поводу ограбления остается в силе и нужно искать оружие. Он сказал, что попробует найти в <***>, а тот должен будет искать в <***>. Тот согласился, и они договорились созвониться. В <***> он оружия не нашел, и через несколько дней - 26 июня 2010 года ему позвонил Романенко и сказал, что нашел оружие. Какое оружие тот нашел и где, Романенко не говорил. 28 июня в 3 часа ночи он из <***> на поезде <***> приехал в <***>, где его на машине встретил Романенко. Тот ездил на его автомобиле «<марка>» государственный №, <***> цвета, <***> по доверенности. Автомобиль принадлежит ему. Сумку с приготовленными вещами он перед отъездом оставил в машине. Встретил Романенко его около 18 часов, и он ему сразу сказал ехать к базе. Он переоделся в машине, одел на себя находящуюся в сумке одежду. Там же в сумке он нашел обрез охотничьего ружья. Рукоятка была обмотана изолентой, имелось два горизонтальных ствола. Коробка с патронами <***> калибра находилась в бардачке. Он взял один патрон с собой, чтобы потом вставить его в ствол. Он спросил, откуда Романенко взял обрез и патроны, но тот ему ничего не ответил. Обрез он рассматривал в машине. Он взял с собой сумку, в которой оставались обрез, колготки и перчатки, и пошел в направлении забора к лазу. Панаму он одел на себя. Придя к забору, он через лаз посмотрел, что происходит на базе. Потом он вставил патрон в ствол, один курок не работал, то есть не нажимался, а второй был исправен. Романенко он сказал ждать его около № школы. Около забора находился автомобиль, из которого разгружали товар. Ворота склада, куда приезжали агенты, были открыты, а «<марка>» стояли напротив. Он стал ждать, когда в складе останутся один или два человека, и двери останутся открытыми, чтобы совершить нападение. Неожиданно для себя он уснул, а когда проснулся, то двери склада были уже закрыты, и никого не было. Он пролез через лаз на территорию и пошел в направлении забора, через который ранее перелазил, но оказалось, что по верхней части забора натянули колючую проволоку, и ему с трудом удалось через нее перелезть. Он решил больше через этот забор не перелазить. Он пошел к машине, где его ждал Романенко, и рассказал, что он уснул, и они уехали. На следующий день они вновь договорились совершить нападение, но к забору он пришел пешком с сумкой и обрезом, а предварительно сказал Романенко ждать его около «видеосервиса». Он вновь пришел около 18 часов к забору, но не дождался удобного момента, так как агенты находились в складе, и дверь в него была закрыта. Инкассаторы не приехали и агенты уехали сами, закрыв склад. Он ушел. Они приехали к гаражу Романенко в районе 4 км, где он решил проверить, стреляет обрез или нет. Он выстрелил один раз в коробку, один ствол был исправен. Оставалась пятница 2 июля 2010 года, когда необходимо обязательно было совершить нападение, так как впереди были выходные. До этого у них не было связи, так как у него отсутствовала сим-карта, и им сложно было поддерживать постоянную связь во время нападения. У Романенко был номер <***>», но он его не помнит. Когда он 2 числа созвонился с Романенко, тот приехал на его машине. Он в машину бросил тапочки и куртку, чтобы потом переодеться. В это время Романенко увидел у него в бардачке сим-карту №, которая была записана на него, но оказалось, на ней не было денег, но была возможность отправлять смс-сообщение с просьбой, перезвонить. Он вставил сим-карту в свой телефон, и они проверили ее исправность, входящие звонки принимались. Они договорились, что до базы он дойдет пешком, так как это было рядом, а Романенко на машине ему нужен был именно для того, чтобы быстро покинуть место преступления. Они договорились, что как только он окажется на месте, он сообщит тому, где его ожидать. Он взял сумку с обрезом и вещами с собой и пошел к бабушке, где посмотрел телевизор. Около 17 часов 30 минут он вышел из дома. По дороге за гаражами в районе д. № он переоделся и пошел к лазу в заборе. В стволе обреза находился патрон, который он вставил, когда проверял его исправность в среду. Оказавшись на месте, он сбросил «смс» Романенко, тот перезвонил и сказал, что сейчас сам подъедет на базу за справкой для центра занятости. Он ему сказал: «А., может сегодня не стоит», чтобы лишний раз не «светиться», так как на базе его многие знали. Тот ему ответил, чтобы он не переживал. Также он тому сказал, чтобы он находился в районе 4 км и ждал от него сообщения. Через отверстие в заборе он стал смотреть за складом. Около него находилось три человека - два агента и еще один мужчина. В этот момент он увидел, что к одному из агентов подошел Романенко и стал с ним разговаривать. Он тому отправил сообщение, Романенко перезвонил ему и он спросил, кто третий мужчина. Романенко ответил, что это механик, и он скоро уйдет, так как у него заканчивался рабочий день. После их разговора Романенко ушел, за ним ушел механик. В складе оставались два агента и ворота склада были открыты. Он вновь отправил сообщение Романенко, что вот подходящий момент, и он уже не будет ждать, когда приедет четвертый агент, и будет совершать нападение. Он сказал тому ждать его сообщения.

Поскольку у него на правой руке отсутствуют <***> пальца, на руки он надел перчатки из материи белого цвета и прорезиненными ладошками. Затем он пролез под забором и быстрым шагом пошел к складу ООО «М...». Подходя к воротам склада, которые были открыты, он натянул на лицо маску, которую заранее надел на голову, после этого, когда уже практически заходил в склад, из сумки достал обрез ружья. Зайдя в склад, он направил обрез в сторону торговых представителей. Обрез он держал в правой руке и левой рукой его придерживал за цевье. В складе в то время находилось два торговых представителя, одного из них он знал, это был П.. Они вдвоем сидели за столом. Второй торговый агент также сидел за столом и пересчитывал деньги, которые были разложены на столе. Он подошел к агентам на расстояние примерно 4-5 метров и, направляя обрез в их сторону, сказал: «Деньги достаем». П. в это время улыбнулся, он подумал, что тот его узнал, но решил продолжать свои действия и сказал: «Это не шутка, достаем деньги». П. наклонился и из сейфа, который находился под столом, достал два инкассаторских мешка и положил их на пол. На правом плече у него висела сумка, он снял сумку, бросил в их сторону и сказал, чтобы мешки положили в сумку. П. взял сумку и положил в неё два инкассаторских мешка, эти мешки были опечатаны. После этого он сказал: «Все деньги». П. и второй агент стали складывать деньги со стола в его сумку. П. находился ближе к нему и поэтому сумку поднимал он. После того, как они сложили деньги, он сказал: «Кинь сумку мне», и П. кинул ему сумку. Он поднял сумку и, продолжая направлять обрез в сторону агентов, стал выходить задом к воротам. Сделав примерно один шаг, он услышал звук двигателя автомобиля. Он повернул голову и увидел, что в ворота заезжал четвертый агент на автомобиле «<марка>». В это же время он услышал, как кто-то из агентов крикнул: «Дави его». На агента, который был в автомобиле, он направил обрез, прикрылся руками, в этот момент автомобиль остановился, заехав в склад примерно наполовину. Между автомобилем и стеной склада имелось расстояние, через которое он выбежал из склада, и побежал в сторону лаза под стеной. Пролез в лаз и побежал в сторону компании «...», но услышав голоса людей, побежал в сторону двухэтажных домов. В это время у него уже звонил телефон, в какой момент он зазвонил, сейчас не помнит. Он посмотрел, ему звонил Романенко. Он ответил Романенко и сказал ему, чтобы тот забрал его около двухэтажных домов в районе телевышек. Когда он подбежал к домам, там на дороге его уже ждал Романенко. Когда он бежал, то снял маску и убрал в сумку, также в сумку убрал обрез, панама находилась у него на голове. Когда он сел в машину к Романенко на переднее сиденье, то сумку бросил под ноги, разложил сиденье и сказал: «А., гони». Машина стояла передом в направлении ул. <***>. А. поехал по полевой дороге в направлении ул. <***>. Когда они выезжали на ул. <***>, то увидели, что со стороны базы по ул. <***> в их сторону ехал автомобиль «<марка>». Они поняли, что это автомобиль торговых агентов, поэтому, когда выехали на асфальт ул. <***>, на большой скорости поехали в район базы №, где заехали во двор дома, где находится «хлебопекарня», и оставили автомобиль там. Когда они вылезли из автомобиля, то договорились, что встретятся в гараже их общего знакомого Л., который расположен неподалеку в первом ряду гаражного массива напротив КХП «...». Романенко пошел к Л., а он взял сумку с деньгами и пошел к гаражам, расположенным в данном районе. Он переоделся около гаража, стоящего одиночно во втором ряду гаражей, вытащил из инкассаторских мешков деньги и сложил их в пакет. Сумку он спрятал под этим гаражом, а деньги спрятал под досками около другого гаража, расположенного неподалеку. После он пошел в сторону гаража Л.. Когда он пришел, там уже находился Романенко и Л.. На нем были одеты одни шорты. Романенко спросил: «Где деньги?». Он ответил, что спрятал их. У Л. в гараже он накинул куртку и пошел обратно за деньгами. Когда он вернулся, Романенко ему сказал, что ему звонила жена и сказала, что к ним приходили из милиции и его спрашивали. После они стали пересчитывать деньги. Л. увидел деньги, понял, что данные деньги они похитили, и сказал, что уходит. Они сказали Л., что побудут у него в гараже, а когда будут уходить закроют его. В гараже был установлен реечный замок, поэтому закрывался без ключа. В гараже они пересчитали деньги, там находилось немногим больше <***> рублей различными купюрами по <***> рублей. Больше было купюрами по 50 рублей. Часть денег находилась в перевязанных резинками пачках различными купюрами. Сколько было в каждой пачке, он сказать не может, так как когда пересчитывали, он резинки снял. Деньги делить пока не стали, они оставались в одном пакете. После они стали думать, что делать. Он был готов уехать и в г. <***> и в г. <***>, но Романенко не хотел оставлять семью, поэтому они решили сначала уехать в г.<***> пока все не утихнет. Они вышли из гаража, когда на улице стемнело, и пошли домой к их общему знакомому Б., который проживал по ул. <***> квартира вроде №, но его дома не оказалось. Они стали ждать Б. в подъезде. Примерно через 20 минут подъехал автомобиль Б., они сели в салон. Они сказали Б., что им нужно в г.<***>, что дома им появляться нельзя. Б. понял, что они что-то натворили, но что произошло, они ему не рассказали. Б. отказался ехать ночью в г. <***>, он предложил им переночевать в доме его отца, находящемся в районе «...». Они согласились. Б. отвез их в данный дом и уехал. В доме кроме них никого не было. На следующий день около 8 часов Б. приехал за ними и отвез в г. <***>. По дороге он пытался у них узнать, что произошло, но они сказали, что ему лучше не знать, что они натворили. В г. <***> они поехали <***>, где у их общего знакомого Я. взяли ключи от его квартиры. Б. их отвез на квартиру к Я. и уехал в г. <***>. Вечером домой пришел Я.. На следующий день Я. увидел пакет с деньгами. Он стал им задавать вопросы, они ему рассказали, что напали на базу и похитили деньги. Я. был против того, чтобы они находились у него дома. В воскресенье в г. <***> приехала супруга Романенко вместе с адвокатом. До этого они с А. договорились, что он (Арсланов) берет всю вину на себя, а А. будет проходить свидетелем. В воскресенье вечером Романенко уехал в <***>. Деньги они тратили вместе, покупали продукты, сотовые телефоны каждому. Он приехал в <***> в понедельник вместе с Я.. Оставшиеся деньги около <***> рублей забрал с собой Романенко, он оставил себе <***> рублей, которые потратил.

На следующий день он вместе с Я. поехали в г. <***>, Я. уже знал, что он собирался сам идти в милицию. Когда они находились в г. <***>, то он рассказал А., где спрятал сумку с обрезом и инкассаторскими мешками, они договорились с Романенко, что когда они приедут в г. <***>, то А. должен будет найти сумку с обрезом и сбить боёк на обрезе. А. так и сделал. Когда после совершения нападения на склад он сел в автомобиль к Романенко, то из ствола обреза достал патрон и убрал его в пачку с патронами. Куда впоследствии делась коробка с патронами, не помнит.

После совершения преступления обрез охотничьего ружья он спрятал вместе с сумкой и остальными вещами под гараж в районе Базы№. Когда он вернулся за деньгами, которые там были спрятаны, он одновременно с деньгами забрал из сумки обрез, чтобы перепрятать его. Он хотел спрятать обрез в другое место, чтобы никто его не смог обнаружить. Он взял обрез и в этом же районе закинул его на гараж, расположенный в общем ряду, и запомнил, куда его забросил. Когда он вернулся из г. <***> 6 июля 2010 года и встретился с Романенко А., то сказал, чтобы тот сбил баек на обрезе. Второй баек на одном из стволов отсутствовал раньше. Он попросил Романенко это сделать, чтобы в последующем обрез не был пригоден для стрельбы, хотя ранее он сам из него стрелял, и тот находился в исправном состоянии, но только один ствол. Когда они возвращались с разбойного нападения, он вытащил из ствола патрон, которым тот был заряжен перед совершением нападения и положил его в коробку с патронами. Куда потом делась эта коробка из машины, ему не известно. Когда он в ходе проверки показаний показывал место, где находились все вещи, то в сумке был обнаружен и обрез. Он понял, что Романенко сделал все, как он просил, и вернул обрез на место. Сам он не видел, что конкретно Романенко сделал с обрезом.

(т. 4 л.д. 13-19; т. 8 л.д. 9-11, 35-39, 71-73,75, 88-95, 143-147)

Показания Арсланова А.В. объективно подтверждаются протоколами проверки его показаний на месте.

Так, из протокола проверки показаний обвиняемого Арсланова А.В. на месте от 15 июля 2010 года следует, что Арсланов А.В. в присутствии адвоката и понятых указал на склад расположенный по ул. <***> г. Белогорска, где им 2.07.2010 г. было совершено разбойное нападение на торговых представителей ООО «М...». На месте продемонстрировал, где находились торговые представители, где стоял он в момент нападения, откуда были похищены деньги, как именно он покидал место совершения преступления, указал место, где его на автомобиле ожидал Романенко А.Н. и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Также Арсланов А.В. указал на гараж, расположенный недалеко от дома по ул. <***>, пояснив, что после совершения преступления, он под него спрятал сумку с обрезом ружья, маской, панамой, курткой, мешками. Также Арсланов А.В. пояснил, что под этот же гараж он спрятал джинсы черного цвета, в которых был на момент совершения разбоя. В ходе проверки показаний джинсы были обнаружены и изъяты.

(т. 8 л.д. 40-51)

Из протокола проверки показаний Арсланова А.В. на месте от 15 октября 2010 года следует, что Арсланов в присутствии понятых и своего защитника, находясь возле склада компании ООО «М..., расположенного по ул. <***>, пояснил, что в июле 2010 года на данный склад он и Романенко совершили разбойное нападение и продемонстрировал место, где имелся лаз, через который он проник на территорию склада, который на момент следственного действия засыпан, и в данном месте за забором он и Романенко наблюдали за торговыми агентами. Далее Арсланов в помещении склада показал свое местонахождение, а также местонахождение потерпевших в момент совершения им разбойного нападения, и пояснил свои действия по сокрытию своей внешности, указал на местности пути своего отхода с места преступления от дома <***> где его ожидал Романенко, и где он сел в его автомобиль. Далее Арсланов указал место, где они с Романенко оставили автомобиль, гараж, около которого он снял с себя одежду, сложил её в сумку, указал на доски и пояснил, что когда он сложил деньги в пакет, он спрятал их под указанные доски. После Арсланов указал на гараж с противоположной стороны и пояснил, что под данным гаражом он спрятал сумку, в которой находилась его одежда, обрез и инкассаторские сумки. После этого Арсланов указал на гараж принадлежащий Л., где он и Романенко скрывались после разбойного нападения и пересчитывали деньги.

(т. 8 л.д. 96-115)

Из протокола проверки показаний обвиняемого Арсланова А.В. на месте от 22 декабря 2010 года следует, что Арсланов А.В. в присутствии своего адвоката и понятых в гаражном массиве за домом № указал на 9-й по счету гараж и пояснил, что данный гараж принадлежит Романенко А.. 2 июля 2010 года он и Романенко совершили разбойное нападение с использованием обреза ружья, и перед нападением они около данного гаража проверяли исправность обреза. Арсланов указал место, где он стрелял из обреза, затем показал место, где находилась картонная коробка, в которую он стрелял. Арсланов А.В. также пояснил, что в обрезе был исправен правый ствол, с левого ствола выстрелить не получилось.

(т. 7 л.д. 126-129)

Подсудимый Арсланов А.В. оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что они не соответствуют действительности, так как он юридически неграмотен, эти показания давал вынужденно, в связи с расследованием уголовного дела в отношении него он выбрал бесконфликтную позицию с органами предварительного расследования. Ему задавали вопросы, стыковали его показания и показания Романенко, кое-что он выдумывал по ходу допросов, например, в части описания лестницы. Он не стал спорить с органами предварительного расследования, решил, что в суде будет принято правильное решение. Кроме того, он был зол на Романенко и хотел, чтобы и тот также попал за решетку, поэтому оговорил его.

Вместе с тем суд признает изложенные показания Арсланова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку Арсланову А.В. были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, в его допросах, при проверке его показаний на месте происшествия участвовал адвокат, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось. В суде Арсланов А.В. пояснил, что показания он давал следствию в присутствии адвоката, добровольно, был обеспечен защитой надлежащим образом, своему адвокату о фактах давления на него не сообщал, от юридической помощи назначенного ему адвоката не отказывался. О фактах какого–либо воздействия со стороны следователя Арсланов суду сообщить не смог.

Оценивая показания подсудимых об обстоятельствах совершенных преступлений в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствам, суд признает показания Романенко А.Н. и Арсланова А.В. о наличии между ними предварительного сговора на совершение разбойного нападения и роли каждого из подсудимых в его совершении достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что Романенко А.Н. и Арсланов А.В. по предварительному сговору между собой, вооружившись обрезом, являющимся огнестрельным оружием, совершили нападение на С. и П. в целях хищения имущества, принадлежащего компании ООО «М...», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, незаконно проникнув в помещение склада, принадлежащего компании ООО «М...», в котором находилось имущество компании, и похитив принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму <***> рубля <***> коп.

Судом было установлено, что между Романенко А.Н. и Арслановым А.В. имелся предварительный сговор на совершение разбойного нападения на потерпевших С. и П. в целях хищения имущества.

Как следует из показаний Арсланова А.В., он предложил Романенко А.Н. совершить нападение на торговых представителей компании ООО «М...», на что тот ответил согласием. После этого он разработал план нападения и распределил между ними роли. Он должен будет совершить само нападение на торговых представителей в складе компании, а Романенко должен будет ждать его в машине неподалеку и обеспечить быстрый отъезд. Для совершения нападения они решили найти оружие, которое, в виде обреза охотничьего ружья, также с патронами к нему, впоследствии нашел Романенко и передал ему. Кроме этого, для изменения внешности, чтобы не быть узнанным во время нападения, ими были приготовлены джинсы черного цвета, камуфлированная куртка, черные колготки и панама светлого цвета. Перед нападением он и Романенко осматривали местность около складов компании, где определили возможные пути проникновения на территорию склада и также пути отхода после совершения нападения. Также перед нападением он в присутствии Романенко, с целью проверки работоспособности оружия, около гаража, произвел выстрел из этого обреза. Затем 2 июля 2010 года, согласно состоявшейся предварительной договоренности и разработанного плана, он, изменив внешность путем переодевания в приготовленную одежду и, надев на лицо колготки, проник на склад компании ООО «М...», где направил на С. и П. обрез ружья, потребовал отдать ему деньги. Потерпевшие отдали ему деньги, после этого он убежал из склада, сел в машину под управлением Романенко, и они скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Показания Романенко А.Н., в которых он описывает свои действия и действия Арсланова А.В. по направленности их умысла, существенных противоречий не имеют, они в целом аналогичны показаниям Арсланова. Романенко свои показания, данные им в ходе следствия, подтвердил в полном объеме.

Демонстрация Арслановым А.В. обреза охотничьего ружья потерпевшим с целью понуждения их к выполнению требований о передаче денег, суд расценивает как угрозу применения в отношении потерпевших С. и П. насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку подобное поведение Арсланова А.В. в этот момент, исходя из обстоятельств дела, характера предмета, которым угрожали потерпевшим, воспринималось как свидетельство намерения нападавшего применить насилие опасное для их жизни и здоровья, и данную угрозу потерпевшие воспринимали реально.

Поскольку из показаний Арсланова А.В. и Романенко А.Н. следует, что они оба в ходе приготовления к разбойному нападению приискали обрез, патроны к нему, проверяли его работоспособность, а также учитывая характер совершенных Арслановым в отношении потерпевших действий с угрозой применения оружия, суд приходит к выводу, что умыслом и Романенко А.Н. и Арсланова А.В. охватывалось использование оружия.

Суд считает правильной квалификацию действий Арсланова А.В. и Романенко А.Н. как разбойное нападение с незаконным проникновением в помещение, поскольку при совершении разбойного нападения, действуя согласно распределенным ролям, по предварительной договоренности между собой, Арсланов А.В. проник в склад компании ООО «М...», предназначенный для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, без согласия потерпевших, с целью хищения чужого имущества.

Доводы стороны защиты о том, что действия Романенко А.Н. следует оценивать как пособничество в совершении разбойного нападения по данному факту, суд находит необоснованными.

Судом установлено, что согласно предварительной договоренности между Арслановым А.В. и Романенко А.Н. непосредственное изъятие чужого имущества осуществлял Арсланов А.В., в то время как Романенко А.Н. в соответствии с определенной для него ролью, совершал согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления - по заранее состоявшейся договоренности ожидал Арсланова А.В. в условленном месте, и вывозил Арсланова А.В. с места преступления вместе с похищенным имуществом, то есть содеянное им является соисполнительством.

Органами предварительного следствия действия Арсланова А.В. и Романенко А.Н. по факту хищения имущества компании ООО «М...» 2 июля 2010 года были квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, предусматривающей ответственность, в том числе по признаку совершения разбоя «в крупном размере».

Однако государственный обвинитель в судебном заседании после исследования значимых для этого материалов дела, изменил обвинение подсудимым Арсланову А.В. и Романенко А.Н. по данному факту в сторону смягчения путем уменьшения суммы причиненного ущерба на <***> рублей с <***> рублей <***> коп. до <***> рублей <***> коп., и исключения из квалификации их действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицирующего признака совершения разбоя «в крупном размере», при этом мотивировал смягчение обвинения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Исходя из конституционного принципа состязательности уголовного процесса, учитывая требования ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд уменьшает сумму причиненного подсудимыми ущерба по данному факту до <***> рублей <***> коп. и исключает из квалификации действий Арсланова А.В. и Романенко А.Н. по ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак совершения разбоя «в крупном размере».

С учетом изложенного действия Арсланова А.В. и Романенко А.Н. по данному факту суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению комиссии экспертов <***> от 19 ноября 2010 года Селиванов Р.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. <***> Психическое состояние Селиванова Р.В. не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

(т. 2 л.д. 108-109)

Согласно заключению комиссии экспертов <***> от 12 ноября 2010 года, Арсланов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. <***> Психическое состояние Арсланова А.В. не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

(т. 2 л.д. 95-96)

Каких - либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанные заключения судебно-психологических экспертиз, в судебном заседании установлено не было.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Арсланова А.В., Селиванова Р.В. и Романенко А.Н., их поведения в судебном заседании, а также принимая во внимание все обстоятельства дела, суд находит подсудимых Арсланова А.В., Селиванова Р.В. и Романенко А.Н. вменяемыми в отношении совершенных ими деяний и подлежащими уголовной ответственности. В связи с этим они подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении Арсланову А.В., Селиванову Р.В. и Романенко А.Н. наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, степень участия каждого из них в совершении преступлений, данные о личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.

Из данных, характеризующих Арсланова А.В., следует, что он по месту учебы характеризуется удовлетворительно (т. 7 л.д. 163), по месту работы - положительно (т.7 л.д. 160-162), положительно характеризован в судебном заседании свидетелями Н.3 и Н.2. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арсланова А.В., не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений на предварительном следствии.

В отношении Селиванова Р.В. суд принимает во внимание его положительные характеристики по месту учебы и месту прежнего отбывания наказания (т.3 л.д. 237, 241), отрицательную характеристику по месту жительства (т. 3 л.д. 238). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Селиванова Р.В., судом не установлено.

Из данных, характеризующих Романенко А.Н., следует, что он по месту учебы и работы характеризуется положительно (т. 7 л.д. 191, 197199), в ходе судебного разбирательства также положительно характеризован по месту жительства. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления на предварительном следствии и в суде, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенных Арслановым А.В., Селивановым Р.В. и Романенко А.Н. преступлений, суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Всю совокупность обстоятельств, признанных смягчающими наказание Романенко А.Н., а также данные, характеризующие его личность, суд признает исключительной, позволяющей применить правила ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому Романенко А.Н. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем с учетом тяжести совершенных преступлений и их высокой общественной опасности суд полагает справедливым назначить Романенко А.Н. наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание Арсланову А.В., Селиванову Р.В. и Романенко А.Н., учитываются при назначении наказания и являются основанием для применения к ним условий ст. 62 УК РФ, за исключением применения этих условий, в силу ч. 3 ст. 62 УК РФ к Арсланову А.В. и Селиванову Р.В. по факту совершенного ими убийства В..

При изучении материалов дела установлено, что Арсланов А.В. был осужден 12.05.1999 года Белогорским городским судом Амурской области по ст. 161 ч. 2 п. «д» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, а также 29.11.1999 года Белогорским городским судом Амурской области по ст. 158 ч. 2 пп. «а», «б», «в», «г»; 175 ч. 1; 30 ч. 3, 175 ч. 1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения предыдущего приговора, если по последнему делу виновный будет осужден условно, то оба приговора об условном осуждении исполняются самостоятельно.

Таким образом, на момент совершения Арслановым А.В. преступления 16 июня 2001 года, двухгодичный испытательный срок, назначенный приговором от 12.05.1999 года, истек.

Кроме этого, согласно Постановлению Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» от 26 мая 2000 года Арсланов А.В. подлежал освобождению от назначенного наказания по приговору от 29.11.1999 года.

При таких обстоятельствах предложение стороны обвинения об учете указанных приговоров при назначении подсудимому Арсланову А.В. наказания не может быть принято судом и учитываться при назначении ему наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым Арсланову А.В. и Селиванову Р.В., суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимых, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Арсланову А.В. и Романенко А.Н. дополнительное наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде штрафа.

В то же время оснований для освобождения подсудимых Арсланова А.В. и Романенко А.Н от обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Рассмотрев предъявленные по настоящему уголовному делу гражданские иски, суд приходит к следующему.

Гражданский иск потерпевшей В.1 о взыскании с Селиванова Р.В. и Арсланова А.В. <***> рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного ей действиями подсудимых, совершивших убийство ее сына В., за нравственные страдания, которые она испытала в результате потери близкого ей человека, суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению в силу ст. 151, 1101 ГК РФ, так как судом установлено, что действиями подсудимых Селиванова Р.В. и Арсланова А.В., совершившими разбойное нападение и убийство её сына потерпевшей был причинен моральный вред, размер вреда, указанный истицей, завышенным не является, соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию в полном объеме.

С учетом роли каждого подсудимого и степени их вины суд в счет компенсации морального вреда потерпевшей В.1 взыскивает с Арсланова А.В. <***> тысяч рублей, с Селиванова Р.В. <***> тысяч рублей.

Гражданский иск потерпевшей В.1 о взыскании материального ущерба в сумме <***> рублей, причиненного ей действиями Селиванова Р.В. и Арсланова А.В., выразившегося в завладении принадлежащим ей автомобилем «<марка>», государственный регистрационный знак №, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, с взысканием с каждого из подсудимых в солидарном порядке, как это установлено в ст. 1080 ГК РФ. Исковые требования потерпевшей В.1 подсудимые Селиванов Р.В. и Арсланов А.В. признали в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению нашедшие подтверждение в судебном заседании исковые требования ООО «М...» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступными действиями Арсланова А.В. и Романенко А.Н. в общей сумме <***> рублей <***> копеек.

Обсуждая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с подсудимых, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства по делу подсудимым Романенко А.Н. был частично возмещен ООО «М...» материальный ущерб в общей сумме <***> рублей, о чем в материалах дела имеются квитанции. Кроме того, возвращению по принадлежности ООО «М...» подлежат монеты, хранящиеся в качестве вещественных доказательств при уголовном деле на общую сумму <***> рублей <***> копеек.

Таким образом, суд взыскивает с подсудимых Арсланова А.В. и Романенко А.Н. в солидарном порядке <***> рублей <***> копейки в счет возмещения материального ущерба ООО «М...», исходя из положений ст. 34 УК РФ, ст. 322 и 1080 ГК РФ, о том, что лица, совместными действиями причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- <***> уничтожить;

- <***> хранить при уголовном деле;

- <***> вернуть по принадлежности в ООО «М...»;

- карманный персональный компьютер, контрольно-кассовую машину оставить в ООО «С...»;

- три фотографии с изображением В. оставить у В.1;

- спортивную сумку, камуфлированную куртку, панаму бежевого цвета, мужские джинсы, принадлежащие Арсланову А.В., вернуть Арсланову А.В.;

- обрез двуствольного охотничьего ружья <***> передать в ОМТ и ХО УВД по <адрес> для уничтожения.

Ввиду отсутствия денежных средств у осужденных Арсланова А.В. и Романенко А.Н., достаточных для возмещения ущерба, причиненного потерпевшим, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на имущество и денежные средства, принадлежащие:

Арсланову А.В.:

автомобиль <марка>; денежные средства <***>);

Романенко А.Н.:

автомобиль <марка>;

денежные средства <***> обратив взыскания на указанное имущество и денежные средства.

Денежные средства на указанных счетах обратить в погашение исковых требований, имущество (автомобили «<марка>» и «<марка>») обратить к реализации в погашение исковых требований.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах №, №, №, №, открытых на имя Арсланова А.В. <***> арест, наложенный на денежные средства, находящиеся и поступающие на указанные счета, подлежит отмене в силу ч. 9 ст.115 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Селиванова Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 162 (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 г.); ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 г.), и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 г.) - восемь лет лишения свободы;

по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Селиванову Р.В. тринадцать лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Архаринского районного суда от 21 декабря 2010 года, окончательно назначить Селиванову Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок четырнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Селиванову Р.В. в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей и срок наказания ему исчислять с 12 октября 2010 года.

Меру пресечения Селиванову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Арсланова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 162 (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 г.); п. «з» ч. 2 ст. 105 (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 г.); ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 160 (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года № 162 ФЗ); ч. 2 ст. 167; ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 г.) – девять лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ – три года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ – семь лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок один год в виде наложения ограничений: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Арсланову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок семнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год в виде наложения ограничений: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Зачесть Арсланову А.В. в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей и срок наказания ему исчислять с 6 июля 2010 года.

Меру пресечения Арсланову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Романенко А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года № 162 ФЗ); ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167; ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года № 162 ФЗ) - два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа;

по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – три года лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок один год в виде наложения ограничений: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Романенко А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год в виде наложения ограничений: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Зачесть Романенко А.Н. в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей и срок наказания ему исчислять с 20 августа 2010 года.

Меру пресечения Романенко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Взыскать с Селиванова Р.В. и Арсланова А.В. в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу:

В.1 – <***> рублей <***>.

Взыскать в качестве компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ в пользу В.1 с Арсланова А.В. <***> рублей, с Селиванова Р.В. <***> рублей.

Взыскать с Арсланова А.В. и Романенко А.Н. в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «М...» – <***> рублей <***> копейки

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- <***> уничтожить;

- <***> хранить при уголовном деле;

- <***> вернуть по принадлежности в ООО «М...»;

- карманный персональный компьютер, контрольно-кассовую машину оставить в ООО «С...»;

- три фотографии с изображением В. оставить у В.1;

- спортивную сумку, камуфлированную куртку, панаму бежевого цвета, мужские джинсы, принадлежащие Арсланову А.В. вернуть Арсланову А.В.;

- обрез двуствольного охотничьего ружья <***> передать в ОМТ и ХО УВД по Амурской области для уничтожения.

Отменить арест, наложенный на имущество и денежные средства, принадлежащие:

Арсланову А.В.:

автомобиль «<марка>», <***>; денежные средства <***>;

Романенко А.Н.:

автомобиль «<марка>», <***>;

денежные средства <***>.

Денежные средства на указанных счетах обратить в погашение исковых требований, имущество (автомобили «<марка>» и «<марка>») обратить к реализации в погашение исковых требований.

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета №, №, №, №, открытые на имя Арсланова А.В. <***> в силу ч. 9 ст.115 УПК РФ отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Селивановым Р.В, Арслановым А.В. и Романенко А.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.И. Леонов