П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 16 ноября 2011 года

Амурский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Леонова А.И.,

при секретаре Алениной Т.Б.,

с участием:

государственного обвинителя-

начальника отдела прокуратуры Амурской

области Кононенко Б.В.,

подсудимого Подъяблонского Д.Е.,

защитника подсудимого – адвоката Рогозина Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подъяблонского Д.Е., <данные изъяты> судимости не имеющего,

фактически задержанного по делу 26 марта 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подъяблонский Д.Е. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти Б. ДД.ММ.ГГГГ рождения, сопряженное с разбоем;

он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Подъяблонский Д.Е., будучи осведомлен, что Б. занимается коммерческой деятельностью, в том числе осуществляет приём металла у населения по месту своего жительства, при этом деньги, а также другие ценности хранит у себя дома в сейфе, расположенном в спальне, решил совершить на неё нападение с целью хищения чужого имущества, с применением к ней опасного для жизни насилия, вплоть до лишения жизни.

Для осуществления нападения он приготовил нож и 24 марта 2011 года в дневное время по месту своего жительства <адрес> наполнил несколько мешков кирпичами и кусками цемента, для того, чтобы выдать их за металл, и, используя это как повод, в вечернее время приехать домой к Б. Затем Подъяблонский Д.Е. по телефону договорился с Б. о сдаче металла, на что получил согласие последней.

Далее Подъяблонский Д.Е. попросил своего знакомого К.1, не посвящая последнего в свой преступный умысел, отвезти его на автомобиле к дому Б.

В этот же день, около 20 часов Подъяблонский Д.Е. на автомобиле К.1 <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением последнего, приехал к дому Б., расположенному <адрес>, где во дворе указанного дома сдал Б. привезенные мешки с кирпичами и кусками цемента, выдав их за металл. После чего Б. пригласила Подъяблонского Д.Е. к себе в дом, где попросила обновить антивирусную программу на персональном компьютере, расположенном в зале дома. Находясь в доме Б., Подъяблонский Д.Е. обновил антивирусную программу, а затем по приглашению Б. проследовал в кухню, где стал пить чай, а далее вместе с Б. вернулся в зал для того, чтобы проверить работу компьютера.

Находясь в зале дома, Подъяблонский Д.Е., воспользовавшись тем, что Б. села в кресло спиной к нему, в период времени с 21 часа 28 минут до 21 часа 42 минут, с целью реализации своего преступного намерения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, предвидя возможность смерти потерпевшей и желая наступления этих последствий, достал из кармана одежды принесённый с собой нож и, используя этот предмет в качестве оружия, напал на потерпевшую, нанеся ножом со значительной силой Б. не менее четырех ударов в область шеи справа, причинив потерпевшей сквозное колото-резаное ранение шеи с входной кожной раной на ее правой переднебоковой поверхности и двумя выходными кожными ранами на левой боковой поверхности шеи в проекции переднего края средней трети левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, с повреждением волокон подлежащих мышц шеи (подкожная мышца шеи, правые грудинно-ключично-сосцевидная мышца, щитоподъязычная мышца, нижний констриктор глотки, щитоподъязычная мембрана, верхнее брюшко правой лопаточно-подъязычной мышцы, правая грудинно-подъязычная мышца, левая щитоподъязычная мышца и волокна переднего края левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы), верхнего края и верхних рогов щитовидного хряща, полным пересечением стебелька надгортанника, правых общей сонной артерии, внутренней и наружной яремной вены и их мелких ветвей, полным пересечением правого блуждающего нерва, причинившие тяжкий вред здоровью Б. по признаку опасности для жизни, и повлекшие её смерть в результате острой кровопотери на месте преступления.

Кроме этого, в результате умышленных действий Подъяблонского Д.Е., Б., были причинены кровоподтек и ссадина в нижней трети левой околоушно-жевательной области, не причинившие вреда здоровью.

Убедившись в том, что Б. мертва, Подъяблонский Д.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшей, из корыстных побуждений, взял в прихожей ключ от сейфа, прошел в спальню, где находился сейф, ключом открыл сейф, в котором обнаружил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также ювелирные изделия – золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую брошь стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанные деньги и ценности Подъяблонский Д.Е. умышленно похитил из дома Б., распорядившись ими по своему усмотрению. В результате его преступных действий потерпевшей Б. был причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Подъяблонский Д.Е. виновным себя по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ.

Кроме личного признания Подъяблонского Д.Е., виновность подсудимого в содеянном установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого Подъяблонского Д.Е., данными им в ходе предварительного следствия, протоколом проверки показаний на месте с участием Подъяблонского Д.Е., показаниями потерпевшего М., свидетелей Ж., К.1, С., П., Б.1, А., А.1, Н., Р., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемок, заключениями экспертов.

Так, из показаний Подъяблонского Д.Е. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных и исследованных судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения в порядке п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, следует, что он живет <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в городе <адрес>. Со службы был комиссован в связи с <данные изъяты> заболеванием, в связи с чем состоял на учете в госпитале.

После армии вернулся <адрес>, официально не работал. С этого времени зарабатывал случайными заработками. С сентября 2010 года встречался с К., периодически жил у нее в общежитии <адрес>.

С Б. знаком около 10 лет. Она занимается приемом металла, и он часто привозил ей металл. Она его тоже хорошо знала.

23 марта 2011 года около 20 часов он приезжал к Б. и устанавливал ей на компьютер антивирусную программу. Установить программу попросила сама Б..

Ему нужны были деньги, а металла не было, поэтому он решил обмануть Б., вместо металла наполнил мешки кирпичами и кусками цемента. Мешки он наполнял дома. Об этом никто не знал. К.1 об этом узнал только когда грузил мешки в машину.

Перед тем как приехать к Б., он созвонился с ней по сотовому телефону. К дому Б. он совместно с К.1, на принадлежащем тому автомобиле <данные изъяты>», приехал примерно около 20 часов 24 марта 2011 года. Далее он сдал Б. два мешка с кирпичами весом около 117 кг, выдав их за металл, получил за это <данные изъяты> рублей. После по приглашению Б. он прошел в ее дом, Б. попросила его обновить антивирусную программу, установленную им ранее. В доме он запустил диск на компьютере, после чего они прошли на кухню, где находились 30-40 минут, он пил чай. Затем ему на телефон позвонил К.1 и спросил, как долго он еще будет, он ему ответил, что еще не установилась программа. Потом вышел на улицу, дал тому денег на бензин и попросил купить сигарет, дал ему <данные изъяты> рублей. Затем вернулся в дом, время было уже около 21 часа.

Затем они с Б. прошли в комнату, расположенную с левой стороны от входа, напротив кухни, где находился компьютер. Когда прошли в комнату, Б. села на кресло перед компьютером. В это время у него возник умысел убить Б. и забрать ее деньги, которые находились в сейфе. Когда находился у Б. 24 марта 2011 года, он видел, что ключ от сейфа она положила на полке в прихожей. О наличии сейфа он знал, видел, что тот стоит в дальней комнате, слева от входа.

Ему нужны были деньги, чтобы забрать из ломбарда ноутбук, принадлежащий К.. Ноутбук он сдавал без ее ведома. Тогда ему нужны были деньги на продукты.

Убивать Б. он решил своим ножом, который находился у него в кармане куртки. Когда Б. сидела за компьютером к нему спиной, он достал из кармана нож, подошел к ней сзади и сразу воткнул нож в шею Б.. Допускает, что действий произвел четыре, в том числе режущих. Все происходило очень быстро, нанося удар, он сразу хотел, чтобы она быстро умерла, не мучилась. Б. встала с кресла. Затем он толкнул ее, и та упала на диван. Нож он в это время уже вытащил из шеи Б.. Когда воткнул нож, Б. ничего не говорила, только прикрывала руками рану, из которой сильно пульсировала кровь.

После того как Б. упала на диван, она практически сразу перестала подавать признаки жизни. Убедившись, что Б. умерла, он надел её белые тапочки, которые стояли в прихожей комнате, около порога. В данных тапочках он ходил по квартире до сейфа. Он взял ключ, с прихожей, прошел в комнату, открыл сейф и забрал находящиеся в нем деньги, около <данные изъяты> рублей, а также кольцо и брошь. Затем он в раковине, расположенной в кухне, вымыл руки.

Когда он уходил из дома Б. после совершенного убийства, то взял ключ от входной двери в дом и закрыл им входную дверь снаружи. После того, как закрыл дверь, он бросил ключ во дворе, в сторону гаража. Как ему показалось, тот упал на крышу. Когда вышел со двора, он позвонил К.1, тот сказал, что едет к нему. Он пошел к нему навстречу, на расстоянии примерно 100 метров от дома Б. К.1 подъехал к нему. Развернувшись, они поехали к центру села. К.1 он ничего не рассказывал. После этого они поехали к его знакомому по клички С.1». Ему нужно было отдать ему долг в размере <данные изъяты> рублей. Подъехав к С.1», он отдал ему из тех денег, что взял у Б. <данные изъяты> рублей. После этого он попросил К.1 отвезти его в город <адрес>. К.1 согласился, и они сразу поехали в город <адрес>. За поездку он заплатил ему <данные изъяты> рублей. Эти деньги были также из той суммы, что он забрал у Б.. В пути следования он незаметно для К.1 выбросил нож по правую сторону дороги, на участке между селами <данные изъяты>, где точно, он не помнит. В то время на улице было темно.

Нож, которым он убивал Б., принадлежал ему. Он всегда носил его с собой в кармане. Нож был раскладной, в раскрытом состоянии общей длиной около 18-20 см, с длиной лезвия около 10 см. Рукоятка ножа выполнена из пластмассовых пластинок, коричневого цвета. На рукоятке имелись какие-то иностранные надписи.

В городе <адрес> К.1 высадил его на улице <адрес>, на пересечении с улицей <адрес>. После этого он пошел к К. в общежитие. У К. он помылся и постирал вещи.

Когда убивал Б., он был одет в черные джинсовые брюки, черную кофту и ветровку также черного цвета. На ногах у него были туфли черного цвета. Когда находился у К., он заметил, что на штанах была кровь, поэтому решил постирать свои вещи. К. он про убийство ничего не рассказывал. Крови у него на одежде она не замечала. Он рассказывал К., что его могут искать сотрудники милиции, при этом солгал ей, за что именно.

На следующий день 25 марта 2011 года с утра он пошел на центральный рынок, где купил черную куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, черные джинсовые брюки стоимостью <данные изъяты> рублей, черные туфли стоимостью <данные изъяты> рублей, белую кофту стоимостью <данные изъяты> рублей и футболку за <данные изъяты> рублей. Все эти вещи он покупал на распродаже у мужчины и за деньги, которые забрал у Б..

После того, как купил указанные вещи, он встречался со своим другом Е., который работает в ломбарде. Е. он отдал свою цепочку и забрал ноутбук. Когда закладывал ноутбук, они оформления не производили.

Позже в тот же день он созвонился со своим другом Р. и предложил встретиться. Встретившись с Р., они вдвоем поехали в гостиницу <данные изъяты>». В гостинице они сняли двухместный номер. За номер платил он и именно из тех денег, что забрал у Б.. Кроме этого, на те же деньги, что забрал у Б., он покупал спиртное. Р. про совершенное преступление он ничего не рассказывал. Деньги он потратил, золотое кольцо и золотую булавку он отдал К.

Ночью к ним в номер пришли сотрудники милиции <данные изъяты>. Он догадался, что данные сотрудники милиции приехали за ним по поводу совершенного убийства Б.. Он не стал отрицать, что убил Б., и сразу рассказал, как все было.

Черную ветровку и туфли, которые находились на нем в момент причинения Б. ножевого ранения, он выбросил в мусорный контейнер на центральном рынке.

В день убийства Б. он пользовался №), данный номер зарегистрирован на К., она по его просьбе оформляла на себя две сим-карты, одна из которых №), которыми он пользовался.

(т. 1 л.д. 37-41;66-67; 76-78, т. 3 л.д. 41-44)

В судебном заседании данные показания подсудимый Подъяблонский Д.Е. подтвердил в полном объеме, заявив, что они соответствуют действительности и даны им добровольно, без принуждения.

Изложенные показания Подъяблонского Д.Е. объективно подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от 26 марта 2011 года, из которого следует, что Подъяблонский Д.Е. при производстве данного следственного действия <адрес> в присутствии адвоката и понятых подробно рассказал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах совершил разбойное нападение и убийство Б. При этом Подъяблонский Д.Е. указал место совершения преступления, воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, с помощью манекена человека и макета ножа продемонстрировал механизм нанесения им телесных повреждений Б., а также другие детали и обстоятельства убийства потерпевшей и завладения чужим имуществом. Показания, данные Подъяблонским Д.Е. при производстве данного следственного действия, аналогичны его показаниям, данным им 26 марта 2011 года в качестве подозреваемого, 16 августа 2011 года, 21 сентября 2011 года в качестве обвиняемого.

(т. 1 л.д. 42-49)

Суд признает достоверными показания Подъяблонского Д.Е., поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший М. сообщил суду, что Б. приходится ему матерью. Она проживала <адрес>. Его мать занималась предпринимательской деятельностью, она имела продуктовый магазин <данные изъяты>», а также занималась скупкой металла. В марте 2011 года он сам работал и жил в г. <адрес>. С Подъяблонским Д.Е. он знаком, тот часто сдавал матери металл. Она к Подъяблонскому Д.Е. относилась хорошо, доверяла ему и впускала в дом.

Последний раз он разговаривал с Б. по телефону 24 марта 2011 года. 25 марта 2011 года он с утра звонил матери, но она трубку не брала. Он звонил своим родственникам и интересовался, где мать, но они говорили ему, что не знают где она, что машина стоит у дома. Уже вечером его тетя - С. сообщила ему, что мать умерла. Он сразу поехал в село, когда приехал, забежал в дом и увидел, что мать убита. Он увидел, что она лежит на боку на диване в комнате, в которой находился компьютер. Он видел на правой поверхности шеи матери рану, везде была кровь. Компьютер был включен.

После осмотра дома выяснилось, что сейф, который стоял у матери в спальне, и в котором она хранила ценности, был открыт ключами, и из него пропали деньги и золотые украшения – брошь и кольцо, принадлежащие его матери. Деньги, это выручка от торговли в магазине. Денег в сейфе, по его мнению, было больше <данные изъяты> рублей. Эту сумму определили по записям в тетрадях, которые вела мать по результатам торговли. Выручку из магазина мать собирала каждый день, чтобы её использовать при покупке товара <данные изъяты>. Как раз 25 марта она должна была ехать за товаром.

В дальнейшем при осмотре двора на металлоломе он увидел два полимерных мешка. Когда он их развязал, он увидел в них кирпичи. В книге учета принятого металла, который вела мать, был указан вес -117 кг, этот же вес был зафиксирован на весах.

Он в полном объеме поддерживает заявленный им гражданский иск по уголовному делу в связи с причинённым ему в результате убийства его матери моральным ущербом, просит его удовлетворить путем взыскания с виновного лица морального ущерба. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей. Мать была для него родным человеком, он с ней поддерживал хорошие отношения, он очень переживает по поводу её смерти.

Свидетель С. показала суду, что Б. приходится ей родной сестрой. Б. занималась приемом металла, а также имела свой магазин. Последний раз она видела сестру 24 марта 2011 года, тогда они вместе находились у родителей. За несколько дней до случившегося Б. ей звонила и просила занять <данные изъяты> рублей. С ее слов ей должны были привезти крупную партию металла. Когда находились у родителей, она поинтересовалась у Б., заняла она денег или нет. Та ей ответила, что больше деньги не нужны, металл сдали <данные изъяты>. В тот день, когда они находились с Б. у родителей, ей позвонили на сотовый телефон, она поговорила несколько секунд. Затем она сказала, что звонил Подъяблонский, и что он ошибся номером.

Около 20 часов она вместе с Б. уехала от родителей, та поехала в магазин, а она к себе домой. Больше она Б. не видела и с ней не созванивалась.

На следующий день Б. должна была ехать на базу за товаром, а также она должна была привезти для их матери батарейку на глюкометр, так как прибор перестал работать, а для матери это жизненно необходимо, так как она тяжело больна.

Вечером около 17 часов ей позвонил отец и сказал, что он не может дозвониться до Б., абонент был недоступен. После этого она созвонилась с братьями М.2 и М.3, и они вместе поехали к дому Б.. По пути к Б. она заехала в магазин. Продавцы сказали ей, что прошлым днем Б. не приезжала за вечерней выручкой, что было странным, так как выручку она забирает каждый вечер. Когда подъехала к дому она увидела, за двором около дома стоит Б. микроавтобус. Входная дверь квартиры была заперта. В квартире, а именно на кухне, в комнате и прихожей горел свет. Посмотрев в окно, они увидели, что Б. лежит в комнате на диване. После этого они вызвали милицию. Не дождавшись милиции, они вытащили стекло на веранде, и её сын влез через окно вовнутрь. Изнутри веранды сын открыл дверь. После этого сын открыл дверь, которая ведет в дом, и сообщил им, что Б. убита.

У Б. была золотая брошь с камешками, ей ее дарил Б.1, стоимостью примерно <данные изъяты> рублей. Эта брошь всегда находилась в сейфе, носила она ее редко.

Также у Б. было золотое кольцо, которое она дарила ей в 2009 году на день рождения. Тогда она покупала два одинаковых золотых кольца. Одно кольцо осталось у неё. Данное кольцо выполнено в виде спирали с белыми камнями. Его стоимость около <данные изъяты> рублей. Она в ходе следствия данное кольцо опознала.

По показаниям свидетеля К.1, с Подъяблонским Д.Е. он знаком с детства, вместе они росли в одном селе, но друзьями они не были, иногда общались как знакомые.

23 марта 2011 года после обеда Подъяблонский Д.Е. обратился к нему с просьбой отвезти металл к Б.. В тот день около 16 часов они ездили к Б. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>», и Подъяблонский Д.Е. сдавал ей металл.

На следующий день, 24 марта 2011 года примерно около 16 часов Подъяблонский Д.Е. позвонил ему и вновь обратился с просьбой съездить к Б. и сдать металл. Он согласился, и они поехали <адрес>. Металл они забирали из дома Подъяблонского Д.Е. в двух синтетических мешках. Когда он потрогал мешки, то понял, что там не металл. Он спросил у Подъяблонского Д.Е., почему в мешках не металл, а кирпичи. Подъяблонский Д.Е. ему ответил, что он всегда так делает, и никто этого не замечает. В пути к дому Б. Подъяблонский Д.Е. рассказывал ему, что нужно установить на компьютере Б. антивирус, у него с собой были диски. Когда подъехали к Б., ее не оказалось дома. Подъяблонский Д.Е. позвонил ей, и она сказала, что находится в магазине. Когда Б. приехала домой, он въехал во двор и подъехал к весам, где мешки выгрузили из машины. После этого он выехал со двора и стал ждать Подъяблонского в машине около дома. Он ждал Подъяблонского Д.Е. около 30 минут. Затем Подъяблонский Д.Е. вышел из дома и дал ему <данные изъяты> рублей за проезд и <данные изъяты> рублей, чтобы он купил ему сигареты. В тот день Подъяблонский Д.Е. был одет в черную куртку, черные туфли, замшевую кепку и черные джинсы. Когда Подъяблонский Д.Е. вынес ему деньги, он сказал, что обновляет антивирус и это займет еще около 20 минут. Взяв у Подъяблонского Д.Е. деньги, он сразу поехал на заправку, заправился, там же купил сигареты. Затем он решил проехать по селу, и когда возвращался обратно, Подъяблонский Д.Е. позвонил ему и сказал, чтобы он подъезжал. После этого он поехал к дому Б.. Когда он свернул на улицу <адрес>, Подъяблонский Д.Е. встретился ему в начале улицы, он шел навстречу. Поведение Подъяблонского Д.Е. было обычным, он был спокоен. Каких - либо пятен на его одежде и теле он не заметил. После того, как Подъяблонский Д.Е. сел к нему в машину, он развернулся и поехал обратно. В ходе поездки Подъяблонский Д.Е. попросил его заехать к знакомому. Они подъехали к дому, который указал Подъяблонский Д.Е., тот сразу вошел во двор. В доме Подъяблонский Д.Е. находился недолго, не больше 5 минут. Затем он вышел, сел в машину, и они поехали домой. Когда отъехали от этого дома, Подъяблонский Д.Е. стал его просить отвезти в г. <адрес>. Он предложил Подъяблонскому Д.Е. заплатить ему <данные изъяты> рублей. Тот согласился и сразу дал ему указанную сумму денег. Купюры были достоинством по <данные изъяты> рублей. Подъяблонский Д.Е. отсчитывал деньги из пачки, но сколько было купюр в этой пачке, он не заметил. После того, как Подъяблонский Д.Е. дал ему деньги, они заправились и сразу поехали в город <адрес>. В пути следования, когда еще не выехали на трассу, Подъяблонский Д.Е. кому-то звонил. Разговор он не слышал. После того, как Подъяблонский Д.Е. поговорил по телефону, он спросил, с кем тот разговаривал, на что он ему ответил, что звонил Б., интересовался, как установился антивирус. На участке трассы от села <адрес> до села <адрес> Подъяблонский Д.Е., выкурив сигарету, открыл дверь и выбросил окурок. Выбрасывал ли он в это время что-либо еще, он не видел. Когда они въехали в город <адрес>, Подъяблонский Д.Е. указал ему, куда ехать, они подъехали к какому-то общежитию, он остановился, Подъяблонский Д.Е. вышел из автомобиля, а он поехал домой <адрес>. Домой он вернулся около 24 часов. Из села <адрес> они выехали около 22 часов. Подъяблонский Д.Е. звонил ему, когда он ехал обратно, интересовался, доехал ли он домой или нет.

25 марта 2011 года ему стало известно от сотрудников милиции, что Б. обнаружили дома мёртвой, и что в ее убийстве подозревают Подъяблонского Д.Е.. Он сразу рассказал, как все было, и указал, куда отвез и где высадил Подъяблонского Д.Е., где его высадил в городе <адрес>. 28 марта 2011 года он убирался в машине, стряхивал с ковриков мусор. Вытащив коврики, он заметил под передним пассажирским сидением, на котором сидел Подъяблонский Д.Е., нож. Данный нож он нигде и никогда не видел, его происхождение ему неизвестно, как он попал к нему в машину, он не знает. Сотрудники милиции этот нож у него изъяли. У Подъяблонского Д.Е. он никогда никакого ножа не видел, носил он с собой нож или нет, он не знает.

Свидетель Ж. суду пояснила, что с февраля 2011 года она работает продавцом магазина <данные изъяты>», принадлежащем Б..

Последний раз она видела Б. живой 24 марта 2011 года около 20 часов. Тогда она уходила с работы домой, а её меняла Н.. Б. забежала в магазин, купила крупы. В магазине она была не больше 5 минут. Как она поняла, она поехала домой. Б. каждый вечер около 22 часов приезжала в магазин и забирала выручку. В тот день она подумала, что она приедет позже.

На следующий день 25 марта 2011 года, когда она пришла на работу в ночную смену, ей сообщили, что Б. прошлым днем не приезжала в магазин, не забирает выручку. Позже ей стало известно, что Б. обнаружили дома мертвой.

Выручка за каждую смену записывается в журнале. Когда Б. забирала выручку, она ставила подпись напротив суммы.

Свидетель П. суду показала, что Подъяблонский Д.Е. приходится ей сыном, и проживает в основном по месту ее жительства в одном доме с ней. Характеризует она его с положительной стороны. Он всегда помогает ей по хозяйству. Он работал в других районах на разовых работах, по договоренности. Были ли у сына материальные проблемы, она не знает. Когда ему необходимы были деньги, он обращался к ней, она по мере возможности ему помогала. Д.Е. никогда не носил с собой ножей.

24 марта 2011 года в обеденное время Д.Е. собрался ехать в село <адрес> сдавать металл. Д.Е. говорил, что договорился с К.1, который ездит на автомобиле <данные изъяты>». Металл сын сдавал Б.. Он звал ее с собой, но она не согласилась ехать и осталась дома. Д.Е. уехал примерно около 20 часов, после этого домой он не возвращался.

Свидетель Б.1 суду показал, что Б. приходилась ему супругой. Она была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, занималась розничной торговлей продуктами питания, имела магазин <данные изъяты>», расположенный в селе <адрес>. Кроме этого, Б. занималась приемом металла. Металл Б. принимала у себя дома. 23 марта 2011 года Б. обращалась к нему с просьбой занять денег, был разговор о <данные изъяты> рублей. Она говорила, что ей должны привезти металл, а имеющихся у нее денег недостаточно. Он ей сказал, что в случае необходимости займет денег. 24 марта 2011 года Б. позвонила ему вечером, примерно в 21 час 45 минут. Трубку взяла его мать, так как он находился в ванной. Со слов матери Б. спрашивала приезжать ей за ним к 22 часам или нет. Так как он мылся и собирался к Б., мать сказала ей, что он собирается. Около 22 часов он вышел из дома на улицу, думал, что Б. подъедет за ним, и они поедут к ней домой. Дожидаясь Б., он прошел до начала улицы, но её не было. На улице было холодно. Так как он замерз и обиделся на Б., он не стал ей звонить, пошел домой и лег спать. Позже мать ему сказала, что когда она разговаривала с Б., ей показалось, что в доме с Б. был кто-то еще, так как она разговаривал тихо.

На следующий день, 25 марта 2011 года он уехал в г. <адрес>. Вечером ему позвонила сестра Б. – С., которая поинтересовалась у него, не знает ли он, где Б., что они не могут ее найти. Со слов С. машина Б. всю ночь простояла на улице около дома, а дом закрыт. Времени было около 20 часов. Также выяснилось, что Б. не забирала выручку из магазина, он понял, что с Б. что-то случилось, и поэтому сразу предложил вызывать милицию и взламывать двери.

Около 22 часов он приехал из города <адрес> и сразу поехал к дому Б.. В то время там уже были сотрудники милиции, соседи и родственники, и Б. уже обнаружили мертвой. Подъяблонского Д.Е. он знает давно. Встречал его, когда тот сдавал Б. металл, также встречал у магазина, который принадлежит Б..

Он лично никогда не пользовался сейфом, находящимся в доме Б., и где находился от него ключ, он не знает. Как правило, Б. носила ключи при себе.

В 2008 году он дарил Б. золотую брошь, которую покупал в городе <данные изъяты> примерно за <данные изъяты> рублей. Данная брошь была в виде полоски и каких-то узоров по центру, с камнями. Б. носила ее редко, в большей части хранила ее в сейфе. Также он дарил жене другие золотые изделия, в том числе кольца. Также у нее были свои кольца.

Из показаний свидетеля Р. от 26 марта 2011 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в 2009 году он работал в <адрес> Амурской области, где познакомился с Подъяблонским Д.Е.

25 марта 2011 года около 8 часов утра ему позвонил Подъяблонский Д.Е., сказал, что находится в г. <адрес>, и предложил ему встретиться, на что он согласился. Они встретились в кафе, которое находится в г. <адрес>. В кафе он приехал со своей знакомой М.1, Подъяблонский Д.Е. приехал со своей знакомой девушкой К.. Он видел, как Подъяблонский Д.Е. достал несколько купюр достоинством по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. После чего они пошли в кафе, где кушали, затем они пошли в гостиницу в номер, который находится на втором этаже кафе. Подъяблонский Д.Е. не говорил, откуда у него деньги, и он также этим не интересовался. За все расходы платил Подъяблонский Д.Е.. Около 20 часов он с М.1 и Подъяблонским Д.Е. с К. разошлись по номерам. 26 марта 2011 года около 3 часов он был доставлен в ОВД по Ивановскому району, где в присутствии понятых добровольно выдал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотрудникам милиции. Данные деньги остались после кафе и гостиницы. О том, что данные деньги были добыты преступным путем, он не знал. О хищении денег и убийстве Б. в с. <адрес> он не знал. Утром 25 марта 2011 года, деньги достоинством по <данные изъяты> рублей и по <данные изъяты> рублей Подъяблонский Д.Е. давал М.1, как именно и сколько именно он давал денег М.1, он не знает.

(т. 1 л.д. 184-186)

По показаниям свидетеля К. от 28 марта 2011 года, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с Подъяблонским Д.Е. она познакомилась примерно в январе 2010 года. Затем встретились и стали видеться каждый день. В последующем они стали дружить.

Про себя Д.Е. рассказывал, что проживает <адрес>. Как говорил Д.Е., он неофициально работает на строительных работах. Про свой заработок ничего не говорил.

Д.Е. часто приезжал к ней. Бывало, что она жила с ним в гостинице.

24 марта 2011 года Д.Е. позвонил ей в обеденное время. Он говорил, что приедет к ней около 22 часов, но к этому времени не приехал. Они разговаривали с Д.Е. по различным телефонам. Д.Е. звонил всегда со своего №. У неё в последнее время не было своего телефона, поэтому он звонил её подружкам на различные телефонные номера. Свой телефон она забрала после 26 марта 2011 года. Ее №.

24 марта 2011 года около 24 часов ей принесли от Д.Е. букет красных роз, мягкую игрушку - розовую мышь, а также золотое кольцо с камешками и золотую брошь, которая вешается на одежду. Д.Е. звонил ей, когда подъехал к общежитию просил спуститься на вахту, сказав, что кое-что принес для неё. После этого Д.Е. звонил ей и просил сбросить в окно паспорт, зарядку на телефон и мыло, что она и сделала. При телефонном разговоре Д.Е. говорил, что приехал из села <адрес> и заселился в гостиницу <данные изъяты>», расположенную на улице <адрес>. Она интересовалась, где он купил игрушку, про ювелирные изделия не спрашивала. Д.Е. говорил, что купил игрушку в цветочном магазине, каком именно, не называл. Про ювелирные изделия Д.Е. ей ничего не говорил.

25 марта 2011 года Д.Е. пришел к ней рано утром в 6 часов. В это время он также принес ей букет цветов. Приезжал он на такси. Затем они вместе поехали в гостиницу <данные изъяты>». В гостинице они были в комнате №. В соседней комнате № находился друг Д.Е. - Р. со своей женой. Утром к ним в комнату пришел Р., который принес спиртное. После того как парни выпили, она пошла к себе в общежитие, а Д.Е. и Р. со своей женой поехали в центр. В последующем они встретились около общежития, Д.Е. пришел к ней в обеденное время. После этого они поехали в гостиницу. В гостинице Д.Е. забрал какие-то документы. Затем они поехали на центральный рынок. Ездили они на такси, белой иномарке. Перед тем как поехать на центральный рынок, они заехали за её ноутбуком, который Д.Е. кому-то отдавал. Для чего Д.Е. отдавал её ноутбук, она не знает, она думала, что он давал его чинить. Где они забирали ноутбук, она не помнит.

На центральном рынке они купили Д.Е. блестящую черную кожаную куртку, две белых футболки, без рукавов, белую кофту, черные брюки, черные лакированные туфли, две пары носков и ремень. Рассчитывался Д.Е. без неё, сколько что стоит, она не знает. В последующем они поехали с тем же таксистом к ней в общежитие. Затем к сестре в ПТУ № и после этого вернулись обратно в гостиницу.

Вечером около 22 часов они ездили в кафе <данные изъяты>». После кафе они вернулись обратно в гостиницу. Ночью около 4 часов утра к ним в номер пришли сотрудники милиции <данные изъяты> и забрали Д.Е.. За что забрали Д.Е., она не знает. Про совершение какого-либо преступления <данные изъяты> Д.Е. ей не рассказывал.

Кольцо и брошь, которые ей подарил Д.Е., а также мягкая игрушка - мышь, находятся при ней и она готова их выдать. Денег Д.Е. ей не давал. Сколько при нем было денег, она не знает. По поводу того, откуда у Д.Е. деньги, она не знает, у него этим не интересовалась.

Когда они покупали Д.Е. вещи, он сразу переодел туфли, старые выбросил на центральном рынке в урну. Когда ехали после рынка от общежития до сестры, водитель такси заезжал по своим делам в больницу, расположенную на перекрестке улиц <адрес>. Когда они ждали водителя такси, Д.Е. переодел куртку, выбросив старую куртку около здания.

(т. 1 л.д. 144-146)

Из показаний свидетеля А.1 от 24 июня 2011 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 марта 2011 года в период времени с 15 до 17 часов к ней приезжала родная сестра К. и её парень по имени Д.Е.. Она видела Д.Е. в первый раз, раньше слышала о нем только от К.. Д.Е. и К. приезжали к ней, чтобы извиниться, так как ночью, примерно в 3-4 часа, Д.Е. разбудил её, позвонив на телефон.

К общежитию Д.Е. и К. приезжали на белой иномарке. У неё, около общежития Д.Е. и К. находились не более 10 минут. Когда находились около общежития, Д.Е. и К. рассказывали ей, что едут с рынка. В то время на Д.Е. были надеты новые вещи. После того, как поговорили около общежития, Д.Е. и К. поехали в гостиницу, которую, как она поняла, в это время уже снял Д.Е..

Позже, ближе к вечеру, Д.Е. и К. позвонили ей и предложили прийти к ним в гостиницу, расположенную неподалеку от общежития, где проживает К., по улице <адрес>. Она приехала к ним в гостиницу около 19 часов. В период времени с 22 часов 30 минут до 24 часов они ходили в кафе <данные изъяты>», расположенное по улице <адрес>. В кафе они были втроем – она, Д.Е. и К.. Ей известно, что в тот день с Д.Е. был его знакомый Р., он снимал в той же гостинице соседний номер. Когда они ходили в кафе, Р. находился в гостинице.

За кафе платил Д.Е.. Она видела, что он расплачивался купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей. Сначала он передавал <данные изъяты> рублей за спиртное. Затем она видела, что он также передавал <данные изъяты> рублей за еду. Д.Е. давали сдачу, но сколько, она не помнит. В общей сложности в кафе они потратили около <данные изъяты> рублей. Перед кафе, когда находились в номере гостиницы, они пили вино, которое приобреталось Д.Е. там же в гостинице. Тогда за вино также платил Д.Е., но какими купюрами, она не видела.

После кафе она сразу поехала домой, а Д.Е. и К. в гостиницу. На следующий день от К. ей стало известно, что ночью в гостиницу приезжали сотрудники милиции и забрали Д.Е. по подозрению в совершении преступления. За все то время, что она была с Д.Е., про совершение какого-либо преступления он не говорил. Он все время был спокойный, никаких странностей в его поведении она не замечала.

23 или 24 марта 2011 года К. приходила к ней в гости и забыла свой сотовый телефон. Она смотрела её телефон и читала СМС сообщения. В телефоне К. имелись сообщения от Д.Е., в которых он писал «Если меня посадят, ты дождешься?», «Когда буду сидеть, не переживай, рожай, брат тебе поможет». Точно всех СМС она не помнит, их было несколько, но все они были примерно такого содержания. Телефон К. оставался у неё, та забрала его, когда приезжала днем с Д.Е.. На тему данных СМС она с Д.Е. не разговаривала.

К. рассказывала ей, что в ночь с 24 на 25 марта 2011 года Д.Е. приходил к ней в общежитие и дважды дарил ей букеты цветов. Также со слов К., в тот день Д.Е. дарил ей мягкую игрушку, золотое кольцо и какое-то еще золотое украшение брошь или булавку. При ней Д.Е. предлагал К. денег, чтобы сходить в магазин, купить вещей. Где Д.Е. взял деньги, она не знает, она у него этим не интересовалась, и К. ей по этому поводу ничего не рассказывала.

(т. 1 л.д. 147-149)

Из показаний свидетеля А.. от 27 марта 2011 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает администратором гостиницы <данные изъяты>», расположенной в городе <адрес> Амурской области <адрес>.

25 марта 2011 года в 12 часов 5 минут к ним в гостиницу заселялся Подъяблонский Д.Е.. Вместе с Подъяблонским Д.Е. были две девушки и один парень. Подъяблонский снял два двухместных номера, один под № стоимостью по <данные изъяты> рублей и второй под №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Подъяблонский со своей девушкой жили в №. Оба номера записывались на Подъяблонского Д.Е.. Рассчитывался за них также Подъяблонский. Когда снимал данные номера, Подъяблонский интересовался можно ли получить скидку, если он заключит договор с гостиницей на длительное время, месяц или два. Подъяблонский говорил, что у него есть <данные изъяты> рублей и что он хочет жить в гостинице, так как приехал учиться, и место учебы расположено рядом с гостиницей. Когда Подъяблонский Д.Е. заселялся к ним в гостиницу, на нем было надето: черная блестящая кожаная куртка, черные брюки, белая кофта. Вещи были чистые. В данных вещах он был одет в последующем все время. Других вещей она у него не видела.

В гостинице на первом этаже расположено кафе. Когда Подъяблонский со своей девушкой уходили из гостиницы, то нерусские парень и девушка заказывали еду себе в номер. Вечером, в период с 18 до 20 часов, точнее указать она не может, Подъяблонский со своей девушкой ходили в кафе. Днем Подъяблонский также подходил к ней и покупал несколько бутылок пива, вина, сигареты и пачку презервативов. При ней он в пачку презервативов засунул купюру достоинством <данные изъяты> рублей и сказал, что это на подарок, как она поняла, своему знакомому, который проживал с девушкой во втором номере.

Когда Подъяблонский снимал номера, он рассчитывался шестью купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей. Когда покупал вино, Подъяблонский также давал ей купюру достоинством <данные изъяты> рублей. Она рассматривала купюры, которые давал ей Подъяблонский, на признаки подделки. Крови на деньгах не замечала, они были чистые. На одежде Подъяблонского она крови тоже нигде не видела.

В гостинице Подъяблонский вместе со своей компанией должны были находиться до 12 часов следующего дня. Вечером Подъяблонский подходил к ней и предоставляя три купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, просил продлить номер на сутки. Она предложила ему прийти завтра и оформить продление со скидкой.

Около 4 часов утра к ним в гостиницу пришли сотрудники милиции, которые поинтересовались, кто заселялся в гостиницу. Затем сотрудники милиции задержали Подъяблонского. Девушка думала, что тоже поедет с сотрудниками милиции и поэтому просила у неё оставить на хранение её ноутбук. Позже девушка забрала свой ноутбук.

После того, как Подъяблонского забрали, девушка выселилась и ушла из гостиницы, сказав что живет где-то рядом. Затем она убирала номер и видела, что там лежали дорогие сигареты <данные изъяты>», бутылки из-под пива и вина, и шоколадки. Каких-либо предметов и вещей в номере не было.

Когда Подъяблонский находился в гостинице, он обращался к ней с просьбой дать ему нож.

(т. 1 л.д. 139-141)

По показаниям свидетеля Н. от 16 августа 2011 года, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, она живет в селе <адрес>. С 2007 года до последних чисел марта 2011 года она работала у ИП «Б.» продавцом магазина <данные изъяты>». 23 марта 2011 года днем Б. сама работала продавцом в магазине. Когда Б. отработала в магазине 23 марта 2011 года, она сама забирала выручку. Она видела, что та считала деньги и записывала в книгу, но какие были суммы, она не обратила внимания. 24 марта 2011 года она заступала в ночь с 20 часов до 8 часов утра. Выручка за каждую смену записывается в журнал. В последующем Б. больше выручку не забирала.

24 марта 2011 года около 20 часов в магазин приезжала Б., она там пробыла не больше 5 минут. Она торопилась, в магазин заходила, не заглушив машину. Вечером к 22 часам Б. должна была приехать за выручкой в магазин. За выручкой она к указанному времени так и не приехала, она ей звонить не стала, подумала, что та занята. На следующий день 25 марта 2011 года Б. должна была ехать за товаром на базу в город <адрес>. Днем она разговаривала с продавцом, спрашивала, уехала Б. на базу или нет. Та сказала ей, что Б. в магазин не приезжала, заявку не забирала и поэтому на базу не ездила. Вечером ей позвонила продавец и сообщила, что Б. обнаружили дома мертвой. Обстоятельства причинения смерти Б. ей неизвестны. С Подъяблонским Д.Е. она не знакома, только знает о нем от Б., и несколько раз видела его в магазине. За несколько месяцев до убийства, она замечала, что к магазину подъезжал автомобиль <данные изъяты>». Б. уезжала домой и принимала у данных людей металл. После того, как приняла металл и вернулась в магазин, Б. рассказывала, что это были парни из села <адрес>, которые постоянно сдают ей металл.

23 марта 2011 года около 20 часов, когда шла на работу она видела Подъяблонского Д.Е. на автомобиле <данные изъяты> с тем же плотным парнем, они отъезжали от магазина и поехали в направлении дома Б.. В последующем она разговаривала с Б. и та рассказывала ей, что приезжавшие <данные изъяты> парни, предлагают ей выгодную сделку, собираются привезти большое количество металла. Б. говорила, что для этого ей нужны деньги, при этом сумм не называла. Тогда же Б. при ней звонила своему мужу Б.1, спрашивала у него денег. Как она поняла, металл должны были привезти в тот же день 23 марта 2011 года. На следующий день 24 марта 2011 года, утром, они разговаривали с Б. по телефону, и та говорила ей, что поздно легла спать, ждала металл, но металл так и не привезли.

Б. носила золотые изделия, в том числе и кольца. 24 марта 2011 года на ней точно были серьги, и цепочка с крестиком, которую она никогда не снимала. Были ли у нее кольца на руках, она точно указать не может, на это внимания не обращала.

(т. 1 л.д.157-159)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 марта 2011 года в ходе осмотра дома, расположенного <адрес>, обнаружен труп Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения с колото-резаной раной на правой поверхности шеи с повреждением сонной артерии. В ходе данного следственного действия были обнаружены и изъяты: сотовый телефон; две серьги и купюра достоинством <данные изъяты> рублей; цепочка с православным крестиком; тапочки; отрезок дактопленки; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с рукоятки сейфа; ювелирные изделия; отрезок бумаги со скотчем, содержащем пальцы рук с кружки; кухонный нож; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с раковины.

(т. 1 л.д. 3-25)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 26 мая 2011 года установлено, что смерть Б. наступила от острой кровопотери, образовавшейся в результате сквозного колото-резаного ранения шеи с входной кожной раной на ее правой переднебоковой поверхности и двумя выходными кожными ранами на левой боковой поверхности шеи в проекции переднего края средней трети левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы; с повреждением волокон подлежащих мышц шеи (подкожная мышца шеи, правые грудинно-ключично-сосцевидная мышца, щитоподъязычная мышца, нижний констриктор глотки, щитоподъязычная мембрана, верхнее брюшко правой лопаточной-подъязычной мышцы, правая грудинно-подъязычная мышца, левая щитоподъязычная мышца и волокна переднего края левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы), верхнего края и верхних рогов хряща, полным пересечением стебелька надгортанника, правых общей сонной артерии, внутренней и наружной яремной вены и их мелких ветвей, полным пересечением правого блуждающего нерва.

Данное повреждение носит характер прижизненного и могло образоваться незадолго до момента наступления смерти потерпевшей от минимум четырех воздействий острым предметом, два из которых являлись колюще-режущими, а два режущими воздействиями – возможно от воздействий клинком ножа с односторонней заточкой и его лезвием.

Раневые каналы данного повреждения проходят в направлении справа налево.

Указанное колото-резаное ранение является опасным для жизни, повлекло за собой наступление смерти потерпевшей и по этим признакам квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью – находится в прямой причинной связи со смертью.

Кроме того, на трупе Б. обнаружены кровоподтек (1) и ссадина (1) в нижней трети левой околоушно-жевательной области.

Данные повреждения являются прижизненными и могли образоваться во время не более одних суток до момента наступления смерти от минимум однократного травматического воздействия твердого тупого предмета – исходя из материалов уголовного дела таковым могло быть травматическое воздействие через край серьги с левого уха потерпевшей (например при прижатии головы потерпевшей левой стороной к поверхности стола, дивана и т.п.). У живых лиц эти повреждения квалифицируются как не причиняющие вреда здоровью и в прямой причинной связи со смертью не находятся.

Также на трупе Б. обнаружены посмертные ссадины в левой скуловой области (2).

Данные повреждения являются следствием травматического воздействия твердых тупых предметов и в силу своего посмертного происхождения оценке тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.

(т. 2 л.д.125-133)

Из заключения эксперта № (судебная дактилоскопическая экспертиза) от 27.04.2011 года следует, что след пальца руки размером 17х19 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.03.2011 года со стеклянной кружки <адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки Подъяблонского Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

След пальца руки размером 10х20 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.03.2011 года со стеклянной кружки <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки Подъяблонского Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

(т. 2 л.д. 164-171)

Согласно заключению эксперта № (судебная трасологическая экспертиза) от 16.05.2011 года, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.03.2011 года в зале дома Б. <адрес>, пригоден для идентификации обуви его оставившей, и оставлен подметочной частью тапочка на левую ногу, изъятого в ходе осмотра места происшествия 25.03.2011 года в доме Б. <адрес>

(т. 2 л.д. 177-185)

Из заключения эксперта № от 15.04.2011 г. следует, что в пятнах на 2-х марлевых тампонах-смывах, паре тапочек женских, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Б.

(т. 2 л.д. 201-209)

Из протокола выемки от 26 марта 2011 года следует, что 26 марта 2011 года в следственном отделе по Ивановскому району СУ СК РФ по Амурской области<данные изъяты>, у подозреваемого Подъяблонского Д.Е. изъяты брюки мужские черного цвета, кофта черного цвета, носки, в которых он находился в момент совершения преступления.

(т. 2 л.д. 2-4)

Согласно заключению эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) от 15.04.2011 г. в пятнах на кофте, брюках и двух носках, изъятых в ходе выемки 26.03.2011 года у подозреваемого Подъяблонского Д.Е., обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Б.

(т. 2 л.д. 215-223)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 марта 2011 года у Р. были изъяты денежные средства: три купюры достоинством в <данные изъяты> рублей каждая, четыре купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые утром 25.03.2011 около 4 часов дал его супруге Подъяблонский Д.Е..

(т. 1 л.д. 178-180)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 марта 2011 года из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащего К.1, под передним пассажирским сиденьем изъят нож.

(т. 1 л.д.182)

Согласно заключению эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) от 03.06.2011 г., на кожном лоскуте с трупа Б. имеется колото-резаная рана. Данная рана возникла от воздействия (минимум два) колюще-режущего орудия, возможно от любого из клинков ножей, представленных на исследование. Имеющаяся на кожном лоскуте рана могла быть причинена, как одним, так и несколькими орудиями.

(т. 2 л.д. 248-251)

Согласно протоколу выемки от 27 марта 2011 года, в ИВС при ОВД по Ивановскому району Амурской области у подозреваемого Подъяблонского Д.Е. изъяты черная кожаная куртка, белая кофта, белая футболка, черные брюки, черные кожаные туфли, которые, со слов Подъяблонского Д.Е., он приобрел на деньги, похищенные из сейфа Б.

(т. 2 л.д.6-8)

Согласно протоколу выемки от 28 марта 2011 года у свидетеля К. изъяты мягкая игрушка – мышь, кольцо и брошь, со слов свидетеля подаренные ей Подъяблонским Д.Е. 24 марта 2011 года.

(т. 2 л.д.10-12)

Из протокола осмотра места происшествия от 28 марта 2011 года следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного за зданием поликлиники № <адрес>, обнаружена и изъята черная мужская куртка.

(т. 2 л.д.13-18)

Согласно протоколу выемки от 10 августа 2011 года у потерпевшего М. изъяты журнал учета выручки, книга учета принятого металла Б.

(т. 2 л.д.24-26)

Из протокола осмотра предметов от 17 августа 2011 года следует, что в ходе данного следственного действия были осмотрены:

1. Две серьги и купюра достоинством <данные изъяты> рублей; сотовый телефон; цепочка с православным крестиком; отрезок дактилоскопической пленки; пара тапочек; марлевый тампон со смывом пятен вещества бурого цвета похожего на кровь с рукоятки сейфа; отрезок бумаги со скотчем, содержащим следы пальцев рук с кружки; кухонный нож; марлевый тампон со смывом пятен вещества бурого цвета похожего на кровь с раковины - обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.03.2011 года в квартире Б. <адрес>;

2. Нож, изъятый в порядке осмотра места происшествия 28.03.2011 года у К.1;

3. Предметы одежды Подъяблонского Д.Е. – брюки, кофта, и носки, находящиеся на нем в момент совершения преступления, изъятые у него в ходе выемки 26.03.2011 года;

4 Предметы одежды Подъяблонского Д.Е. – куртка, брюки, кофта, футболка, ботинки (туфли), приобретенные им на деньги, похищенные у Б., изъятые у него в ходе выемки 27.03.2011 года;

5. Мужская куртка, обнаруженная и изъятая за зданием поликлиники № <адрес> в ходе осмотра 28.03.2011 года.

После установления индивидуальных особенностей, осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т. 2 л.д. 27-33, 34)

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 августа 2011 года в ходе данного следственного действия были осмотрены:

1. Три купюры достоинством по <данные изъяты> рублей и четыре купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.03.2011 года у Р.;

2. Кольцо, брошь и мягкая игрушка, подаренные Подъяблонским Д.Е. К., изъятые у последней в ходе выемки 28.03.2011 года.

Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

(т. 2 л.д. 37-43)

Из протокола осмотра предметов от 18 августа 2011 года следует, что в ходе указанного следственного действия был осмотрен ключ, обнаруженный в сейфе при проведении проверки показаний на месте 26.03.2011 года, который был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

(т. 2 л.д. 44-49, 52)

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 августа 2011 года в ходе данного следственного действия были осмотрены журнал учета выручки и книга учета принятого металла, которые вела Б., изъятые в ходе выемки у потерпевшего М. 10.08.2011 года. После установления индивидуальных особенностей осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т. 2 л.д. 53-61)

Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от 20 августа 2011 года, свидетелю С. для опознания было предъявлено золотое кольцо, изъятое в ходе выемки 28.03.2011 г. у К., в ходе опознания свидетель С. опознала предъявленное ей кольцо и пояснила, что указанное кольцо она дарила своей сестре Б. в конце 2009 года.

(т. 2 л.д. 62-66)

Из протокола предъявления предметов для опознания от 20 августа 2011 года следует, что в ходе данного следственного действия потерпевшему М. для опознания было предъявлено золотое кольцо, изъятое в ходе выемки 28.03.2011 у К., в ходе опознания потерпевший М. опознал предъявленное ему кольцо и пояснил, что указанное кольцо принадлежало его матери Б., данное кольцо ей дарила сестра С.

(т. 2 л.д. 67-71)

Согласно сведениям, предоставленным ОАО «Мобильные ТелеСистемы», телефонный № зарегистрирован на К., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

(т. 2 л.д. 73)

Согласно сведениям, предоставленным ОАО <данные изъяты>», Б. пользуется номерами телефонов: №, №, №

(т. 2 л.д. 80)

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 августа 2011 года, в ходе данного следственного действия были осмотрены детализации соединений абонентских номеров № (Б.) и № (Подъяблонский Д.Е.) со сведениями об абонентах и установлены входящие и исходящие соединения между указанными номерами телефонов в период с 23.03.2011 г. по 24.03.2011 г. включительно.

Детализации признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу.

(т. 2 л.д. 86-121)

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит вину подсудимого Подъяблонского Д.Е. доказанной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Из исследованных в судебном заседании протоколов допросов Подъяблонского Д.Е., протокола проверки его показаний на месте усматривается, что все следственные действия проведены с соблюдением требований, предъявляемых к их проведению уголовно- процессуальным законом, в том числе с разъяснением прав допрашиваемому не свидетельствовать против себя. Заявлений, сообщений в иной форме об оказании на допрашиваемое лицо незаконного воздействия, в протоколах допросов не отражено. Приведенные показания допрашиваемому лицу прочитаны, заявлений об искажении показаний не поступало. Достоверность изложенных данных в протоколах следственных действий с участием Подъяблонского Д.Е. удостоверена подписями как самого Подъяблонского Д.Е., так и его защитника и иными, участвующими при проведении следственных действий, лицами.

В судебном заседании Подъяблонский Д.Е. пояснил, что все его показания об обстоятельствах произошедшего с детализацией как собственных действий, так и действий потерпевшей, основаны на его собственных показаниях, изложенных органам следствия в протоколах следственных действий. Оснований для самооговора Подъяблонским Д.Е. судом не установлено.

Его показания в ходе предварительно следствия объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, которые являются последовательными и не противоречивыми. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим по делу судом не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Подсудимый Подъяблонский Д.Е. не отрицает своей причастности к совершению разбойного нападения и лишению жизни Б. в ходе этого нападения.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Подъяблонским Д.Е. разбойного нападения на Б. и сопряженного с разбойным нападением убийства потерпевшей.

Давая юридическую оценку действиям Подъяблонского Д.Е., суд исходит из следующего.

Суд считает установленным тот факт, что 24 марта 2011 года Подъяблонский Д.Е. решил похитить имущество из дома, принадлежавшего потерпевшей Б.. Войдя в дом потерпевшей под предлогом оказания ей помощи в установлении компьютерной программы, Подъяблонский Д.Е., в то время, когда потерпевшая Б. отвлеклась для работы на компьютере, и находилась к нему спиной, с целью хищения чужого имущества, понимая, что потерпевшая является препятствием для осуществления им умысла на хищение чужого имущества, преследуя цель завладения чужим имуществом, решив устранить препятствие в лице потерпевшей и облегчить совершение хищения, из корыстных побуждений достал имеющийся у него нож и, напав на потерпевшую, нанёс ей этим ножом не менее четырех ударов в правую область шеи, после которых Б., согласно заключению экспертизы, не могла оказывать сопротивление.

После этого Подъяблонский Д.Е., продолжая реализацию своего умысла, действуя из корыстных побуждений, отыскал в доме Б. деньги и другие ценности, завладел ими и с места происшествия скрылся.

Исходя из установленных обстоятельств совершённого преступления, суд приходит к выводу о том, что действия Подъяблонского Д.Е. для Б., на которую он напал, были неожиданными и внезапными, а характер применённого в отношении неё насилия, в том числе, с учётом используемого в качестве оружия предмета - ножа, представлял опасность для здоровья и жизни потерпевшей.

О прямом умысле Подъяблонского Д.Е. на убийство Б. свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, установленных в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе:

- использование орудия преступления – ножа, с длиной клинка, достаточной для поражения жизненно-важных органов человека – сонной артерии, внутренней и наружной яремной вены;

- избранный способ убийства – нанесение ударов ножом в область шеи Б.;

- количество, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа потерпевшей Б., сосредоточенных в области расположения жизненно - важных органов части тела человека – шее.

Исходя из размера и поражающих свойств имевшегося у Подъяблонского Д.Е. ножа, суд приходит к выводу о том, что при совершении преступления этот предмет использовался в качестве оружия.

Квалифицирующий признак убийства - сопряженное с разбоем, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, умысел Подъяблонского Д.Е. был направлен на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения на потерпевшую, а в процессе этого нападения он также совершил и убийство Б..

Мотивом совершения Подъяблонским Д.Е. разбоя и убийства явились корыстные побуждения, вызванные желанием завладеть чужим имуществом и денежными средствами для последующего использования в своих целях.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Подъяблонского Д.Е. по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряжённое с разбоем.

Органами предварительного расследования действия Подъяблонского Д.Е. в отношении Б. квалифицированы также по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 21.07.2011 года (стационарной судебно-психиатрической экспертизы) Подъяблонский Д.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а также не страдал таковыми на момент совершения инкриминируемого деяния, а обнаруживает признаки <данные изъяты>, о чем свидетельствуют полученные анамнестические данные, а также результаты настоящего психиатрического исследования о склонности к <данные изъяты>. Это подтверждается также и результатами настоящего обследования, при котором у подэкспертного на фоне относительной сохранности основных интеллектуальных и мнестических функций выявляются <данные изъяты>. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. В настоящее время психическое состояние подэкспертного не связано с опасностью для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(т. 2 л.д. 265-267)

У суда нет оснований сомневаться в выводах стационарной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной высококвалифицированными специалистами в области психиатрии, которые пришли к своим выводам на основе изучения материалов уголовного дела, обследования испытуемого в условиях стационара с изучением его соматического, неврологического и психического состояния, с использованием современных методов.

Выявленные у Подъяблонского Д.Е. индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его сознание и поведение в период инкриминируемых деликтов и не нарушили его способности к осознанному контролю своего поведения.

В этой связи, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также учитывая поведение подсудимого Подъяблонского Д.Е. в судебном заседании, его психическое здоровье сомнений у суда не вызывает, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому Подъяблонскому Д.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Подъяблонский Д.Е. на учетах у врачей нарколога и психиатра в Ивановской ЦРБ Амурской области не состоит (т. 1 л.д. 83). Вместе с тем суд учитывает состояние здоровья Подъяблонского Д.Е., уволенного с военной службы в связи с заболеванием (т. 1 л.д. 88, 90-92).

По месту жительства Подъяблонский Д.Е. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо агрессивного поведения, на что поступали жалобы от родителей и соседей (т. 1 л.д. 85). В судебном заседании подсудимый своей матерью П., а также представленными стороной защиты характеристиками главы администрации села, участкового уполномоченного, работодателя, по месту жительства и по месту работы характеризован положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подъяблонского Д.Е., судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Подъяблонского Д.Е. обстоятельств суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, состояние его здоровья.

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая конкретные фактические обстоятельства, при которых были совершены данные преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд полагает необходимым назначить наказание Подъяблонскому Д.Е. в виде лишения свободы на длительный срок.

С учетом изложенного, наказание Подъяблонскому Д.Е. за разбойное нападение подлежит назначению с учетом правил ст. 62 УК РФ. Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ, поскольку санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы либо смертную казнь, положения части 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания по ч. 2 ст. 105 УК РФ судом не применяются.

Оснований для применения к Подъяблонскому Д.Е. правил ст. 64 УК РФ, в том числе, для освобождения Подъяблонского Д.Е. от обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы, судом не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать Подъяблонскому Д.Е. дополнительное наказание по ст. 162 УК РФ в виде штрафа.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание Подъяблонскому Д.Е. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, протокол задержания Подъяблонского Д.Е. в порядке ст.91 УПК РФ составлен 26 марта 2011 года, поэтому срок отбывания наказания Подъяблонскому Д.Е. следует исчислять с момента его фактического задержания – с 26 марта 2011 года.

Потерпевшим М. были заявлены требования о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда потерпевший определил в <данные изъяты> рублей. При этом потерпевший М. указал, что действиями Подъяблонского Д.Е., виновного в смерти его матери Б., ему были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу потери близкого человека. Убийство матери является для него невосполнимой утратой.

В смерти потерпевшей Б. судом установлена виновность Подъяблонского Д.Е..

Подсудимый Подъяблонский Д.Е. с иском в данной части согласен в полном объеме.

Согласно ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, приняв во внимание степень нравственных страданий, причиненных потерпевшему преступлением, с учетом признания иска подсудимым, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и на основании ст. 151 ГК РФ взыскать указанную сумму с Подъяблонского Д.Е.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

две серьги и купюру достоинством <данные изъяты> рублей; цепочку с православным крестиком, переданные в ходе следствия потерпевшему, – оставить в распоряжении потерпевшего;

три купюры достоинством по <данные изъяты> рублей и четыре купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, изъятые в порядке осмотра места происшествия 26.03.2011 года у Р.; кольцо, брошь и мягкую игрушку, подаренные Подъяблонским Д.Е. своей девушке К., изъятые у последней в ходе выемки 28.03.2011 года; книгу учета металла и журнал учета выручки, которые вела Б., изъятые в ходе выемки у потерпевшего М. 10.08.2011; ключ, обнаруженный и изъятый при проведении проверки показаний на месте 26.03.2011 года, сотовый телефон - передать потерпевшему;

предметы одежды Подъяблонского Д.Е. – брюки, кофту и носки находящиеся на нем в момент совершения преступления, изъятые у него в ходе выемки 26.03.2011 года; куртку, брюки, кофту, футболку, ботинки (туфли), приобретенные им на деньги, похищенные у Б., изъятые у него в ходе выемки 27.03.2011 года; мужскую куртку, обнаруженную и изъятую за зданием поликлиники № города <адрес> в ходе осмотра 28.03.2011 года; нож, изъятый в порядке осмотра места происшествия 28.03.2011 года у К.1; марлевый тампон со смывом пятен вещества бурого цвета похожего на кровь с рукоятки сейфа; кухонный нож; марлевый тампон со смывом пятен вещества бурого цвета похожего на кровь с раковины, пару тапочек - обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.03.2011 года в квартире Б. <адрес> - уничтожить, как не представляющие ценности;

отрезок дактилоскопической пленки; отрезок бумаги со скотчем, содержащим следы пальцев рук с кружки; лазерный диск «CD-RW 700 Mb», содержащий детализацию соединений абонентских № и №, и сведения об абонентах – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подъяблонского Д.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Подъяблонскому Д.Е. наказание в виде лишения свободы на срок шестнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Срок наказания Подъяблонскому Д.Е. исчислять с 26 марта 2011 года.

Меру пресечения Подъяблонскому Д.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Подъяблонского Д.Е. в пользу М. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

две серьги и купюру достоинством <данные изъяты> рублей; цепочку с православным крестиком, переданные в ходе следствия потерпевшему, – оставить в распоряжении потерпевшего;

три купюры достоинством по <данные изъяты> рублей и четыре купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, изъятые в порядке осмотра места происшествия 26.03.2011 года у Р.; кольцо, брошь и мягкую игрушку, подаренные Подъяблонским Д.Е. своей девушке К., изъятые у последней в ходе выемки 28.03.2011 года; книгу учета металла и журнал учета выручки, которые вела Б., изъятые в ходе выемки у потерпевшего М. 10.08.2011 г.; ключ, обнаруженный и изъятый при проведении проверки показаний на месте 26.03.2011 года, сотовый телефон - передать потерпевшему;

предметы одежды Подъяблонского Д.Е. – брюки, кофту и носки находящиеся на нем в момент совершения преступления, изъятые у него в ходе выемки 26.03.2011 года; куртку, брюки, кофту, футболку, ботинки (туфли), приобретенные им на деньги, похищенные у Б., изъятые у него в ходе выемки 27.03.2011 года; мужскую куртку, обнаруженную и изъятую за зданием поликлиники № города <адрес> в ходе осмотра 28.03.2011 года; нож, изъятый в порядке осмотра места происшествия 28.03.2011 года у К.1; марлевый тампон со смывом пятен вещества бурого цвета похожего на кровь с рукоятки сейфа; кухонный нож; марлевый тампон со смывом пятен вещества бурого цвета похожего на кровь с раковины, пару тапочек - обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.03.2011 года в квартире Б. <адрес> - как не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

отрезок дактилоскопической пленки; отрезок бумаги со скотчем, содержащим следы пальцев рук с кружки; лазерный диск «CD-RW 700 Mb», содержащий детализацию соединений абонентских № и №, и сведения об абонентах – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Подъяблонским Д.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.И. Леонов