Иностранные граждане осуждены по ч.2ст.322 УК РФ за незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации




П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Благовещенск 4 апреля 2012 года

Амурский областной суд в составе председательствующего Кузьмина С.В.,

с участием государственного обвинителя Пилипчука Н.Л.,

подсудимых Дун Ц., Тянь Ц.,

защитников:

адвоката Петровой А.В., представившей удостоверение , ордер ,

адвоката Нелина С.В., представившего удостоверение , ордер от ,

переводчика К.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дун Ц., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 01 ноября 2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

Тянь Ц., <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с 01 ноября 2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дун Ц. и Тянь Ц. группой лиц по предварительному сговору незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

30 октября 2011 года граждане КНР Дун Ц. и Тянь Ц., находясь на территории деревни <адрес> КНР, договорились о том, чтобы вечером 30 октября 2011 года на вёсельной лодке незаконно пересечь из КНР в Россию Государственную границу Российской Федерации и сплавной рыболовной сетью осуществить вылов рыбы в российской части вод в районе километров реки Средний Амур.

В этот же день 30 октября 2011 года около 22 часов 40 минут, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, граждане КНР Дун Ц. и Тянь Ц., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их совершения, по предварительному сговору между собой, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, используя принадлежащую Дун Ц. вёсельную лодку с регистрационным знаком , в районе километра реки Средний Амур, в 6000 метрах юго-восточнее пограничного знака ), умышленно незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации из КНР в Россию, проходящую по линии главного фарватера реки Средний Амур, после чего, осуществили незаконный лов рыбы, сплавив рыболовную сеть в российской части вод реки Средний Амур на территории <адрес> района Амурской области.

30 октября 2011 года в 22 часа 58 минут в момент сплава рыболовной сети граждане КНР Дун Ц. и Тянь Ц. были задержаны пограничным нарядом пограничных органов ФСБ России на территории <адрес> района Амурской области, в 500-х метрах от линии прохождения Государственной границы Российской Федерации, в 6500 метрах юго-восточнее пограничного знака ).

В судебном заседании подсудимые Дун Ц. и Тянь Ц. пояснили, что сущность обвинения каждому из них понятна, с предъявленными обвинениями они согласны в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Дун Ц. и Тянь Ц., каждый, в присутствии своего защитника ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Дун Ц. и Тянь Ц. заявили, что каждый из них поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным каждому обвинением.

Защитники подсудимых Дун Ц. и Тянь Ц. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимым Дун Ц. и Тянь Ц. обвинение понятно, с обвинением они согласны полностью, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены каждым из подсудимых добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимые Дун Ц. и Тянь Ц. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дун Ц. и Тянь Ц. обвиняются, каждый, в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Обвинения, предъявленные Дун Ц. и Тянь Ц., обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении Дун Ц. и Тянь Ц. без проведения судебного разбирательства.

Действия каждого из подсудимых Дун Ц. и Тянь Ц. верно квалифицированы по ч.2 ст.322 УК РФ - как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в т.ч. факт совершения Дун Ц. и Тянь Ц. оконченного умышленного преступления средней тяжести, направленного против порядка пересечения Государственной границы России.

Судом также учтены данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого, а также на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дун Ц., не установлено.

Подсудимый Дун Ц. <данные изъяты> проживает в КНР, источников дохода не имеет. Сведениям, имеющимся в материалах дела, показания подсудимого об условиях жизни его семьи не противоречат. Оснований сомневаться в правдивости показаний Дун Ц. в указанной части суд не установил, а потому находит их достоверными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дун Ц., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В отношении подсудимого Дун Ц. суд принимает во внимание полное признание им вины, раскаяние в содеянном, сведения о привлечении его к уголовной ответственности впервые.

Санкцией части второй ст.322 УК лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, оснований для применения положений ст.64 УК, судом не установлено.

С учётом изложенного, в т.ч. характера и степени общественной опасности содеянного Дун Ц., наказание ему надлежит назначить в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ст. 62 ч. 5 и 62 ч. 1 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого Дун Ц., являющегося иностранным гражданином, постоянно проживающего на территории иностранного государства, не владеющего русским языком, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела, в т.ч. пояснениям подсудимого, у подсудимого Тянь Ц. <данные изъяты> проживает в КНР <адрес>, источников дохода не имеет.

Сведениям, имеющимся в материалах дела, приведённые показания не противоречат. Оснований сомневаться в правдивости привёденных показаний Тянь Ц. суд не выявил, а потому находит их достоверными.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тянь Ц., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тянь Ц., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, сведения о привлечении Тянь Ц. к уголовной ответственности впервые.

Наказание Тянь Ц. с учётом изложенного, в т.ч. характера и степени общественной опасности содеянного, надлежит назначить в виде реального лишения свободы.

Санкцией части второй ст.322 УК лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, оснований для применения положений ст.64 УК, судом не установлено. Вместе с тем, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ст. 62 ч. 5 и 62 ч. 1 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Тянь Ц., являющегося иностранным гражданином, постоянно проживающего на территории иностранного государства, не владеющего русским языком, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в отношении каждого из подсудимых судом не установлено.

Поскольку подсудимые Дун Ц. и Тянь Ц. фактически задержаны на территории Российской Федерации 30 октября 2011 года в порядке административного производства о правонарушении, связанном с нарушением порядка пересечения Государственной границы РФ (т.1 л.д.26-29, 39-42), время нахождения их под арестом с указанного времени следует зачесть в срок отбывания наказания.

Судом установлено, что все вещественные доказательства по делу использовались и предназначались для использования в качестве орудий преступления. С учётом изложенного, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ:

- металлическая лодка общей длиной 6 метров, шириной от 1 до 1,5 метров, имеющая признаки ржавления и коррозии корпуса, с надписью на правом борту лодки »; два металлических весла с металлическими уключинами, общей длиной каждое по 2,2 метра, - подлежат конфискации в доход государства;

- промысловая четырёхстенная сплавная рыболовная сеть длиной 260 метров и высотой 3,4 метра, с шагом ячеи первого полотна 25х25 мм., второго полотна – 45х45 мм., третьего полотна 70х70 мм., четвёртого полотна 550х550 мм.; рыба в количестве 2 штук общим весом 460 граммов, - подлежат уничтожению.

Каждым из защитников подсудимых на участие в судебном разбирательстве, в т.ч. на подготовку к защите, затрачено по два дня. Сумма вознаграждения за один судебный день слагается из расчёта<данные изъяты>, в силу чего, общая сумма, подлежащая выплате каждому из защитников в порядке оплаты труда, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ч.10 ст.316 УПК процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дун Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Дун Ц. исчислять с 30 октября 2011 года.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Дун Ц. в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Признать Тянь Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Тянь Ц. исчислять с 30 октября 2011 года.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Тянь Ц. в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- металлическую лодку общей длиной 6 метров, шириной от 1 до 1,5 метров, имеющую признаки ржавления и коррозии корпуса, с надписью на правом борту лодки »; два металлических весла с металлическими уключинами, общей длиной каждое по 2,2 метра, - конфисковать в доход государства;

- промысловую четырёхстенную сплавную рыболовную сеть длиной 260 метров и высотой 3,4 метра, с шагом ячеи первого полотна 25х25 мм, второго полотна – 45х45 мм, третьего полотна 70х70 мм, четвёртого полотна 550х550 мм; рыбу в количестве 2 штук общим весом 460 граммов, - уничтожить.

Произвести оплату труда адвоката Петровой А.В. по осуществлению защиты Дун Ц. за счёт средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.

Перечислить указанную сумму на расчётный счёт <данные изъяты>.

Произвести оплату труда адвоката Нелина С.А. по осуществлению защиты Тянь Ц. за счёт средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.

Перечислить указанную сумму на расчётный счёт <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кузьмин