П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 14 декабря 2010 года

Амурский областной суд в составе:

Председательствующего судьи: Леонова А.И.,

при секретаре: Гузь О.Д.,

с участием:

государственных обвинителей:

прокуроров отделов прокуратуры Амурской

области: Самариной Е.С., Праскова Р.С., помощника прокурора г. Благовещенска Христюка С.Д.,

подсудимых и гражданских ответчиков:

Тодосейчука С.Г., Слабого В.В., Черных О.К.,

Евтушенко Д.А., Дорошенко В.А.,

защитников подсудимых – адвокатов:

Шакуровой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

Осинцева В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

Таболиной Г.В., представившей удостоверение № и ордер №,

Костенко О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

Дёменко Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

Дёминой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших и гражданских истцов:

И., Г. и С.,

потерпевших:

М., К., О., У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тодосейчука С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <***>, проживающего по адресу<***>, гражданина РФ, имеющего <***> образование, <***> несудимого, находящегося под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ;

Слабого В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <***>, проживающего по адресу<***>, гражданина РФ, имеющего <***> образование, <***> несудимого, находящегося под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ;

Черных О.К., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <***>, проживающего по адресу<***>, гражданина РФ, имеющего <***> образование, <***> несудимого, находящегося под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ;

Евтушенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <***>, проживающего по адресу<***>, гражданина РФ, имеющего <***> образование, <***> несудимого, находящегося под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ;

Дорошенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <***>, проживающего по адресу<***>, гражданина РФ, имеющего <***> образование, <***> несудимого, находящегося под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, деньги <***>, имея умысел на организацию нападения в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий по организации разбойного нападения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, решил организовать разбойное нападение на работников <***>, в том числе и на Г., проживающего <***>, с целью завладения их деньгами <***>

Реализуя свой умысел, Тодосейчук С.Г. о своих намерениях сообщил Слабому В.В. и Черных О.К. и предложил им совершить разбойное нападение на работников <***>, в том числе и на Г... На предложение Тодосейчука С.Г. Слабый В.В. и Черных О.К. ответили согласием, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на совершение разбойного нападения.

Получив согласие на совершение разбойного нападения от Слабого В.В. и Черных О.К., Тодосейчук С.Г. распределил между ними функции и определил последовательность реализации преступления следующим образом. <***> На предложение Тодосейчука С.Г. о таком распределении ролей в разбойном нападении Слабый В.В. и Черных О.К. ответили согласием.

В этот же день Слабый В.В. около магазина <***> встретил Евтушенко Д.А., которому сообщил о том, что Тодосейчуку С.Г. стало известно о том, что в этот день работникам <***> будут выдавать деньги <***>, и предложил ему совершить нападение <***>. На предложение Слабого В.В. Евтушенко Д.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ответил согласием, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на совершение разбойного нападения в отношении Г. и граждан, которые будут находиться с ним <***>.

Далее Евтушенко Д.А., действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно с Тодосейчуком С.Г., Слабым В.В. и Черных О.К., с целью быстрого прибытия к месту преступления, взял у В. автомобиль марки «<***>», с государственными регистрационными знаками <***>, не поставив последнего в известность об использовании автомобиля в преступных целях, положил в указанный автомобиль незаряженное охотничье ружьё марки «<***>» № №, являющееся длинноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием <***> калибра, пригодным для стрельбы <***>, не поставив об этом в известность Тодосейчука С.Г., Слабого и Черных О.К.. После чего, в этот же день, в дневное время Евтушенко Д.А., встретился со Слабым В.В. и Черных О.К., при этом Слабый В.В. положил в салон указанного автомобиля форменный бушлат <***>, который намеревался использовать <***>.

Затем Евтушенко Д.А., Слабый В.В. и Черных О.К. <***> около 14 часов на автомобиле марки «<***>», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Евтушенко Д.А. проехали в район <***>, где встретились с Тодосейчуком С.Г., который подтвердил ранее состоявшуюся между ними договоренность на совершение нападения на работников <***>, в том числе и на Г., <***> сообщив им, что он в это время будет наблюдать за обстановкой и рабочими организаций, а Слабый В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А. должны оставаться в данном районе и ждать от него телефонного сообщения.

Слабый В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А., действуя в рамках единого преступного умысла с Тодосейчуком С.Г., на автомобиле марки «<***>» - государственный регистрационный знак <***> под управлением Евтушенко Д.А., <***> около 14 часов приехали в район указанной базы и стали ожидать звонка Тодосейчука С.Г..

Около 16 часов Тодосейчук С.Г. увидел, что с территории базы вышел М., который направился в сторону автобусной остановки, расположенной в районе базы и, предполагая, что М. получил заработную плату и имеет при себе крупную сумму денег, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, общественную опасность своих действий по пособничеству в совершении преступления, умышленно довел эту информацию по телефону до Слабого В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А. и предложил им совершить хищение денежных средств у потерпевшего. Слабый В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А. согласились с предложением Тодосейчука С.Г., вступив тем самым с ним предварительный сговор, направленный на совершение хищения имущества М..

Далее следуя на автомобиле марки «<***>» - государственный регистрационный знак <***> под управлением Черных О.К., который вместо Евтушенко Д.А. пересел за руль автомобиля, Слабый В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А. проехали к остановке, расположенной в районе перекрестка <***>, где увидели М..

Используя полученную от Тодосейчука С.Г. информацию, подъехав к М.., Слабый В.В. и Евтушенко Д.А., действуя в рамках единого преступного умысла с Черных О.К. и с Тодосейчуком С.Г. на хищение чужого имущества, выскочили из машины и с применением силы, против воли потерпевшего поместили М. в автомобиль. Находясь в автомобиле, Евтушенко Д.А. надел М. на голову черный полимерный пакет, после чего совместно со Слабым В.В. и Черных О.К. повезли М. в безлюдное место.

По дороге в автомобиле под управлением Черных О.К., Евтушенко Д.А., находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля, а Слабый В.В., находясь на переднем пассажирском сиденье, выходя за рамки предварительной договоренности с Тодосейчуком С.Г. на открытое хищение чужого имущества потерпевшего, приняв самостоятельное решение на совершение хищения чужого имущества путем разбойного нападения, напали на М., стали высказывать в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые М. в сложившейся обстановке, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимал реально и не стал предпринимать попыток к сопротивлению, потребовали передачи им денег. Черных О.К., понимая характер действий Слабого В.В. и Евтушенко Д.А. по совершению разбойного нападения на М., решил присоединиться к совершаемому разбойному нападению и, осознавая общественную опасность своих действий по пособничеству в совершении преступления, выполняя отведенную ему роль, осуществлял управление автомобилем, обеспечивая перемещение потерпевшего в безлюдное место, создавая условия для реализации своего умысла, и умысла Слабого В.В. с Евтушенко Д.А. по совершению разбойного нападения на М., тем самым способствуя совершению разбойного нападения. М. пояснил, что деньги ему не выплатили. Тогда Евтушенко Д.А. проверил карманы одежды М., но денег не обнаружил. После этого Черных О.К. остановил автомобиль в районе дома <***>, где Слабый В.В. и Евтушенко Д.А. потребовали от М. выйти из автомобиля, при этом не снимать пакет, пока они не уедут. М., опасаясь за свою жизнь и здоровье, не снимая пакет с головы, вышел из машины и пошел прямо, а Слабый В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А. на автомобиле под управлением Черных О.К. скрылись с места преступления, сообщив по телефону Тодосейчуку С.Г. о том, что у М. денег не обнаружили.

Таким образом, Тодосейчук С.Г., оказывая содействие в совершении преступления путем предоставления информации, выполнил все действия, направленные на открытое завладение чужим имуществом в рамках предварительной договоренности со Слабым В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А., однако по независящим от него обстоятельствам, Слабый В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А. не смогли завладеть чужим имуществом, так как М. деньги в сумме <***>, которые согласно платежной ведомости <***> были ему начислены, в этот день не получил.

Далее в этот же день, после совершения преступного деяния в отношении М., около 16 часов 00 минут, Слабый В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А. на автомобиле марки «<***>» - государственный регистрационный знак <***>, под управлением Евтушенко Д.А. передвигались по городу <***> и согласно предварительной договоренности ждали телефонного звонка от Тодосейчука С.Г. о местонахождении Г..

Около 16 часов 10 минут Тодосейчук С.Г., получив информацию о том, что И. в ООО «<***>» получил деньги в сумме не менее <***> рублей, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий по подстрекательству в совершении преступления, понимая, что формирует у Слабого В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А. решение на совершение преступления уже в отношении И. и желая этого, осознавая, что оказывает содействие в совершении преступления путем предоставления информации и желая этого, позвонил по телефону Слабому В.В., довел эту информацию до Слабого В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А. и предложил им совершить открытое хищение имеющихся денежных средств у потерпевшего И.. При этом Тодосейчук С.Г. сообщил также о том, что И. передвигается на маршрутном такси, подробно описав приметы И.. Слабый В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А. согласились с предложением Тодосейчука С.Г., вступив тем самым с ним предварительный сговор на хищение чужого имущества, не оговаривая при этом способ хищения имущества И..

Затем Слабый В.В. и Черных О.К. на автомобиле «<***>» - государственный регистрационный знак <***>, под управлением Евтушенко Д.А., действуя в рамках единого преступного умысла с Тодосейчуком С.Г. на открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, поехали за указанным маршрутным такси. На остановке, расположенной в районе <***>, из маршрутного такси вышел И. и направился в дискаунтер «<***>», расположенный по улице <***>. Евтушенко Д.А., Черных О.К. и Слабый В.В. на автомобиле проехали за ним и остановились на стоянке перед магазином. Выходя за рамки предварительной договоренности с Тодосейчуком С.Г. на открытое хищение чужого имущества потерпевшего, Евтушенко Д.А., Черных О.К. и Слабый В.В., приняв самостоятельное решение, договорились между собой на совершение хищения имущества И. путем разбойного нападения, придя к общему согласию на совершение хищения имущества И. оговоренным ими способом. После того, как И. вышел из магазина, он направился по улице <***> в сторону выезда из города <***>. Евтушенко Д.А., Черных О.К. и Слабый В.В. поехали за ним и около 16 часов 30 минут в районе дома <***>, Слабый В.В. и Черных О.К., действуя в рамках единого преступного умысла с Евтушенко Д.А. по предварительному сговору группой лиц, следуя умыслу на открытое хищение чужого имущества путем разбойного нападения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику и желая этого, надели на голову заранее приготовленные маски и сказали Евтушенко Д.А. остановить автомобиль, перегородив дорогу И. После того, как Евтушенко Д.А. перегородил дорогу И., Черных О.К. и Слабый В.В., действуя согласно предварительной договоренности, выскочили из автомобиля, и напали на И., а именно, схватив последнего за одежду, уложили потерпевшего на заднее сиденье автомобиля лицом вниз.

Увидев происходящее, И. стал оказывать сопротивление, при этом выставил ноги так, чтобы Слабый В.В. и Черных О.К. не могли закрыть дверь автомобиля. Тогда Черных О.К., желая подавить волю И. к сопротивлению, умышлено нанес не менее двух ударов дверцей автомобиля по ногам И., причинив ему ссадину на левой голени, не причинившую вреда здоровью, отчего потерпевший испытал физическую боль, после чего тот отказался от попыток сопротивления и убрал ноги. Черных О.К. закрыл дверь и сел в машину на переднее пассажирское сиденье, Слабый В.В., в свою очередь, сел на заднее пассажирское сиденье рядом с И., удерживая последнего рядом с собой.

После этого Черных О.К., Слабый В.В. и Евтушенко Д.А., действуя в рамках единого преступного умысла, поехали к выезду из города <***> и остановил автомобиль в лесонасаждениях в 600 метрах от указанной автодороги.

Находясь в лесном массиве, Черных О.К., взяв руками за одежду, вытащил И. из автомобиля, повалил его на землю. После этого Слабый В.В., выйдя за рамки предварительной договоренности с Тодосейчуком С.Г. на открытое хищение чужого имущества потерпевшего, действуя по предварительной договоренности с Черных О.К. и Евтушенко Д.А. на совершение хищения чужого имущества путем разбойного нападения, в присутствии Черных О.К. и Евтушенко Д.А., умыслом которых также охватывались действия Слабого В.В. на совершение разбойного нападения на И., стал требовать передать им деньги, полученные в качестве заработной платы. При этом Слабый В.В. умышлено нанес И. не менее 12 ударов ногами по телу, причинив ему физическую боль. Черных О.К. и Евтушенко Д.А. в это время находились возле И. и следили за последним, чтобы тот не смог убежать или иным образом воспрепятствовать похищению у него денежных средств и имущества.

И., испугавшись избиения, опасаясь за свою жизнь и здоровье, испытывая физическую боль от избиения, отказался от каких-либо попыток оказывать сопротивление.

Далее Слабый В.В., исполняя общий умысел с Тодосейчуком С.Г., Черных О.К. и Евтушенко Д.А., направленный на завладение денежными средствами и имуществом И., вытащил из внутреннего кармана <***> деньги в сумме <***> рублей, а также сотовый телефон марки «<***>» стоимостью <***> рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на сумму <***> рублей, после чего, действуя в рамках единого преступного умысла с Черных О.К. и Евтушенко Д.А., направленного на нападение в целях хищения денежных средств и имущества у И., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от И., чтобы тот лежал на земле и не поднимался, пока он, Черных О.К. и Евтушенко Д.А. не покинут место происшествия. И., испугавшись избиения и высказанных в его адрес угроз, исходя из сложившейся обстановки, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил высказанные в его адрес требования и не стал предпринимать попытки к оказанию сопротивления.

Когда Слабый В.В., Евтушенко Д.А., Черных О.К. сели в автомобиль, то увидели, что И. стал подниматься, тогда Евтушенко Д.А., действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения денежных средств и имущества у И., подошел к И. и умышлено нанес один удар деревянным жезлом по спине, за то, что последний их ослушался, отчего И. испытал физическую боль. После этого Слабый В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А. на автомобиле под управлением последнего, оставив И. в лесу без средств связи и возможности вызвать помощь, скрылись с места преступления.

Далее, в этот же день, после совершения хищения имущества М. и И. по требованию собственника, автомобиль «<***>» государственный регистрационный знак <***> был возвращен В...

Понимая, что согласно ранее достигнутой договоренности между ним, Тодосейчуком С.Г., Евтушенко Д.А. и Черных О.К. для реализации единого умысла, направленного на совершение разбойного нападения на работников <***>, в том числе и на Г., <***> <***> необходимо транспортное средство, Слабый В.В. позвонил Дорошенко В.А. и предложил ему совершить нападение на работников <***> в тот момент, когда те будут возвращаться домой после получения денег. На предложение Слабого В.В. Дорошенко В.А. ответил согласием, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на совершение разбойного нападения.

После этого Слабый В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А., действуя в рамках единого умысла с Тодосейчуком С.Г. и Дорошенко В.А., по предварительному сговору группой лиц, в этот же день около 18 часов приехали к Дорошенко В.А. в гараж, расположенный по улице <***>, где Дорошенко В.А. ожидал их приезда с целью участия в разбойном нападении на Г..

К моменту приезда Слабого В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А., Дорошенко В.А., действуя в рамках единого преступного умысла с Тодосейчуком С.Г., Слабым В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А., согласно ранее достигнутой договоренности, приготовил автомобиль марки «<***>» без государственного регистрационного знака.

Слабый В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А. привезли с собой заранее приготовленное охотничье ружье марки «<***>» №, которое является длинноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием <***> калибра, форму <***>, маски.

Находясь в гараже, Слабый В.В., Черных О.К., Евтушенко Д.А. и Дорошенко В.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Тодосейчуком С.Г., положили в автомобиль, принадлежащий Дорошенко В.А., марки «<***>» без государственного регистрационного знака, где уже находилась металлическая бита, охотничье ружье марки «<***>» № №, форму <***>, маски, патроны <***> калибра, охотничье ружье марки «<***>» №, и ожидали звонка от Тодосейчука С.Г..

В это же время Тодосейчук С.Г., действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику и желая этого, согласно ранее достигнутой договоренности со Слабым В.В., Черных О.К., Евтушенко Д.А. и Дорошенко В.А., выполняя свою роль в преступлении, находясь в автомобиле марки «<***>» - государственный регистрационный знак <***>, припаркованном напротив въезда на территорию базы <***>, следил за автомобилем Г. марки «<***>», государственный регистрационный знак <***> и находящимися в нем работниками <***>».

Около 19 часов Тодосейчук С.Г. увидел, что Г. сел в автомобиль и стал отъезжать от территории базы, на которой расположено административное здание <***>. Тогда Тодосейчук С.Г., сопровождая автомобиль Г., способствуя совершению преступления предоставлением информации, сообщил по сотовому телефону Слабому В.В. и Черных О.К. о том, что Г. получил расчет и на своем автомобиле вместе со своими коллегами направляется <***>, и, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, предложил, чтобы Слабый В.В., Дорошенко В.А., Черных О.К. и Евтушенко Д.А. выезжали на автодорогу <***>.

Получив информацию о передвижении автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <***> под управлением Г., Слабый В.В., Черных О.К., Евтушенко Д.А. и Дорошенко В.А., следуя единому преступному умыслу с Тодосейчуком С.Г., направленному на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику и желая этого, на автомобиле марки «<***>», без номеров государственной регистрации, под управлением Дорошенко В.А., выехали на автодорогу <***>, где следуя предварительной договоренности с Тодосейчуком С.Г., выбрали место совершения преступления.

Выбрав место нападения, расположенное в районе перекрестка <***>, Слабый В.В., действуя в рамках единого умысла с Тодосейчуком С.Г., Черных О.К., Дорошенко В.А. и Евтушенко Д.А., выполняя отведенную ему роль, следуя предварительной договоренности на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба путем разбойного нападения и желая этого, реализуя свой преступный умысел, <***> и стал ждать автомобиль марки «<***>» под управлением Г.

В это время Тодосейчук С.Г., сопровождая автомобиль Г., выполняя свою роль в организованном им преступлении, посредством сотовой связи сообщил Черных О.К., что Г. на своем автомобиле выехал <***> и направляется по автодороге <***> в их сторону. Черных О.К., Дорошенко В.А. и Евтушенко Д.А., действуя согласно предварительной договоренности, в это же время надели маски. <***>

Затем Слабый В.В. около 20 часов 00 минут <***> вышел на трассу, и, увидев приближающийся к нему автомобиль марки «<***>» государственный регистрационный знак <***>, <***> дал команду Г. остановить автомобиль. После того как Г. остановил свой автомобиль на обочине дороги, Слабый В.В., согласно своей роли, подошел к автомобилю Г. и представившись <***>, предложил Г. предъявить водительское удостоверение. Г. предоставил свое водительское удостоверение, после чего Слабый В.В., выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, предложил Г. показать содержимое багажника автомобиля. Г., не подозревая о преступных намерениях Слабого В.В., направился к багажнику своего автомобиля, а Слабый В.В. проследовал за ним. В это же время Тодосейчук С.Г., выполняя отведенную ему роль в совершении организованного им преступления, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Черных О.К., Слабым В.В., Евтушенко Д.А. и Дорошенко В.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба путем разбойного нападения и желая этого, реализуя свой преступный умысел, остался в автомобиле, который припарковал на обочине дороги так, чтобы ему был виден автомобиль Г., и наблюдал за обстановкой для предупреждения других соучастников в случае появления посторонних лиц. Дорошенко В.А. и Черных О.К., удерживая в руках охотничьи ружья, а Евтушенко Д.А. металлическую биту, действуя в рамках единого преступного умысла с Тодосейчуком С.Г. и Слабым В.В. на совершение разбойного нападения, действуя по предварительному сговору между собой, выбежали из-за автомобиля марки «<***>» и с целью подавления воли к сопротивлению со стороны Г. и пассажиров автомобиля, понимая, что их действия очевидны для потерпевших, с целью хищения чужого имущества напали на Г., а также на пассажиров - К., С., О., Х. и У., при этом Дорошенко В.А. произвел выстрел в правое заднее колесо автомобиля, а Черных О.К., действуя в рамках единого умысла, произвел один выстрел в воздух с целью подавить волю потерпевших к сопротивлению. Слабый В.В. с целью предупреждения возможного сопротивления со стороны Г. нанес ему один удар в область головы <***>, причинив физическую боль, и потребовал лечь на землю. Г. испугался и опасаясь за свою жизнь, подчинился требованиям Слабого В.В. Дорошенко В.А., действуя в рамках единого преступного умысла, направил в сторону машины ружье. Евтушенко Д.А., действуя в рамках единого преступного умысла, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, подбежал к автомобилю с левой стороны и при помощи биты разбил боковые стекла, при этом битой попал по голове К., которая сидела на переднем пассажирском сидении, причинив потерпевшей ссадины на лице, ушиб мягких тканей левой височной области, не причинившие вреда здоровью, отчего она испытала физическую боль.

В этот момент Черных О.К. направил охотничье ружье в салон автомобиля через разбитое стекло и совместно с Евтушенко Д.А., реализуя совместный преступный умысел, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали у находившихся в машине К., С., О., Х. и У. передачи им денег. К., опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозы Евтушенко Д.А. и Черных О.К. в сложившейся обстановке реально, передала им деньги, принадлежащие Г., в сумме <***> рублей. О., опасаясь за свою жизнь и жизнь своего мужа С., находившегося рядом с ней в машине, передала деньги, принадлежащие С., в сумме <***> рублей. После завладения деньгами Слабый В.В., Евтушенко Д.А., Черных О.К. и Дорошенко В.А. направились к своему автомобилю. Черных О.К. и Дорошенко В.А., действуя в рамках единого преступного умысла со Слабым В.В., Евтушенко Д.А. и Тодосейчуком С.Г., с целью подавления воли к сопротивлению со стороны потерпевших и удержания похищенного, произвели еще два выстрела из охотничьих ружей в воздух, а Евтушенко Д.А. умышленно нанес один удар битой по спине Г., пытавшемуся встать с земли, причинив повреждения в виде двух кровоподтеков на спине, не причинивших вреда здоровью, отчего тот испытал физическую боль.

После этого Слабый В.В., Черных О.К., Евтушенко Д.А. и Дорошенко В.А. сели в автомобиль марки «<***>», и с похищенным направились в город <***>, таким образом, скрывшись с места происшествия. При этом Тодосейчук С.Г., выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, поехал на своем автомобиле «<***>» - государственный регистрационный знак <***>, перед автомобилем «<***>» с целью предупреждения Слабого В.В., Черных О.К., Евтушенко Д.А. и Дорошенко В.А. о возможном появлении сотрудников милиции.

В результате разбойного нападения Тодосейчук С.Г., организовавший данное нападение и способствовавший этому нападению путем предоставления информации, а также Слабый В.В., Черных О.К., Евтушенко Д.А. и Дорошенко В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, а Слабый В.В., Черных О.К., Евтушенко Д.А. и Дорошенко В.А. также с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, завладели деньгами Г. в сумме <***> рублей, деньгами С. в сумме <***> рублей, а всего в сумме <***> рублей, причинив потерпевшим ущерб в крупном размере.

Похищенным имуществом Тодосейчук С.Г., Слабый В.В., Черных О.К., Евтушенко Д.А. и Дорошенко В.А. распорядились впоследствии по своему усмотрению.

Кроме этого органами предварительного следствия Тодосейчуку С.Г. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 209 УК РФ – бандитизм, то есть создание устойчивой вооружённой группы (банды) в целях нападения на граждан, а равно руководство такой группой (бандой), Слабому В.В., Черных О.К., Евтушенко Д.А. и Дорошенко В.А. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 209 УК РФ – бандитизм, то есть участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

Согласно предъявленному обвинению Тодосейчук С.Г., умышленно, с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, путём разбойных нападений на граждан, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, а также потенциальную угрозу общественной безопасности, жизни и здоровью граждан и их имуществу, предвидя неизбежность наступления последствий в виде создания угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в виде причинения вреда здоровью граждан, а также имущественного ущерба, и желая наступления этих последствий, <***> создал устойчивую вооруженную группу (банду) в составе 5 человек, и принял на себя роль руководителя этой банды, а Слабый В.В., Черных О.К., Евтушенко Д.А. и Дорошенко В.А. умышленно, с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, путём разбойных нападений на граждан, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, а также потенциальную угрозу общественной безопасности, жизни и здоровью граждан и их имущества, предвидя неизбежность наступления последствий в виде создания угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в виде причинения вреда здоровью граждан, а также имущественного ущерба, и желая наступления этих последствий, <***> приняли активное участие в созданной Тодосейчуком С.Г. устойчивой вооруженной группе (банде) и совершенных ею разбойных нападениях при следующих обстоятельствах.

Так, Тодосейчук С.Г., проживая в городе <***>, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, имеющий сформировавшиеся взгляды на жизнь, выражающиеся в стремлении к легкому и быстрому обогащению, не желая вставать на путь исправления и получать денежные средства предусмотренными законом способами, обладая в криминальных кругах определенным авторитетом и осознавая это, <***> с целью незаконного обогащения путём совершения разбойных нападений на граждан, решил создать устойчивую вооруженную группу (банду), деятельность которой направить на совершение разбойных нападений с применением огнестрельного оружия и предметов, используемых в качестве оружия, на работников <***> после получения ими заработной платы, в том числе гражданина Г., который приедет в город <***> из посёлка <***> для получения заработной платы, с которым Тодосейчук С.Г. работал, и с которым у него сложились неприязненные отношения. При этом Тодосейчук С.Г., ранее работавший в период <***> достоверно знал, что в конце <***> каждого года в вышеуказанных организациях работникам выдают заработную плату в крупных суммах <***>.

Как организатор устойчивой вооруженной группы (банды) Тодосейчук С.Г. определил для себя общее единоличное руководство деятельностью устойчивой вооруженной группы (банды), а именно:

-осуществление подбора участников банды;

-определение объектов для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе и разбойных нападений на граждан с применением огнестрельного оружия и предметов, используемых в качестве оружия;

-определение времени, места и способа совершения разбойных нападений;

-определение роли каждого из членов банды при совершении конкретного преступления;

-приискание огнестрельного оружия и предметов, используемых в качестве оружия;

-приискание транспортных средств, в целях обеспечения оперативности передвижения участников банды при совершении разбойных нападений;

-установление даты получения заработной платы работниками <***>»;

-предоставление информации участникам банды о передвижениях граждан, выбранных им для разбойных нападений;

-сопровождение членов банды с похищенными денежными средствами;

-распределение денежных средств, полученных в результате совершения бандой разбойных нападений.

Реализуя свой преступный умысел на создание устойчивой вооруженной группы (банды) с целью совершения разбойных нападений на работников <***> и руководство её преступной деятельностью, <***> в городе <***> Тодосейчук С.Г., обладающий умением убеждать, волевыми качествами, криминальным опытом, подчиненный социально негативным нормам поведения, и их пропагандируя, привлёк ранее судимых и привлекавшихся к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, своих знакомых, с которыми у него имелись давние дружеские связи, имевших сформировавшиеся взгляды на жизнь, объединенных общим для них стремлением к лёгкому и быстрому обогащению, не желающих вставать на путь исправления и получать денежные средства предусмотренными законом способами, стремящихся к наживе, имеющих потребность в обладании жизненными благами, обладающих наглостью, преступной солидарностью, пренебрежением к окружающим, вседозволенностью, а именно: Слабого В.В., Черных О.К., Евтушенко Д.А., Дорошенко В.А., которые, узнав преступные намерения, цели и задачи создаваемой Тодосейчуком С.Г. устойчивой вооруженной группы (банды), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, добровольно вошли в неё для совершения тяжких и особо тяжких преступлений с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, путём разбойных нападений на граждан.

При подборе участников банды Тодосейчук С.Г., приняв на себя роль ее руководителя, руководствовался также тем, что привлеченные им Слабый В.В., Черных О.К., Евтушенко Д.А., Дорошенко В.А. были физически развиты, имели навыки вождения автомобиля, что обеспечивало оперативность и мобильность действий банды. Каждый вошедший в состав банды под руководством Тодосейчука С.Г. участник выполнял определенную ему преступную роль, а именно:

Слабый В.В. должен был <***>;

Черных О.К. должен был <***>;

Дорошенко В.А. должен был <***>;

Евтушенко Д.А. <***>.

Кроме того, Слабый В.В., Черных О.К., Евтушенко Д.А., Дорошенко В.А., действуя совместно, создавали при этом и численность состава банды под руководством Тодосейчука С.Г., что обеспечивало психологическое давление на потерпевших.

Осуществляя планирование и подготовку к разбойным нападениям, Тодосейчук С.Г., Слабый В.В., Черных О.К., Евтушенко Д.А. и Дорошенко В.А. рассчитывали, что основными факторами, обеспечивающими возможность достижения их преступной цели – завладения чужим имуществом путём разбоя, является внезапность нападения в безлюдных местах в городе <***>, на автодорогах <***>, и жесткое психологическое воздействие, осуществляемое посредством угрозы применения оружия, а также его применения, выразившееся в крайне агрессивной форме. Именно эти факторы, по мнению участников банды, должны неизбежно повлечь возникновение стрессового состояния у лиц, подвергшихся нападению и, сломив волю, лишить их возможности оказать какое-либо сопротивление.

Для осуществления разбойных нападений под руководством и контролем Тодосейчука С.Г. и с его активным участием, Тодосейчуком С.Г., Слабым В.В., Черных О.К., Евтушенко Д.А. и Дорошенко В.А. использовались изъятые в ходе предварительного следствия:

- у обвиняемого Евтушенко Д.А. - охотничье ружьё марки «<***>» №, которое согласно заключению эксперта <***>, является длинноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием <***> калибра, пригодным для стрельбы <***>; охотничье ружьё марки «<***>» №, которое согласно заключению эксперта <***>, является длинноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием <***> калибра, пригодным для стрельбы <***>;

- у обвиняемого Дорошенко В.А. - металлическая бита.

О наличии в банде исправного и пригодного для стрельбы огнестрельного оружия – охотничьих ружей марки «<***>» №, «<***>» №, патронов к ним и предметов, используемых в качестве оружия – жезла <***> и металлической биты, участники банды – Тодосейчук С.Г., Слабый В.В., Черных О.К., Евтушенко Д.А. и Дорошенко В.А. были не только осведомлены, но и применяли их при совершении разбойных нападений.

По указанию Тодосейчука С.Г., чтобы не быть опознанными потерпевшими в момент совершения разбойных нападений, участниками банды – Слабым В.В., Черных О.К., Евтушенко Д.А. и Дорошенко В.А. использовались заранее приготовленные ими маски <***>.

В целях обеспечения мобильности и оперативности передвижения банды при совершении разбойных нападений участники устойчивой вооруженной группы – Тодосейчук С.Г., Слабый В.В., Черных О.К., Евтушенко Д.А. и Дорошенко В.А. использовали принадлежащий Тодосейчуку С.Г. автомобиль марки «<***>» с государственными регистрационными знаками <***>, принадлежащий Дорошенко В.А. автомобиль марки «<***>» без номеров государственной регистрации, предоставленный Евтушенко Д.А. автомобиль марки «<***>» с государственными регистрационными знаками <***>.

Непосредственно перед совершением разбойных нападений, участвующие в них лица, под руководством Тодосейчука С.Г., совместно разработали преступный план и распределили роли, после чего осуществляли под его контролем согласованные преступные действия в целях осуществления своих преступных планов. Для согласования своих преступных действий, дачи конкретных заданий членам банды, контроля за их исполнением, предоставления отчета выполненных ими заданий, Тодосейчуком С.Г. и членами созданной им банды – Слабым В.В., Черных О.К., Евтушенко Д.А. и Дорошенко В.А. использовалась мобильная телефонная связь.

Согласно распределению ролей, основные организующие и контролирующие действия выполнял непосредственно Тодосейчук С.Г., выступая инициатором совершения конкретных преступлений, и принимая наиболее активное участие в планировании совершения разбойных нападений. Кроме того, Тодосейчук С.Г., являясь организатором и руководителем банды, распределял обязанности и роли между членами банды при совершении преступлений. Слабый В.В., Черных О.К., Евтушенко Д.А. и Дорошенко В.А. принимали активное участие в планировании и совершении разбойных нападений.

Таким образом, Слабый В.В., Черных О.К., Евтушенко Д.А., Дорошенко В.А. при организующей и руководящей роли Тодосейчука С.Г., с целью совершения на работников <***> разбойных нападений с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, объединились в устойчивую вооруженную группу (банду), обладающую всеми необходимыми признаками:

-организованностью, выразившейся в чётком распределении ролей и функций каждого из её участников, планированием преступной деятельности в целом и в каждом конкретном преступлении;

-устойчивостью, выразившейся в объединении и сплоченности указанных лиц общим умыслом на совершение разбойных нападений, стабильностью состава её участников, действующих совместно и согласованно в тесном взаимодействии друг с другом, согласно распределенным между собой ролям;

-вооруженностью, выразившейся в наличии у членов банды огнестрельного оружия и предметов, используемых в качестве оружия,

<***>, осуществляя свою преступную деятельность на территории города <***>, совершили:

1) <***> около 16 часов 00 минут в районе перекрестка <***> разбойное нападение на гражданина М. с целью завладения деньгами в сумме <***>;

2) <***> около 16 часов 30 минут в районе дома <***> разбойное нападение на гражданина И., в результате которого открыто завладели денежными средствами в сумме <***> рублей, сотовым телефоном марки «<***>» стоимостью <***> рублей;

3) <***> около 20 часов 00 минут в районе <***> разбойное нападение на граждан Г., К., С., О., Х., У., в результате которого открыто завладели денежными средствами Г. в сумме <***> рублей, С. - в сумме <***> рублей.

Суд считает, что вина Тодосейчука С.Г. по ч. 1 ст. 209 УК РФ, а также вина Слабого В.В., Черных О.К., Евтушенко Д.А. и Дорошенко В.А. по ч. 2 ст. 209 УК РФ, не нашла подтверждения в судебном заседании, и подсудимых по данным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации следует оправдать за отсутствием в их деянии состава преступления.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

По смыслу закона под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения. От иных организованных групп банда отличается своей вооруженностью и своими преступными целями - совершение нападений на граждан и организации. Об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений.

Под созданием вооруженной банды следует понимать любые действия, результатом которых стало создание устойчивой вооруженной группы в целях совершения нападений на граждан либо предприятия, учреждения, организации.

Действия по созданию вооруженной банды включают в себя подыскание лиц, готовых участвовать в бандитских нападениях, первоначальные действия по консолидации сил участников будущих нападений (сговор), приискание вооружения как самим организатором, так и иными лицами, которым это поручено, и т.п..

Под руководством бандой понимается принятие решений, связанных как с планированием, материальным обеспечением и организацией преступной деятельности банды, так и с совершением ею конкретных нападений.

Участие в банде представляет собой не только непосредственное участие в совершаемых ею нападениях, но и выполнение членами банды иных активных действий, направленных на ее финансирование, обеспечение оружием, транспортом, подыскание объектов для нападения и т.п.

Вместе с тем, указанные признаки не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Тодосейчук С.Г. виновным себя по ч. 1 ст. 209 УК РФ и по факту разбойного нападения на потерпевшего М. не признал, пояснив, что в нападении на М. он участия не принимал, по иным фактам разбойных нападений, квалифицированных по ч. 2 ст. 209 УК РФ и по всем фактам разбойных нападений, квалифицированных по ч. 2 ст. 209 УК РФ не признал, по всем фактам разбойных нападений, квалифицированных по признак разбоя, как совершенный организованной группой, ему вменен необоснованно.

Евтушенко Д.А. виновным себя по ч. 2 ст. 209 УК РФ не признал, по всем фактам разбойных нападений, квалифицированных по ч. 2 ст. 209 УК РФ не признал, по факту разбойного нападения, квалифицированного по ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

Под руководством бандой понимается принятие решений, связанных как с планированием, материальным обеспечением и организацией преступной деятельности банды, так и с совершением ею конкретных нападений. При этом руководителя от иных участников банды отличает то, что именно он определяет, в конечном счете, что, как и когда будет делать банда, т.е. он принимает решения, определяющие всю деятельность банды на далекую или близкую перспективу.

Так, органами следствия заявлено, что Тодосейчук С.Г. <***> в городе <***> создал устойчивую вооруженную группу (банду) в составе 5 человек, и принял на себя роль руководителя этой банды, а Слабый В.В., Черных О.К., Евтушенко Д.А. и Дорошенко В.А. приняли активное участие в созданной Тодосейчуком С.Г. банде.

Однако из показаний Тодосейчука С.Г., приведенных органами следствия в обоснование своих выводов и исследованных судом следует, что <***>

Из показаний Черных О.К. следует, что <***>)

В судебном заседании Тодосейчук и Черных отрицали то обстоятельство, что они заранее собирались <***> и обсуждали планы нападений.

По показаниям свидетеля под псевдонимом «Р..», <***>.

По показаниям свидетеля под псевдонимом «Т..», <***>.

Показания Слабого В.В., Евтушенко Д.А. и Дорошенко В.А. вообще не содержат каких - либо сведений о том, что они были осведомлены о преступных намерениях, целях и задачах создаваемой Тодосейчуком банды, были им в нее вовлечены, и добровольно вошли в нее в указанное органами следствия время.

Иных доказательств указанного обстоятельства, опровергающих доводы стороны защиты, стороной обвинения не представлено.

Таким образом, у суда возникли неустранимые сомнения в том, что Тодосейчук С.Г. <***> в городе <***> создал устойчивую вооруженную группу (банду) в составе 5 человек, а Слабый В.В., Черных О.К., Евтушенко Д.А. и Дорошенко В.А. приняли активное участие в созданной Тодосейчуком С.Г. банде, которые судом толкуются в пользу подсудимых.

Из показаний Тодосейчука, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных судом, также следует, что разговор о совершении преступлений он вел только со Слабым и Черных.

По показаниям Слабого, предложение Евтушенко и Дорошенко совершать преступления сделал он. При этом каких-либо данных о том, что указание о привлечении указанных лиц в совершение преступлений Слабый получал от Тодосейчука, не представлено.

Евтушенко и Дорошенко пояснили, что предложения о совершении преступлений в отношении потерпевших им поступили от Слабого. Показания Евтушенко и Дорошенко сведений о непосредственном общении с Тодосейчуком по поводу их роли в совершаемых преступлениях не содержат.

Кроме этого Дорошенко пояснил, что план действий каждого из участвующих в нападении на Г. и других потерпевших до него в машине довел Слабый уже непосредственно перед хищением имущества.

Каких-либо сведений о том, что Тодосейчук непосредственно сам или через кого-либо подбирал участников банды, распределял роли каждого из участвующих в преступных деяниях, представленные доказательства не содержат.

Таким образом, в представленных обвинением доказательствах не содержится сведений: - о создании группы из 5 человек; - о создании группы именно действиями Тодосейчука; - об определении подсудимыми <***> цели в виде нападений на граждан с применением оружия; - о необходимости вооружения членов группы.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Т..» следует, что <***>.

Тодосейчук в суде отрицал данные обстоятельства, и пояснил, что он не был осведомлен о наличии и о применении оружия и иных предметов, используемых в качестве оружия, при совершении преступлений.

Как следует из показаний Тодосейчука, <***>).

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Р..» следует, что <***>.

Обвиняемый Черных в ходе предварительного и судебного следствия отрицал, что по указанию Тодосейчука он выполнял действия по приисканию оружия и иных предметов, для их использования при нападениях.

Показаниями Слабого также не подтверждается, что он выполнял действия по приисканию оружия и иных предметов для использования при нападениях в целях завладения чужим имуществом по указанию Тодосейчука.

Из показаний Евтушенко следует, что <***>).

Из приведенных показаний не следует, что Слабый предлагал Евтушенко взять ружье по указанию Тодосейчука.

Согласно показаниям Дорошенко, <***>.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства, в том числе показания свидетелей «Р.», «Т.», не содержат достаточных сведений для вывода о том, что Тодосейчук непосредственно руководил созданием группы в составе 5 человек, вооружением ее членов, о чем было известно остальным участникам группы.

Что касается определения способа совершения разбойных нападений, способ завладения чужим имуществом определялся непосредственными участниками совершаемых нападений в зависимости от ситуации.

В частности, М. был остановлен в городе по пути своего следования. В процессе нападения в его адрес высказывались угрозы применения насилия. Оружие при этом не применялось.

И. был захвачен в городе и вывезен за пределы города, где у него были похищены денежные средства. При этом нападавшие использовали маски, и наряду с угрозами применения насилия, применяли насилие к потерпевшему. Оружие при этом не применялось.

При нападении на Г. и иных потерпевших <***>, конкретное место нападения было определено непосредственными участниками нападения, при этом применялось оружие, в качестве оружия использовался иной предмет.

В представленных доказательствах не содержится данных о том, что Тодосейчуком и непосредственными исполнителями совершенные преступления тщательно планировались, и способы всех совершенных преступных деяний соответствовали их совместно принятому и согласованному плану.

Не нашло подтверждения и то обстоятельство, что Тодосейчук С.Г. в рамках своей деятельности по руководству бандой занимался приисканием транспортных средств в целях обеспечения оперативности передвижения участников банды при совершении разбойных нападений.

Из показаний Тодосейчука следует, что <***>

<***>

Евтушенко показал, что <***>.

Из показаний Дорошенко следует, что <***>.

Подсудимый Слабый пояснил, что <***>.

Иных доказательств того, что Тодосейчук выполнял какие-либо действия по приисканию транспортных средств, суду не представлено.

Суд также не может согласиться и с тем, что Тодосейчук С.Г. определил для себя общее единоличное руководство бандой, которое выразилось в сопровождении членов банды с похищенными денежными средствами.

Из исследованных судом доказательств не следует, что Тодосейчук осуществлял сопровождение Евтушенко, Черных и Слабого после совершения преступления в отношении И..

Из показаний Дорошенко следует, что <***>.

Слабый в своих показаниях подтвердил, что <***>.

Из показаний Евтушенко, данных им в ходе следствия и при проверке его показаний на месте, также усматривается то, что <***>.

Таким образом, инкриминируемые Тодосейчуку действия как организатору и руководителю банды, взявшему на себя особую роль по сопровождению членов банды с похищенными денежными средствами, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Не нашло подтверждения и то обстоятельство, что Тодосейчук участвовал в распределении денежных средств, полученных в результате совершения бандой разбойных нападений.

Из показаний Дорошенко и Евтушенко следует, что <***>.

Слабый и Черных также не подтвердили, что <***>.

При этом Слабый и Черных показали, что <***>.

Иных доказательств, подтверждающих версию органов следствия, в данной части также не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что версия следствия, согласно которой Тодосейчук С.Г. создал банду и принял на себя роль руководителя этой банды, что выразилось в вышеперечисленных действиях, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Органами следствия также заявлено, что каждый вошедший в состав банды под руководством Тодесейчука С.Г. участник выполнял определенную ему преступную роль.

Так, Слабый В.В. должен был <***>;

Черных О.К. должен был <***>;

Дорошенко В.А. должен был <***>;

Евтушенко Д.А. должен был <***>.

Однако доказательств того, что указанные выше действия Слабый В.В., Черных О.К., Евтушенко Д.А. и Дорошенко В.А. совершали во исполнение указаний Тодосейчука С.Г., как руководителя банды и в рамках отведенных им ролей участников банды, в материалах дела не имеется.

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Доказательств того, что все действия Дорошенко выполнял в рамках отведенной ему роли участника банды под руководством Тодосейчука, не представлено.

Из показаний Слабого следует, что он <***>.

В показаниях Тодосейчука не содержится каких-либо сведений о том, что <***>.

Из показаний Дорошенко, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, следует, что <***>.

Эти показания Дорошенко представленными доказательствами не опровергаются.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что <***>.

<***>

<***>

Из показаний Евтушенко, исследованных судом, следует, что <***>.

Доказательств того, что эти действия Евтушенко выполнял в рамках отведенной ему роли участника банды под руководством Тодосейчука, не представлено.

Не может суд согласиться и с доводами следствия о том, что Евтушенко Д.А. должен был обеспечить организованную группу в целях её мобильности и оперативности передвижения при совершении разбойных нападений автомобилем марки «<***>» с государственными регистрационными знаками <***>, как под личным управлением, так и передавая другим участникам организованной группы.

Из исследованных судом доказательств следует, что автомобиль марки «<***>» с государственными регистрационными знаками <***>, принадлежит В.., <***>., и с которым тот поддерживает дружеские отношения.

Из показаний Евтушенко Д.А. следует, что с В. он случайно встретился <***>, и поскольку В. находился в состоянии опьянения, то по просьбе последнего он сел за руль и стал этим автомобилем управлять. Затем его увидел Слабый и предложил на данном автомобиле совершить нападение <***>, на что он ответил согласием. Затем, передвигаясь на указанном автомобиле совместно со Слабым и Черных, они совершили противоправные деяния в отношении М. и И..

Иных доказательств, опровергающих показания Евтушенко в данной части, суду не представлено.

Таким образом, версия следствия о том, что отведенная Евтушенко преступная роль в обеспечении банды именно вышеуказанным автомобилем для обеспечения ее мобильности и оперативности во всех разбойных нападениях, при установлении судом случайности использования данного автомобиля, не может расцениваться как планомерное выполнение своей роли в составе банды.

<***>

Таким образом, у суда возникли неустранимые сомнения в том, что Слабый В.В., Черных О.К., Евтушенко Д.А. и Дорошенко В.А. приняли активное участие в созданной Тодосейчуком С.Г. банде, которые судом толкуются в пользу подсудимых.

Выводы следствия о том, что Слабый В.В., Черных О.К., Евтушенко Д.А., Дорошенко В.А. при организующей и руководящей роли Тодосейчука С.Г., с целью совершения на работников <***> разбойных нападений с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, объединились в устойчивую вооруженную группу (банду), обладающую всеми необходимыми признаками: организованностью, выразившейся в чётком распределении ролей и функций каждого из её участников, планированием преступной деятельности в целом и в каждом конкретном преступлении; устойчивостью, выразившейся в объединении и сплоченности указанных лиц общим умыслом на совершение разбойных нападений, стабильностью состава её участников, действующих совместно и согласованно в тесном взаимодействии друг с другом, согласно распределенным между собой ролям; вооруженностью, выразившейся в наличии у членов банды огнестрельного оружия и предметов, используемых в качестве оружия, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из исследованных судом доказательств, напротив, какого- либо четкого распределения ролей и функций каждого из участников, а также планирования преступной деятельности в целом и в каждом конкретном преступлении, не усматривается.

Подсудимые Тодосейчук, Слабый, Евтушенко, Черных и Дорошенко отрицали факт того, что они планировали свою деятельность в целом и в каждом конкретном преступлении, пояснили, что каждый из них действовал исходя из конкретной ситуации.

Опровергнуть доводы подсудимых в данной части представленными доказательствами не представляется возможным.

По показаниям свидетеля под псевдонимом «Р..», <***> <***>.

Свидетель под псевдонимом «Т..» пояснил, <***>.

Однако судом установлено, что при нападении на М. маски не применялись, как не применялись и ружья при нападениях на М. и И.. Дорошенко в этих нападениях участия не принимал.

Таким образом, показания свидетеля под псевдонимом «Т. не содержат достаточных сведений, которые позволили бы сделать вывод о планировании совершения противоправных деяний указанной группой лиц.

Кроме этого, из установленных следствием обстоятельств совершения конкретных преступных посягательств, не усматривается, что участвующие в совершении преступных деяний лица действовали на основании четко распределенных ролей и функций каждого из них.

Так, по факту нападения на потерпевшего М., из представленных доказательств следует, что Тодосейчук предложил Слабому, Евтушенко и Черных совершить хищение чужого имущества у потерпевшего. При этом, способ завладения этим имуществом, конкретных исполнителей этого деяния, он не определил. Слабый, Евтушенко и Черных каждый самостоятельно определили свои действия: Черных сел за управлять автомобилем вместо Евтушенко, а Слабый и Евтушенко непосредственно воздействовали на потерпевшего.

По факту нападения на И. Тодосейчук лишь предоставил информацию Слабому, Евтушенко и Черных о личности потерпевшего и о наличии у него денежных средств, при этом также, не оговаривая способ завладения чужим имуществом и роли конкретных исполнителей. Слабый, Евтушенко и Черных, каждый, самостоятельно определили свои действия. При этом в данном случае, Слабый, Евтушенко и Черных действовали иначе, чем при нападении на М. - в этот раз они использовали маски, вывезли потерпевшего за город, непосредственно на потерпевшего воздействовали Слабый и Черных, в то время как автомобилем управлял Евтушенко.

Соответствовали ли действия Слабого, Черных и Евтушенко какому- либо плану по данному факту, были ли действия каждого из них заранее определены, и действовал ли каждый из них только в рамках четко определенных функций, - убедительных доказательств тому, стороной обвинения не представлено.

По факту нападения на Г. и иных потерпевших также не усматривается, что действия участвующих лиц были строго распределены и спланированы.

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Опровергнуть доводы подсудимых в данной части представленными доказательствами не представляется возможным.

По смыслу закона под устойчивостью группы понимается наличие постоянных связей между ее членами и деятельность по подготовке и совершению преступлений.

При этом установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о той степени устойчивости преступной группы, которая необходима по смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ для признания совершения преступлений Тодосейчуком С.Г., Слабым В.В., Черных О.К., Евтушенко Д.А. и Дорошенко В.А. организованной группой.

Из показаний Дорошенко следует, что <***>.

Иными представленными доказательствами показания подсудимого Дорошенко не опровергаются.

Приведенная в подтверждение признака устойчивости банды детализация телефонных соединений подсудимых без точного определения времени создания преступной группы и участия в ней, не может являться достаточным доказательством виновности подсудимых в данной части.

Подсудимые не отрицали того, что <***> они общались друг с другом посредством телефонной связи, поскольку находились в дружеских отношениях, однако общались в основном на бытовые темы. При этом не отрицали и того, что использовали телефонную связь <***> в ходе совершения преступлений.

Показания подсудимых в данной части представленными доказательствами не опровергнуты.

Суд признал установленным, что преступления, инкриминируемые подсудимым, были совершены ими в течение дня <***> в достаточно непродолжительный промежуток времени, в различных составах, различными способами, следовательно, устойчивость и сплоченность организованной группы не установлена. Доказательства осуществления координации и планирования действий членов этой группы, четкого распределения между ними функций при подготовке к совершению преступлений и осуществлении преступного умысла, доходов от преступной деятельности, наличия в ней иерархической структуры, как уже изложено выше, в материалах дела отсутствуют, выводы следствия в этой части носят предположительный характер.

Кроме этого не соответствует исследованным судом материалам и вывод следствия о том, что Слабый В.В., Евтушенко Д.А. и Дорошенко В.А. не желали получать денежные средства предусмотренными законом способами, так как указанные лица были трудоустроены и получали за свой труд заработную плату.

По смыслу закона ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или совершаемых ею нападениях, включает в себя обязательный признак – «вооруженность».

По версии следствия данный признак нашел свое подтверждение и выразился в том, что у членов банды имелось огнестрельное оружие и предметы, используемые в качестве оружия.

По смыслу закона, при решении вопроса о признании оружием предметов, используемых членами банды при нападении, следует руководствоваться положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», а в необходимых случаях и заключениями экспертов.

Согласно заключению эксперта <***>., металлическая бита, изъятая <***> в ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого Дорошенко В.А., к гражданскому холодному оружию не относится (т. 5 л.д. 55).

Жезл <***> на предмет его отношения к оружию не подвергался.

При таких обстоятельствах, вывод следствия о том, что вооруженность банды подтверждается наличием у обвиняемых также и предметов, используемых в качестве оружия, а именно жезла <***> и металлической биты, не соответствует требованиям закона.

Банда признается вооруженной при наличии оружия хотя бы у одного из участников нападения и осведомленности об этом остальных его участников.

Использование участниками нападения непригодного к целевому применению оружия или его макетов, не может рассматриваться в качестве признака их вооруженности.

Из предложенной органами следствия версии обвинения, Евтушенко <***>.

Из показаний Евтушенко следует, что <***>).

Описание преступных деяний, сформулированное следствием в обвинительных документах, не содержит выводов, свидетельствующих о совершении преступлений именно вооруженной группой.

Так, из описания преступных деяний, совершенных Евтушенко, Черных и Слабым по указанию Тодосейчука в отношении М. и И., изложенного органами следствия в обвинении, не следует, что взятое Евтушенко ружье было заряжено, или имелись патроны для его заряжания, что при нападении на потерпевших это ружье применялось или демонстрировалось. Не отражено в обвинении и то обстоятельство, что лица, причастные к совершению преступных деяний в отношении потерпевших М. и И., были осведомлены о наличии этого ружья.

Таким образом, вывод следствия о том, что все разбойные нападения Евтушенко, Черных и Слабым по указанию Тодосейчука, были совершены в банде, имеющей признак вооруженности, не может быть признан обоснованным.

1. Вина Тодосейчука С.Г., Слабого В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А. в совершении противоправного деяния в отношении потерпевшего М. установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Тодосейчук С.Г. суду показал, что своей вины в совершении разбойного нападения на потерпевшего М. он не признает. <***>

Подсудимый Слабый В.В. суду показал, что <***>.

<***>

Подсудимый Евтушенко Д.А. суду показал, что <***>.

Подсудимый Черных О.К. суду показал, что <***>.

По показаниям потерпевшего М.<***><***>.

<***>

<***>

Свидетель под псевдонимом «Р..» суду пояснил, что <***>.

Свидетель под псевдонимом «Т..» суду показал, что <***>.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Тодосейчука С.Г., Слабого В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А. в совершенном ими преступном деянии подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия <***>, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к дому <***>, расположенному в районе перекрестка <***>

(т. 1 л.д. 87-89)

Протоколом осмотра места происшествия <***>, согласно которому осмотрена территория, расположенная напротив дома <***>.

(т. 1 л.д. 90-92)

Протоколом осмотра документов <***>, из которого следует, что <***> Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т. 2 л.д.210-241)

Протоколом осмотра документов <***>, согласно которому при осмотре копии платежной ведомости № М. к получению была начислена заработная плата в сумме <***>. Копия платежной ведомости № признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т. 2 л.д. 183-186)

Протоколом выемки <***>, согласно которому у В. изъяты автомобиль марки «<***>», государственный регистрационный номер <***>; свидетельство о регистрации транспортного средства серии <***> и доверенность на имя В.

(т. 2 л.д. 131-133)

Протоколом осмотра предметов (документов) <***>, согласно которому осмотрены автомобиль марки «<***>», государственный регистрационный номер <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <***> и доверенность на имя В., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т. 2 л.д. 134-141)

Протоколом осмотра документов <***><***>. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т. 3 л.д.81-95)

Согласно протоколу осмотра предметов <***> <***> Согласно осмотренным детализациям установлены количество соединений указанных обвиняемых с привязкой к базовым станциям, обслуживающим район их местонахождения, и зафиксированы звонки между собой <***> следующего характера:

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Осмотренные документы и диск с детализациями телефонных переговоров признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т.3 л.д. 113-250, т.4 л.д. 1-56)

Протоколом явки с повинной Черных О.К., из которого следует, что <***>

(т. 7 л.д. 74)

В связи с отказом подсудимых Черных О.К. и Евтушенко Д.А. от дачи показаний в суде, по ходатайству стороны обвинения судом в порядке ст. 276 УПК РФ исследовались показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Евтушенко Д.А., следует, что <***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Изложенные показания Евтушенко Д.А. подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с его участием <***>, из которого следует, что Евтушенко Д.А., в присутствии понятых и адвоката, указал <***>

<***>

В судебном заседании подсудимый Евтушенко Д.А. на вопросы по поводу достоверности и правильности его оглашенных показаний какие-либо пояснения давать отказался.

Из показаний Черных О.К. следует, что <***>

<***>

Данные показания Черных О.К. подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с его участием от <***>

<***>

В судебном заседании подсудимый Черных О.К. по поводу правильности и достоверности оглашенных его показаний какие-либо пояснения давать отказался.

Суд признает показания Черных О.К. и Евтушенко Д.А., данные ими в ходе предварительного следствия, в которых они давали признательные показания о своем участии в совершенном преступлении, в части не противоречащим иным доказательствам, достоверными, подтверждающими виновность подсудимых в совершенном преступлении, оснований не доверять этим показаниям, суд не имеет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Отрицание вины Тодосейчуком С.Г. в данной части суд относит к способу его защиты.

Из показаний Евтушенко и Черных следует, что нападение на М. было совершено ими и Слабым после того, как им позвонил Тодосейчук и сказал, что <***> вышел мужчина, которого нужно проверить. После этого звонка они увидели М. и совершили в отношении него противоправные деяния.

Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Тодосейчук непосредственно не участвовал в хищении чужого имущества, но содействовал его совершению путем предоставления информации о месте нахождения потерпевшего, благодаря которой облегчалось совершение преступления, и исполнители смогли реализовать задуманное, что свидетельствует об его соучастии в содеянном в форме пособничества.

Доводы Черных о том, что он не слышал, какие требования предъявлялись потерпевшему в машине, суд расценивает как способ защиты, так как из установленных судом обстоятельств следует, что требования передачи денег М. были высказаны в автомобиле в присутствии Черных, когда он находился за рулем автомобиля, в достаточно ограниченном пространстве, в котором не расслышать эти требования подсудимый не мог.

Это обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего М., из которых следует, что в машине в его адрес высказывались требования о передаче денег, сопровождающиеся угрозами применения насилия, опасного для жизни, которые он слышал, и адекватно на них реагировал.

Из показаний Слабого также следует, что в тот момент, когда М. задавали вопросы о наличии у него денег, они музыку в машине приглушили.

Таким образом, доводы стороны защиты в части недоказанности вины Черных по данному факту, судом признаются необоснованными.

В то же время доказательств того, что Черных действовал согласно предварительной договоренности между соучастниками и принимал непосредственное участие в нападении, не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что Черных, понимая, что является соучастником разбойного нападения, понимая общественную опасность своих действий, содействуя совершенному преступлению, выполнял свою роль по управлению автомобилем, обеспечивая перемещение потерпевшего в безлюдное место, создавал условия Евтушенко и Слабому по завладению чужим имуществом, то есть соучаствовал в совершении преступления в отношении М. в форме пособничества.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего М. в целом также последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления он с подсудимыми знаком не был. Поэтому суд считает, что у него не было оснований для оговора подсудимых.

<***>

<***>

<***>

<***>

Оценивая различия в показаниях подсудимых, данных ими суду и на предварительном следствии, суд относит их к способу защиты.

Органами следствия Тодосейчук С.Г., Слабый В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А. по данному факту обвиняются по ч. 2 ст. 209 УК РФ.

Кроме этого, судом не установлено, что Тодосейчук С.Г., Слабый В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А. имели договоренность о хищении чужого имущества путем разбойного нападения на потерпевшего М., и что Тодосейчук был осведомлен о том, что в ходе этого нападения Слабый В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А. в отношении потерпевшего будут высказывать угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Так, из показаний Слабого следует, что <***>.

По показаниям Черных, <***>.

Из показаний Евтушенко <***>.

<***>

Иных доказательств, опровергающих показания подсудимых в этой части, суду не представлено.

С учетом изложенного, надлежит признать, что возникли неустранимые сомнения в том, что умыслом Тодосейчука охватывалась угроза Слабым, Евтушенко и Черных применения насилия, опасного для жизни и здоровья, к М.. Сам он не применял угрозу насилия к потерпевшему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) должны толковаться в его пользу.

Вместе с тем судом установлено, что Тодосейчук, Слабый, Евтушенко и Черных понимали, что хищение чужого имущества с их участием носит открытый характер, поскольку оно осуществлялось в отношении конкретного лица, в его присутствии, которое не могло не понимать противоправный характер действий лиц по завладению его имуществом.

При этом Тодосейчук, реализуя предварительный преступный сговор, содействуя совершению преступления, предоставил Слабому, Евтушенко и Черных информацию о том, что М. получил заработную плату, что и послужило основанием для совершения в отношении потерпевшего противоправных действий.

Однако поскольку, несмотря на выполнение Тодосейчуком С.Г. всех необходимых действий, направленных на завладение чужим имуществом в ходе совершаемого преступления в рамках отведенной ему роли по предоставлению информации о наличии у потерпевшего денежных средств, изъятия чужого имущества Слабым, Евтушенко и Черных не произошло по независящим от них обстоятельствам, в силу того, что денежных средств у потерпевшего не оказалось, то действия Тодосейчука следует квалифицировать как покушение на грабеж.

Характер действий подсудимых, изложенные доказательства также подтверждают тот факт, что между Тодосейчуком С.Г., Слабым В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А. состоялась предварительная договоренность на открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах суд действия Тодосейчука С.Г. квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, требование передачи денег со стороны нападавших сопровождалось угрозой лишения его жизни, которую он воспринимал как угрозу применения насилия, опасного для своей жизни и здоровья, которую он в той обстановке воспринимал реально, с учетом места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера высказанных ему угроз, совершения демонстративных действий по надеванию ему на голову пакета, что усиливало его субъективное восприятие высказанных угроз.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых Слабого В.В. и Евтушенко Д.А. по данному факту каждого - по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Действия Черных О.К. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 162 УК РФ – пособничество в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

2. Вина Тодосейчука С.Г., Слабого В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А. в совершении хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему И.., установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Тодосейчук С.Г. суду по данному факту показал, что <***>.

Подсудимый Слабый В.В. суду показал, что <***>.

Подсудимый Евтушенко Д.А. по факту завладения имуществом И., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался, только пояснил, что <***>.

Подсудимый Черных О.К., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, по факту завладения имуществом И. суду показания давать отказался.

Потерпевший И.. суду пояснил, что он <***>

<***> Поддерживает заявленный гражданский иск, который состоит из похищенной заработной платы – <***> тысяч рублей и стоимости сотового телефона – <***> рублей, на удовлетворении иска настаивает, поскольку ущерб до настоящего времени в полном объеме не возмещен.

Свидетель Л. суду показал, что <***>.

Свидетель под псевдонимом «Т..» суду показал, что <***>.

Свидетель под псевдонимом «Р..» суду показал, что <***>.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Тодосейчука С.Г., Слабого В.В., Черных О.К., Евтушенко Д.А. в совершенном ими преступном деянии, подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела.

Из заключения эксперта <***> следует, что у И. имеется ушиб грудной клетки с кровоподтеком на задней поверхности слева, ссадина на левой голени. Данные повреждения могли возникнуть в указанное время от ударов твердыми тупыми предметами (минимум 1 удар в область грудной клетки, возможно руками и ногами, минимум один в область левой голени, возможно дверью автомобиля). Обнаруженные телесные повреждения не имели каких-либо характерных особенностей, которые позволили бы установить индивидуальные свойства травмирующих предметов. Ушиб грудной клетки с кровоподтеками на задней поверхности слева причинил легкий вред здоровью, как влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. Ссадина на левой голени не причинила вреда здоровью.

(т. 5 л.д. 76-78)

Согласно протоколу осмотра места происшествия <***>, с участием потерпевшего И. осмотрены территория, прилегающая к дому <***> и участок лесного массива<***>. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица.

(т. 1 л.д. 41-43)

Из протокола выемки <***> следует, что в ООО <***> были изъяты следующие документы: <***>

<***>

Из протокола осмотра документов <***> следует, что осмотрены: <***>. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т. 2 л.д.210-241)

Согласно протоколу осмотра предметов <***>, осмотрены изъятые в ходе проверки показаний на месте обвиняемого Евтушенко Д.А. <***>

<***>

<***>

<***>

Согласно протоколу осмотра документов <***><***>

<***>

Из протокола выемки <***> следует, что у В. изъяты автомобиль марки «<***>», государственный регистрационный номер <***>; свидетельство о регистрации транспортного средства серии <***> и доверенность на имя В.

(т. 2 л.д. 131-133)

Из протокола осмотра предметов <***> следует, что осмотрены автомобиль марки «<***>», государственный регистрационный номер <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <***> и доверенность на имя В., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т. 2 л.д. 134-141)

<***>

<***>

Согласно протоколу осмотра документов <***>., осмотрены следующие документы: <***> ответ из сотовой компании <***>» - детализация телефонных переговоров Тодосейчука С.Г. с абонентского номера <***> Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т. 3 л.д.81-95)

Согласно протоколу осмотра предметов <***> <***>., осмотрены следующие документы: <***> согласно которых Слабый В.В. пользовался сотовым телефоном с абонентским номером <***>; Черных О.К. пользовался сотовым телефоном с абонентским номером <***>; Дорошенко В.А. пользовался сотовым телефоном с абонентским номером <***>; Тодосейчук С.Г. пользовался сотовым телефоном с абонентским номером <***>. Согласно осмотренным детализациям установлены количество соединений указанных обвиняемых с привязкой к базовым станциям, обслуживающим район их местонахождения и зафиксированы звонки между собой <***> следующего характера:

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Осмотренные документы и диск с детализациями телефонных переговоров признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т.3 л.д. 113-250, т.4 л.д. 1-56)

Из протокола явки с повинной Слабого В.В. следует, что он по собственному желанию сообщил о совершенных им и его соучастниками двух разбойных нападениях на работников <***>».

В первом участвовали вместе с ним Черных О. и Евтушенко Д.. Они на автомобиле японского производства под управлением Евтушенко Д.А. <***> около 17 часов совершили нападение в масках на работника <***>, вывезли его в район <***> и похитили у него деньги в сумме около <***> рублей.

(т. 6 л.д. 209)

Из протокола явки с повинной Черных О.К. следует, что <***> он, Евтушенко Д. и Слабый В. участвовали в нападении на гражданина в районе <***>. Они втроем проезжали на автомобиле, за рулем которого сидел Евтушенко Д., <***>, рядом проходил незнакомый мужчина. Евтушенко остановил автомобиль, из которого выбежал Слабый, затащил мужчину в салон автомобиля и находился с ним рядом. Мужчину вывезли <***>, но ничего у него не взяли, так как у мужчины не было денег. В этот же день около 17 часов они совершили нападение на мужчину <***>, вывезли его <***>.

(т. 7 л.д. 74)

В связи с существенными противоречиями в показаниях Тодосейчука С.Г. и Слабого В.В. об обстоятельствах дела, данных ими в суде и в ходе предварительного следствия, по ходатайству стороны обвинения судом в порядке ст. 276 УПК РФ исследовались показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний Тодосейчука С.Г. в качестве обвиняемого <***> следует, что <***>

<***>

В судебном заседании Тодосейчук С.Г. оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что эти показания являются недостоверными, так как были получены у него в результате незаконных методов ведения следствия со стороны сотрудников милиции.

Из показаний Слабого В.В., допрошенного в качестве обвиняемого <***> следует, что <***>

<***>

В судебном заседании по поводу оглашенных показаний Слабый В.В. пояснил, что он их подтверждает частично. По эпизоду нападения на И., потерпевшего вытаскивал Черных, поскольку он физически не мог этого сделать, так как он находился внутри машины, а потерпевший лежал на его ногах, он в свою очередь держал потерпевшего так, чтобы тот не сопротивлялся. У И. он взял себе две запечатанные пачки, а из распечатанной пачки взял только половину денег, а остальные деньги положил обратно в карман И..

В связи с отказом подсудимых Черных О.К. и Евтушенко Д.А. от дачи показаний в суде, по ходатайству стороны обвинения судом в порядке ст. 276 УПК РФ исследовались показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний Черных О.К. по данному факту следует, что <***>

<***>

Данные показания Черных О.К. объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с его участием <***>, из которого следует, что Черных О.К., в присутствии понятых и адвоката, пояснил, что <***>

<***>

В судебном заседании подсудимый Черных О.К. по поводу достоверности оглашенных его показаний какие-либо пояснения давать отказался.

Из показаний Евтушенко Д.А. следует, что <***>

<***>

Изложенные показания Евтушенко Д.А. объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с его участием <***>, из которого следует, что Евтушенко Д.А., в присутствии понятых и адвоката<***>

<***>

<***>

В судебном заседании подсудимый Евтушенко Д.А. пояснил, что показания, данные им в ходе проверки его показаний на месте, он подтверждает. <***>

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимых Тодосейчука С.Г., Слабого В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А. доказанной.

Заявление Тодосейчука С.Г. о недостоверности его показаний, данных в ходе предварительного расследования вследствие оказания на него давления со стороны органов следствия, оценены судом.

Из исследованных в судебном заседании протоколов допросов Тодосейчука С.Г. усматривается, что следственные действия с ним проведены с соблюдением требований предъявляемых к их проведению уголовно-процессуальным законом, в том числе с разъяснением прав допрашиваемому. Заявлений, сообщений в иной форме об оказании на допрашиваемое лицо незаконного воздействия, как во время проведения допроса, так и в иное время, в протоколах допросов не отражено. Приведенные показания допрашиваемым лицом прочитаны, заявлений об искажении показаний не поступало.

Проведенная в ходе судебного разбирательства проверка доводов подсудимого о незаконных методах ведения предварительного расследования в отношении Тодосейчука С.Г. также не установила фактов незаконного физического либо психического воздействия при получении от названного лица показаний в ходе предварительного следствия, о чем свидетельствуют представленные в распоряжение суда материалы проверки и постановление следователя <***> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Амурской области <***> об отказе в возбуждении уголовного дела.

Иные подсудимые по данному факту о недостоверности своих показаний в связи с оказанием на них какого-либо давления в ходе предварительного следствия суду не заявляли.

При таких условиях следует признать, что фактических данных, подтверждающих доводы о незаконности получения от Тодосейчука С.Г. показаний, в судебном заседании не получено.

С учетом изложенного показания обвиняемых Тодосейчука С.Г., Слабого В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А. на предварительном следствии признаются судом допустимыми, а в силу соответствия их иным вышеназванным доказательствам – достоверными. Оценивая различия в показаниях подсудимых, данных ими суду и на предварительном следствии, суд относит их к способу защиты.

Как следует из вышеприведенных показаний подсудимых Тодосейчука С.Г., Слабого В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А., они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Показания подсудимых и потерпевшего подтверждаются также показаниями свидетелей, письменными доказательствами, приведенными выше.

Органами следствия Тодосейчук С.Г., Слабый В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А. по данному факту обвиняются по ч. 2 ст. 209 УК РФ.

Кроме этого, судом не установлено, что между Тодосейчуком С.Г. - с одной стороны, Слабым В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А. - с другой стороны, имелась договоренность о хищении чужого имущества путем разбойного нападения на потерпевшего И., и что Тодосейчук был осведомлен о том, что в ходе этого нападения Слабым В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А. в отношении потерпевшего будут высказываться угрозы применения насилия, опасного для его жизни и здоровья.

Так, из показаний Слабого следует, что <***>.

По показаниям Черных, <***>.

Из показаний Евтушенко следует, что <***>.

В показаниях Слабого, Черных и Евтушенко отсутствуют сведения о том, что Тодосейчук им давал указания о том, каким способом необходимо совершить завладение деньгами И., кто конкретно должен совершать те или иные действия в отношении потерпевшего.

Исследованными судом доказательствами данные показания подсудимых не опровергнуты.

С учетом изложенного следует признать, что возникли неустранимые сомнения в том, что умыслом Тодосейчука охватывалась угроза Слабым, Евтушенко и Черных применения насилия опасного для жизни к И.. Сам он не применял угрозу насилия к потерпевшему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) должны толковаться в его пользу.

Вместе с тем судом установлено, что Тодосейчук, Слабый, Евтушенко и Черных понимали, что хищение чужого имущества с их участием носит открытый характер, поскольку оно осуществлялось в отношении конкретного лица, в его присутствии, которое не могло не понимать противоправный характер действий лиц по завладению его имуществом.

<***>

Суд соглашается с доводами стороны обвинения о том, что в действиях подсудимых Тодосейчука, Слабого, Евтушенко и Черных имеется квалифицирующий признак хищения чужого имущества «в крупном размере».

Согласно требованиям УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Из установленных судом обстоятельств следует, что у потерпевшего И. в результате совершения у него хищения, было похищено имущество на сумму <***> рублей, что соответствует крупному размеру.

Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе, и показаниями подсудимого Слабого, данными им в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшего И., которые в данной части согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, и не доверять которым, у суда оснований нет.

Характер действий подсудимых и изложенные доказательства также подтверждают тот факт, что между Тодосейчуком С.Г., Слабым В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А. состоялась предварительная договоренность на хищение чужого имущества в крупном размере.

Конкретные действия, совершенные каждым подсудимым в отношении принадлежащего потерпевшему И. имущества, способ завладения им, свидетельствует о том, что Тодосейчук С.Г., Слабый В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А. осознавали общественную опасность своих действий, понимали, что они незаконно завладевают чужим имуществом в крупном размере, в отношении которого у них нет законных оснований владеть и распоряжаться, предвидели наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему в результате безвозмездного изъятия чужого имущества, и желали наступления этих последствий.

Доводы подсудимых о том, что они похитили меньшую сумму денежных средств, чем им вменяется в вину, опровергаются показаниями потерпевшего И., которые в этой части стабильны и непротиворечивы, и не доверять которым, у суда оснований нет.

Показания потерпевшего подтверждаются также платежными ведомостями, из которых следует, что им <***> были получены денежные средства в сумме более <***> рублей (т. 2 л.д. 105-113).

При таких обстоятельствах суд действия Тодосейчука С.Г. квалифицирует по чч. 4, 5 ст. 33, пп. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) – подстрекательство и пособничество в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В тоже время судом установлено, что Слабый, Евтушенко и Черных, имея предварительную договоренность на совершение открытого хищения чужого имущества, не предупреждая о своих намерениях и характере своих действий Тодосейчука, непосредственно до совершения преступления, договорились совершить разбойное нападение, и совершили разбойное нападение на потерпевшего И. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Данные действия Слабого, Евтушенко и Черных умыслом Тодосейчука не охватывались, следовательно, в действиях Слабого, Евтушенко и Черных усматривается эксцесс исполнителя.

При этом в действиях подсудимых Слабого, Евтушенко и Черных нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку в момент совершения нападения, с целью подавления сопротивления потерпевшего И. с их стороны высказывалась угроза лишения его жизни.

Уровень согласованных действий Слабого, Евтушенко и Черных в отношении потерпевшего И. свидетельствует, что эти действия не были неожиданными и внезапными для участников нападения, и свидетельствуют о том, что до нападения на И. между указанными лицами состоялась предварительная договоренность на совершение разбойного нападения.

Факт состоявшегося между Слабым, Евтушенко и Черных предварительного сговора на разбойное нападение в отношении И. подтверждается также показаниями Черных о том, что <***>.

Из показаний Слабого следует, что <***>.

Из показаний Евтушенко также следует, что <***>.

Как пояснил суду потерпевший И., в момент нападения на него требование передачи денег со стороны нападавших сопровождалось нанесением ему ударов по голове и телу, угрозой лишения его жизни, которую он воспринимал, как угрозу применения насилия, опасного для своей жизни и здоровья, которую он в той обстановке воспринимал реально, с учетом места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера высказанных ему угроз, нанесение ему ударов, причинивших ему физическую боль, что усиливало его субъективное восприятие высказанных угроз.

Таким образом, судом установлено, что Слабый, Евтушенко и Черных оказывали содействие друг другу в совершаемом нападении на И., используя ранее опробованную форму психологического воздействия в виде угрозы применения огнестрельного оружия, несмотря на его отсутствие, угрожали потерпевшему И. убийством, который высказанные в его адрес угрозы, исходя из обстановки совершаемого в отношении него нападения и характера совместных действий, совершаемых обвиняемыми, воспринимал как угрожающие его жизни и здоровью.

Вместе с тем на основе анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел подтверждения признак, вмененный органами следствия всем подсудимым как разбой, совершенный «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Органы следствия таким предметом, используемым в качестве оружия, по данному факту посчитали примененный Евтушенко Д.А. в ходе разбойного нападения в отношении И. деревянный жезл <***>.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели.

По своему предназначению жезл <***> является средством для подачи сигналов <***>. Иных функций для данного предмета не предусмотрено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что деревянным жезлом <***> потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для его жизни и здоровья, стороной обвинения не представлено.

Из показаний Евтушенко следует, что <***>.

И. показал, что <***>!».

Слабый и Черных пояснили, что <***>.

Органами следствия в качестве доказательства виновности Тодосейчука, Евтушенко, Слабого и Черных в совершении разбойного нападения на И., совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, привели заключение эксперта <***>, согласно которому И. причинены телесные повреждения: ушиб грудной клетки с кровоподтеками на задней поверхности слева, ссадина на левой голени. Данные повреждения могли возникнуть в указанное время от ударов твердыми тупыми предметами (минимум 1 удар в область грудной клетки, возможно руками и ногами, минимум один удар в область левой голени, возможно дверью автомобиля). Обнаруженные телесные повреждения не имели каких-либо характерных особенностей, которые позволили бы установить индивидуальные свойства травмирующих предметов. Ушиб грудной клетки с кровоподтеками на задней поверхности слева причинил легкий вред здоровью, как влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. Ссадина на левой голени не причинила вреда здоровью (т. 5 л.д. 76-78). Судом данная экспертиза принимается во внимание, так как она соответствует требованиям закона.

Вместе с тем из описания преступного деяния в обвинении подсудимых, которое по версии следствия имело место в отношении И., следует, что Слабый В.В. в ходе разбойного нападения нанес не менее 12 ударов ногами по телу И., причинив ему физическую боль, так же как и Евтушенко Д.А. - в рамках единого умысла на разбойное нападение, подошел к И. и умышленно нанес один удар деревянным жезлом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, по спине, за то, что последний их ослушался, отчего И. испытал физическую боль.

По своей объективной стороне разбой представляет собой нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия. Насилие, как способ совершения преступления, - неотъемлемый элемент объективной стороны состава разбоя.

Однако в обвинении не указано, кто конкретно применил насилие к потерпевшему, повлекшее последствия в виде легкого вреда здоровью И., влекущего за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, а констатированы лишь наступившие последствия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что по делу возникли неустранимые сомнения, так как доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что умыслом Евтушенко, Слабого и Черных охватывалось применение к И. насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, как средства завладения чужим имуществом, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) должны толковаться в его пользу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых Слабого В.В., Черных О.К. и Евтушенко Д.А. по данному факту каждого - по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004 № 73-ФЗ) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

3. Вина Тодосейчука С.Г., Слабого В.В., Черных О.К., Евтушенко Д.А. и Дорошенко В.А. в совершении разбойного нападения на потерпевших Г., К., С., О., Х. и У. установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Тодосейчук С.Г. суду показал, что <***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Подсудимый Дорошенко В.А. суду показал, что <***>

<***>