ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Благовещенск 04 апреля 2011 года Президиум Амурского областного суда в составе: председательствующего: Семенова С.Н., членов президиума: Абрамовой С.А., Бороденко Н.А., Васильева О.Д., Карлинской О.В., Прониной Н.П., при секретаре Ковалевой А.В., рассмотрел надзорную жалобу защитника Хиневича А.Г. о пересмотре приговора Архаринского районного суда Амурской области от 16 июля 2008 года, которым Гарибов Г.Г., <***> ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. В кассационном порядке приговор не рассматривался. В надзорной жалобе защитник осужденного Гарибова Г.Г. адвокат Хиневич А.Г. ставит вопрос об отмене приговора. Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Кузьмина С.В., мнение заместителя прокурора Бословяка В.Е., полагавшего, что приговор следует изменить, смягчить назначенное наказание, мнение защитника Хиневича А.Г., поддержавшего жалобу, президиум УСТАНОВИЛ: Гарибов Г.Г. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. Гарибов Г.Г. 12 ноября 2007 года, до 17 часов 40 минут, то есть до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками милиции, умышленно, незаконно хранил при себе, наркотическое средство <***> в количестве 0,48 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей и статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к крупному размеру. В надзорной жалобе защитник осуждённого Гарибова Г.Г. адвокат Хиневич А.Г., просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение при этом приводит следующие доводы: -выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; -в экспертном заключении отсутствует информация о точности прибора, которым производилось взвешивание свертков; -явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления необходимо признать в качестве обстоятельств, смягчающих Гарибову наказание; -судом не мотивирован отказ в назначении иного наказания, не связанного с лишением свободы. Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы защитника Хиневича А.Г., президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Обстоятельства совершения Гарибовым Г.Г. незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в силу ст. 73 УПК РФ подлежащие доказыванию по делу, установлены судом правильно. Виновность Гарибова Г.Г. в незаконном хранении без цели сбыта <наркотического средства> в количестве 0,48 грамма при указанных в приговоре обстоятельствах установлена на основании совокупности доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку. В том числе вина Гарибова подтверждается: показаниями самого Гарибова Г.Г. в ходе предварительного и судебного следствия; показаниями свидетелей К., М. (л.д. 122-123, 123-124), С. (л.д. 58), Ч. (л.д. 61); протоколом досмотра от 12 ноября 2007 года (л.д. 4); данными справки эксперта № от 4 января 2008 года; выводами экспертного заключения № от 06 февраля 2008 года. Вопреки доводам жалобы защитника Хиневича А.Г., в экспертном заключении № от 06 февраля 2008 г. прямо указано, что взвешивание объектов проводилось на весах MW 1200 с точностью 0,1 г. (л.д. 35, оборот). Квалификация действий Гарибова Г.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, - верна. Вместе с тем при назначении Гарибову Г.Г. наказания судом не в полной мере учтены фактические обстоятельства дела и требования уголовного закона. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания судом учитываются: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из материалов дела следует, что уголовное дело по факту обнаружения у Гарибова Г.Г. наркотического средства <***> возбуждено 16 января 2008 года, в связи с обнаружением 12 ноября 2007 г. при личном досмотре Гарибова Г.Г. вещества <***> с характерным запахом <***> (т.1 л.д. 1-4). При этом, в ходе личного досмотра 12 ноября 2007 года Гарибов Г.Г. заявил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством. В этот же день от Гарибова Г.Г. получено объяснение, в котором Гарибов Г.Г. подробно изложил обстоятельства совершенного им приобретения и хранения наркотического средства (т.1 л.д. 4, 5). В ходе предварительного и судебного следствия обвиняемый Гарибов Г.Г. дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им деяния. Поскольку органами предварительного расследования Гарибов Г.Г. обвинялся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а, впоследствии, он осужден за незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, и об этих деяниях Гарибов Г.Г., как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе производства по нему дал подробные показания, в его действиях усматриваются признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельства, смягчающего наказание. Данное обстоятельство могло повлиять на выводы суда, однако судом учтено не было, что в силу п. 2 ст. 380, 379, 409 УПК РФ является основанием для изменения приговора. С учетом изложенного, приговор в отношении Гарибова Г.Г. подлежит изменению путем признания смягчающим наказание Гарибова Г.Г. обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления и смягчения назначенного осужденному наказания. Довод защитника о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего Гарибову Г.Г. наказание еще и явки с повинной, заявлен без учета положений закона и фактических обстоятельств дела. В силу ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из материалов дела следует, что Гарибов сообщил сотрудникам милиции о наличии у него наркотического средства после его доставления в ОВД по Архаринскому району непосредственно перед его личным досмотром, проводимым в связи с имеющейся в распоряжении правоохранительных органов информацией о наличии у Гарибова Г.Г. при себе наркотических средств (л.д. 2, 3). При таких условиях, оснований расценивать указанное заявление Гарибова Г.Г. как добровольное сообщение о совершенном им преступлении не имеется. Как установлено судом, Гарибов Г.Г. совершил преступление 12 ноября 2007 г., то есть в период действия Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 г. Согласно ст.10 УК РФ закон, который смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Федеральным законом № 87-ФЗ от 19 мая 2010 г. в санкцию части 1 ст.228 УК РФ внесены изменения, которые имеют обратную силу. При таких обстоятельствах, президиум находит, что действия осуждённого Гарибова Г.Г. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 г.) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона № 87-ФЗ от 19 мая 2010 г). При назначении Гарибову Г.Г. наказания за указанное преступление, президиум учитывает принятые во внимание судом первой инстанции характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности Гарибова Г.Г.; отсутствие отягчающих обстоятельств; смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий по делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; влияние назначенного наказания на его исправление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: 1. Надзорную жалобу защитника осужденного Гарибова Г.Г. адвоката Хиневича А.Г. удовлетворить частично. 2. Приговор Архаринского районного суда от 16 июля 2008 года в отношении Гарибова Г.Г. изменить: переквалифицировать действия Гарибова Г.Г. ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 г.) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19 мая 2010 г.), назначив Гарибову Г.Г. по указанной норме наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В остальной части указанный приговор оставить без изменения. Председательствующий С.Н. Семенов