Российская Федерация

Амурский областной суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Благовещенск 27 июня 2011 года

Президиум Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Семенова С.Н.

и членов президиума: Бороденко Н.А., Васильева О.Д., Дорожинского Е.А., Карлинской О.В., Прониной Н.П.

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Фёдорова А.М. на приговор мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 30 сентября 2010 года, которым

Фёдоров А.М.,

<***> судимый:

3 октября 2007 года Тамбовским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Тамбовского районного суда Амурской области от 16 июня 2008 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение;

постановлением Карымского районного суда Читинской области от 5 мая 2009 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 13 дней;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 3 октября 2007 года и окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено: срок отбытия наказания исчислять с 30 сентября 2010 года.

В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осуждённый ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Прониной Н.П., пояснения адвоката Лядвина С.В., поддержавшего надзорную жалобу, просившего приговор изменить, исключить из приговора указание на судимость Фёдорова А.М. от 21 июня 2006 года, поскольку она погашена с истечением испытательного срока, а приговором от 3 октября 2007 года Фёдоров А.М. осуждён за преступление, совершённое в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем данные судимости не могли учитываться в приговоре от 30 сентября 2010 года при признании рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, назначить наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, мнение заместителя прокурора Амурской области Бословяка В.Е., предлагавшего приговор изменить, исключить указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 21 июня 2006 года по пп.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, переквалифицировать действия Фёдорова А.М. с ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев, окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 3 октября 2007 года в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, президиум

УСТАНОВИЛ:

Фёдоров А.М. признан виновным и осуждён за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

4 апреля 2010 года около 16 часов Фёдоров А.М. на мотороллере «...» приехал на территорию <***> отделения свиноводческой товарной фермы ФГУП <***>, где возле второго свинарника увидел кормосмеситель марки <***>. В этот момент у Фёдорова А.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кормосмесителя, принадлежащего ФГУП <***>». Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФГУП <***> и желая наступления этих последствий, действуя тайно, из корыстных побуждений, Фёдоров А.М. 4 апреля 2010 года в 16 часов <***> на территории <***> отделения СТФ ФГУП <***> погрузил кормосмеситель в кузов своего мотороллера и вывез его за территорию СТФ ФГУП <***>», похитив указанный кормосмеситель, чем причинил СТФ ФГУП <***> ущерб на сумму 1100 рублей. Похищенный кормосмеситель Фёдоров А.М. отвёз во двор дома <***>, где проживает Е., для дальнейшей реализации.

В надзорной жалобе осуждённый Фёдоров А.М. просит приговор изменить, указывает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку преступление, за которое он был осужден по приговору от 3 октября 2007 года, совершено в несовершеннолетнем возрасте; при назначении наказания суд учел тяжесть содеянного; неотбытая часть наказания по предыдущему приговору на момент совершения преступления составила 4 месяца 27 дней, однако суд, назначая наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединил 6 месяцев лишения свободы; просит пересмотреть дело в связи с внесенными в УК РФ изменениями.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит доводы жалобы частично обоснованными, а приговор - подлежащим изменению по следующим основаниям.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ Фёдоров А.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 81).

В судебном заседании Фёдоров А.М. ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны (л.д. 94). Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 74, 94).

Основания для постановления приговора в особом порядке у суда имелись, установленный ст. 316 УПК РФ порядок рассмотрения дела и постановления приговора судом соблюден.

Юридическая оценка действиям Фёдорова А.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, судом была дана правильная.

Вместе с тем президиум находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении Фёдорову А.М. наказания суд признал наличие отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом данного обстоятельства, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначил отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Однако вывод суда о наличии указанного отягчающего обстоятельства не соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно пп. «б», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Приговором Тамбовского районного суда от 21 июня 2006 года Фёдоров А.М. был осуждён к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Условное осуждение по указанному приговору с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы не отменялось.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц условно осужденных судимость погашается по истечении испытательного срока.

Таким образом, судимость Фёдорова А.М по приговору от 21 июня 2006 года была погашена с истечением установленного этим приговором испытательного срока, т.е. 21 декабря 2007 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Преступление, за которое Фёдоров А.М. осужден настоящим приговором, совершено им 4 апреля 2010 года, то есть после погашения судимости по приговору от 21 июня 2006 года, в связи с чем данную судимость суд не вправе был указывать во вводной части приговора и учитывать при признании рецидива преступлений.

Приговором от 3 октября 2007 года Фёдоров А.М. осужден за преступление, также совершённое в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость при признании рецидива не учитывается.

При таких обстоятельствах указание в приговоре от 30 сентября 2010 года на рецидив преступлений, как на обстоятельство, отягчающее наказание Фёдорову А.М., является необоснованным. В связи с чем суд при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –возмещения ущерба в полном объеме, не применил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ внесены изменения, в связи с которыми в соответствии со ст. 10 УК РФ названный закон имеет обратную силу.

В связи с изложенным, президиум приходит к выводу, что приговор следует изменить: переквалифицировать действия Фёдорова А.М. с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Фёдорову А.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ президиум в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, приведённые в приговоре данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, признанные приговором суда, – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба в полном объёме, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих наказание обстоятельств не имеется, президиум находит, что при назначении наказания за совершённое Фёдоровым А.М. преступление подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который в период условно-досрочного освобождения совершил преступление, президиум оснований для сохранения условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) не находит.

При назначении окончательного наказания, президиум учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание, назначаемое по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, которая составляет весь срок, на который Фёдоров А.М. был освобождён условно-досрочно, - 1 год 3 месяца 13 дней.

Указание осуждённого на то, что неотбытая им часть наказания по приговору Тамбовского районного суда от 3 октября 2007 года составляет 4 месяца 27 дней, несостоятельно, поскольку согласно закону при условно-досрочном освобождении от наказания неотбытым сроком считается весь срок, на который осуждённый был фактически условно - досрочно освобождён от наказания. Постановлением Карымского районного суда Читинской области от 5 мая 2009 года Фёдоров А.М. был освобождён условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 13 дней.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Фёдорову А.М. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Надзорную жалобу осуждённого Фёдорова А.М. удовлетворить частично.

2. Приговор мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 30 сентября 2010 года в отношении Фёдорова А.М. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 21 июня 2006 года по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- переквалифицировать действия Фёдорова А.М. с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) месяцев;

-окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 3 октября 2007 года в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.Н. Семенов