П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Благовещенск 6 июня 2011 года

Президиум Амурского областного суда в составе:

председательствующего Бороденко Н.А.,

членов президиума Абрамовой С.А., Бушманова А.П., Васильева О.Д., Дорожинского Е.А., Карлинской О.В.,

при секретаре Ковалевой А.В.

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Наумова Р.В. о пересмотре приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 11 августа 2008 года, которым

Наумов Р.В., <***> судимый:

16 апреля 2007 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 января 2008 года испытательный срок продлён на 6 месяцев;

постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 5 мая 2008 года условное осуждение Наумову Р.В. по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 16 апреля 2007 года отменено, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года,

осужден:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 8 сентября 2006 года и 16 апреля 2007 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 8 сентября 2006 года и 16 апреля 2007 года окончательно назначено Наумову Р.В. 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 14 марта 2008 года.

По делу разрешен гражданский иск. Взыскано с Наумова Р.В. в счет возмещения причинённого ущерба в пользу: Б. – 6240 рублей, Н. – 4000 рублей, М. – 3000 рублей, В. – 1826 рублей.

В кассационном порядке приговор не рассматривался.

В надзорной жалобе осуждённым Наумовым Р.В. поставлен вопрос о пересмотре приговора в связи с неправильным назначением ему наказания по совокупности приговоров.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Леонова А.И., выступление защитника осужденного Наумова Р.В. – адвоката Ефремова Н.И., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме и просившего снизить назначенное Наумову Р.В. наказание; мнение заместителя прокурора Амурской области Бословяка В.Е., предлагавшего приговор изменить: исключить из приговора указание суда об отмене условного осуждения Наумову Р.В. по приговорам от 8 сентября 2006 года и 16 апреля 2007 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а из вводной части приговора - указание суда на судимость Наумова Р.В. по приговору от 8 сентября 2006 года; переквалифицировать действия Наумова Р.В. на редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.) 1 год 5 месяцев лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.1) 1 год 5 месяцев лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.) 1 год 11 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ 2 года 11 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 162 УК РФ 3 года 4 месяца лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ 2 года 5 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 4 года 4 месяца лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 16 апреля 2007 года окончательно назначить Наумову Р.В. наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы; зачесть в срок отбытия наказания время содержания Наумова Р.В. под стражей по приговору от 16 апреля 2007 года с 15 января 2007 года по 16 апреля 2007 года, президиум Амурского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Наумов Р.В. признан виновным и осуждён за три факта тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, открытое хищение чужого имущества, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данные преступления совершены им при следующих, установленных приговором обстоятельствах.

20 сентября 2006 года Наумов Р.В. около 18 часов 00 минут, находясь на территории <***>, решил зайти в бомбоубежище с целью совершения кражи.

В этот же день, около 18 часов 05 минут Наумов Р.В., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в камеру хранения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в бомбоубежище, <***> подошел к камере хранения, арендуемой Н.. После чего Наумов Р.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, отогнул металлическую решетку на входной двери в камеру хранения. Через образовавшееся отверстие Наумов Р.В. незаконно проник в камеру хранения, откуда тайно похитил картонную коробку с находящейся в ней упакованной туалетной водой в количестве 40 штук стоимостью 100 рублей за одну упаковку туалетной воды на общую сумму 4000 рублей, принадлежащей Н.. После чего с похищенным имуществом Наумов с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, 04.04.2007 года Наумов Р.В., следуя возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, около 18 часов 15 минут <***>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, отогнул оцинкованный лист железа в левом дальнем углу торгового киоска №, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в киоск, откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество: пять комплектов белья 1,5-спальных стоимостью 350 рублей за один комплект на сумму 1750 рублей; пять комплектов белья 2-х спальных стоимостью 450 рублей за один комплект на сумму 2250 рублей; два халата стоимостью 350 рублей каждый на сумму 700 рублей; два халата стоимостью 250 рублей каждый на сумму 500 рублей; три халата стоимостью 380 рублей каждый на сумму 1140 рублей, а всего на общую сумму 6240 рублей.

С похищенным имуществом Наумов Р.В. с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Б.1 материальный ущерб на общую сумму 6240 рублей.

Кроме того, 16.01.2008 года в вечернее время Наумов Р.В., следуя возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, около 18 часов 25 минут <***> отогнул оцинкованный лист на задней стенке торгового киоска № и через образовавшееся в задней стене киоска отверстие незаконно проник в киоск, откуда тайно похитил принадлежащие М.: шапку из меха нерпы черного цвета в форме кепки стоимостью 2500 рублей, кожаную шапку с меховым отворотом стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом Наумов Р.В. с места происшествия скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему М. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, 1 марта 2008 года около 00 часов 45 минут Наумов Р. В., проходя мимо СПОШ №, расположенной по адресу<***>, увидел проходящую мимо незнакомую ему В., у которой в руках находились сумка и пакет. Предполагая, что у последней в сумке и пакете могут находиться ценные вещи, Наумов Р.В. решил открыто их похитить.

С целью реализации возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Наумов Р.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, подошел к В. и несколько раз дернул за сумку, находящуюся у В. в руке, отчего В. упала на землю, а Наумов Р.В., дернув за сумку, выхватил ее из рук потерпевшей, тем самым открыто похитив имущество В. - сумку стоимостью 700 рублей с находящимися в ней очками стоимостью 800 рублей, деньгами в сумме 100 рублей, карандашом косметическим стоимостью 100 рублей, кремом стоимостью 26 рублей, всего на общую сумму 1826 рублей. Наумов Р.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. материальный ущерб на сумму 1826 рублей.

Кроме того, 13 марта 2008 года около 18 часов 20 минут Наумов Р.В., находясь возле дома <***>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда потерпевшей и желая этого, увидев, как несовершеннолетняя П.1 кладет сотовый телефон в карман одетых на ней джинсовых брюк, подошел к П.1, предварительно завернув в матерчатую перчатку черного цвета флакон из-под лекарства <***>», имитируя тем самым дуло пистолета, направив его в сторону П.1 и, угрожая, что выстрелит, потребовал передать ему имеющийся у П.1 сотовый телефон. Несовершеннолетняя П.1, воспринимая в сложившейся обстановке высказанную Наумовым Р.В. угрозу о применении к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, как действительную и реальную, и опасаясь за свою жизнь, передала Наумову сотовый телефон марки «...» стоимостью 200 рублей, принадлежащий потерпевшему П.. С похищенным телефоном Наумов Р.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 13 марта 2008 года около 19.00 часов Наумов Р.В., находясь возле торгового центра <***>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, подошел к К. и выхватил из ее рук принадлежащую последней сумку стоимостью 650 рублей с находящимися в ней: кошельком стоимостью 600 рублей, деньгами в размере 1100 рублей, связкой ключей, состоящей из трех металлических ключей, ценности для потерпевшей не представляющих, и пакет черного цвета, не представляющий ценности для потерпевшей, с находящимися в нем: курагой весом 300 грамм стоимостью 195 рублей, огурцом стоимостью 65 рублей, упаковкой кольраби стоимостью 36 рублей, двумя связками помидоров на общую сумму 150 рублей, а всего на общую сумму 2796 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Наумов Р.В. не смог по независящим от него причинам, так как был задержан потерпевшей К.

В надзорной жалобе осужденный Наумов Р.В. просит пересмотреть приговор, ссылаясь на то, что суд при назначении наказания по совокупности приговоров незаконно присоединил ему наказание по приговору от 8 сентября 2006 года, не приняв во внимание, что данным приговором он был освобождён от наказания по амнистии. Кроме того, отменяя условное осуждение по приговору от 16 апреля 2007 года, суд не учел, что постановлением от 5 мая 2008 года условное осуждение по данному приговору ему уже отменялось.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы Наумова Р.В., президиум приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых Наумов Р.В. совершил указанные в приговоре преступления, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, по настоящему делу установлены судом правильно.

Вина Наумова Р.В. в содеянном им при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается доказательствами, полно, объективно, всесторонне исследованными в судебном заседании, правильно приведенными в приговоре и не оспаривается в жалобе осуждённым.

Судом доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности и сделан обоснованный вывод о виновности Наумова Р.В. в совершении преступлений.

Юридическая оценка действиям Наумова Р.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 3 фактам), по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступлений) по указанным в приговоре признакам дана судом правильная.

Вместе с тем президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено приговором суда, Наумов Р.В. совершил указанные в приговоре преступления в период с 20 сентября 2006 года по 13 марта 2008 года, то есть в период действия Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию части 2 статьи 158, части первой статьи 161 и части 1 статьи 162 УК РФ внесены изменения, которые имеют обратную силу.

При таких обстоятельствах президиум находит, что действия осужденного Наумова Р.В. подлежат переквалификации с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Н. (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Б.1 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества М. (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При назначении Наумову Р.В. наказания за данные преступления президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по фактам хищения имущества Б., К., П.1, Н., М., несовершеннолетний возраст при совершении преступлений по фактам краж имущества Н. и Б., отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, как видно из приговора, суд первой инстанции, назначая Наумову Р.В. наказание по совокупности приговоров, исходил из того, что последние преступления совершены им в период условного осуждения по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 8 сентября 2006 года и 16 апреля 2007 года.

Однако как следует из приговора от 8 сентября 2006 года, суд, назначив Наумову Р.В. наказание за совершенные преступления с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ, освободил его от отбывания наказания в соответствии с пп. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 19 апреля 2006 года "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России".

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым.

Поскольку Наумов Р.В. был освобождён от наказания приговором суда от 8 сентября 2006 года, его судимость по указанному приговору на момент совершения преступлений Наумовым Р.В. по настоящему делу являлась погашенной и не могла в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ учитываться судом при постановлении приговора, в том числе при назначении наказания.

Следовательно, оснований для отмены Наумову Р.В. условного осуждения по приговору от 8 сентября 2006 года и назначения ему наказания по совокупности с данным приговором у суда не имелось.

Кроме того, отменяя на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Наумову Р.В. по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 16 апреля 2007 года, суд не учёл, что постановлением того же суда от 5 мая 2008 года условное осуждение Наумову Р.В. по указанному приговору уже отменено, Наумов Р.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года.

При таких данных президиум находит, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, п. 1 ст. 382 УПК РФ приговор следует изменить, исключить из приговора указание суда об отмене условного осуждения Наумову Р.В. по приговорам от 8 сентября 2006 года и 16 апреля 2007 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а из вводной части указание суда на судимость от 8 сентября 2006 года.

Помимо этого, согласно приговору Благовещенского городского суда от 16 апреля 2007 года, которым Наумов Р.В. был осуждён к условной мере наказания, он содержался под стражей с 15 января 2007 года и был освобождён из-под стражи в зале суда.

Постановлением Благовещенского городского суда от 5 мая 2008 года условное осуждение Наумову Р.В. по указанному приговору отменено, Наумов Р.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года, при этом начало срока отбывания наказания судом не указано.

При постановлении обжалуемого приговора и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ вопрос о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Наумова Р.В. под стражей по приговору от 16 апреля 2007 года судом не решён.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания Наумова Р.В. под стражей по приговору от 16 апреля 2007 года с 15 января 2007 года по 16 апреля 2007 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

1. Надзорную жалобу осуждённого Наумова Р.В. удовлетворить.

2. Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 11 августа 2008 года в отношении Наумова Р.В. изменить:

исключить из вводной части приговора указание суда на судимость Наумова Р.В. по приговору Благовещенского городского суда от 8 сентября 2006 года;

переквалифицировать действия осужденного Наумова Р.В.:

по факту хищения имущества Н. - с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы,

по факту хищения имущества Б.1 - с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы,

по факту хищения имущества М. - с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы;

с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы;

с ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы;

с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний назначить четыре года четыре месяца лишения свободы;

окончательное наказание назначить Наумову Р.В. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 16 апреля 2007 года в виде четырех лет семи месяцев лишения свободы;

зачесть в срок отбытия наказания время содержания Наумова Р.В. под стражей по приговору от 16 апреля 2007 года с 15 января 2007 года по 16 апреля 2007 года;

исключить из приговора указание суда на отмену условного осуждения Наумову Р.В. по приговорам от 8 сентября 2006 года и 16 апреля 2007 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Наумова Р.В. оставить без изменения.