ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Благовещенск 25 апреля 2011 года

Президиум Амурского областного суда в составе:

председательствующего Прониной Н.П.,

членов президиума Абрамовой С.А., Васильева О.Д., Дорожинского Е.А., Карлинской О.В.,

при секретаре Кобелевой Е.В.,

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Шония Г.М. на приговор мирового судьи Амурской области по Тындинскому районному судебному участку № 2 от 1 марта 2010 года, которым

Шония Г.М.,

<***> судимый Тындинским районным судом Амурской области:

1) 26 ноября 2004 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобождённый 15 декабря 2005 года на основании постановления Белогорского районного суда Амурской области условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 18 дней;

2) 13 сентября 2006 года по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

3) 23 января 2007 года по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 7 октября 2009 года на основании постановления Белогорского районного суда Амурской области от 2 октября 2009 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 4 месяца 29 дней,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 23 января 2007 года, и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 1 марта 2010 года.

В апелляционном и кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осуждённый Шония Г.М. просит смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н.; выступления осужденного Шония Г.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор изменить, смягчить назначенное наказание; защитника – адвоката Нестерова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, просившего приговор изменить, смягчить Шония Г.М. наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима; мнение заместителя прокурора Амурской области Бословяка В.Е., предлагавшего приговор изменить, переквалифицировать действия Шония Г.М. с ст. 70 УК РФ назначить в виде одного года пяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, президиум

УСТАНОВИЛ:

Шония Г.М. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им <***> при следующих, как указано в приговоре, обстоятельствах.

28 ноября 2009 года около 21 часа 30 минут Шония Г.М., находясь в прихожей квартиры №, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры К.1 и К. находятся в комнате и не могут наблюдать его преступные действия, тайно похитил с вешалки дублёнку мужскую, стоимостью <***> рублей, в кармане которой находились перчатки стоимостью <***> рублей, куртку мужскую, стоимостью <***> рублей, принадлежащие К.1, после чего с похищенным скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шония Г.М. потерпевшему К.1 причинён материальный ущерб на общую сумму <***> рублей.

В судебном заседании Шония Г.М. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В надзорной жалобе осуждённый Шония Г.М., не оспаривая своей виновности в совершении преступления и квалификации действий, просит смягчить наказание, при этом указывает, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном; потерпевшей к нему претензий не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осуждённого Шония Г.М., президиум приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Шония Г.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании Шония Г.М. поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что вину признаёт полностью, указав при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в особом порядке Шония Г.М. разъяснялись и были понятны.

С согласия сторон ходатайство Шония Г.М. о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства совершения Шония Г.М. преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ему обвинение у суда не имелось.

Суд пришел к обоснованному выводу, что Шония Г.М. совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество.

Вместе с тем суд согласился с квалификацией действий Шония Г.М., данной органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), при этом не учел изменения, внесенные в часть первую статьи 158 УК РФ Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, имеющие с соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 409 УПК РФ влечет изменение приговора.

При назначении Шония Г.М. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о его личности – удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Ссылки Шония Г.М. на то, что потерпевший к нему претензий не имеет, сами по себе основанием для смягчения ему наказания не являются, так как назначение наказания является компетенцией суда, и мнение сторон определяющего значения при назначении наказания не имеет.

Вместе с тем президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шония Г.М., суд признал особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признаётся особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишения свободы; при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Преступление, за которое Шония Г.М. осуждён обжалуемым приговором, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом положений ст. 18 УК РФ его действия не образуют особо опасного рецидива преступлений, а в действиях Шония Г.М. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, президиум находит необходимым приговор изменить, признав, что Шония Г.М. совершил преступление при рецидиве, а не особо опасном рецидиве преступлений.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в часть первую статьи 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции указанной части статьи исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Учитывая, что уголовный закон в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, президиум считает необходимым переквалифицировать действия Шония Г.М. с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При назначении Шония Г.М. наказания президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, признанные приговором суда, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности осужденного, то, что он совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, президиум не находит оснований для сохранения Шония Г.М. в соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы;

окончательное наказание, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 23 января 2007 года, в виде одного года пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Шония Г.М. оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Пронина