ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Благовещенск 12 июля 2010 года

         Президиум Амурского областного суда в составе:

председательствующего  Прониной Н.П.,

членов президиума Бороденко Н.А., Бушманова А.П., Дорожинского Е.А., Карлинской О.В.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Коршуна М.И. на постановление судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 6 мая 2008 года, которым удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции по Тамбовскому району ФИО1, и

Коршуну Михаилу Ивановичу,

Дата обезличена года рождения, уроженцу сведения о личности обезличены, судимому:

        26 октября 2006 года приговором Тамбовского районного суда Амурской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года,

            отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания сроком на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.     

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Коршун М.И., не соглашаясь с постановлением суда, просит снизить срок наказания.

          Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н.; мнение заместителя прокурора Амурской области Логвинчука В.А., предлагавшего постановление об отмене условного осуждения Коршуну М.И. отменить в связи с допущенным судом нарушением права осужденного на защиту и направить материалы на новое рассмотрение в суд первой инстанции, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 26 октября 2006 года Коршун М.И. осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года.

На Коршуна М.И. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически проходить регистрацию в указанном органе.

Дата обезличена Коршун М.И. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Тамбовскому району.

Дата обезличена осужденный Коршун М.И. ознакомлен с условиями условного осуждения, ему разъяснен порядок отбывания наказания и ответственность за уклонение от исполнения наказания, о чем свидетельствует справка о результатах беседы с осужденным. 

Дата обезличена начальник УИИ по Тамбовскому району ФИО1 обратилась в Тамбовский районный суд Амурской области с представлением об отмене Коршуну М.И. условного осуждения, назначенного приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 26 октября 2006 года, в связи с тем, что Коршун М.И. систематически не исполняет возложенные на него приговором суда обязанности.

Данное представление судом удовлетворено, и Коршун М.И. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года 6 месяцев.

         В надзорной жалобе осужденный Коршун М.И., не соглашаясь с постановлением, просит его пересмотреть и снизить срок наказания, при этом указывает, что он не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания, о своем местонахождении он уведомлял уголовно-исполнительную инспекцию;  скрываться от контроля он не собирался, а лишь желал трудоустроиться в другом районе, а не по месту жительства; никаких розыскных мероприятий в отношении него не проводилось.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Коршуна М.И., президиум находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случаев, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля.

В последнем случае дело должно быть рассмотрено с обязательным участием адвоката в целях защиты прав и законных интересов осужденного.

Согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе пользоваться помощью защитника на любой стадии уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в необходимых случаях участие защитника обеспечивается судом.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления – право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2003 года № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений частей 1 и 2 статьи 118 УИК РФ в связи с жалобой Шенгелая З.Р.», исходя из того, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в надзорной инстанции, а также при исполнении приговора.

Как следует из представленных материалов, вопрос об отмене условного осуждения Коршуну М.И. разрешен судом в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Исходя из указанных требований закона, в случае рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного, суду в целях реализации его права на защиту следует обеспечить участие в судебном заседании защитника.

В нарушение приведенных требований закона, а также принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, суд, в обязанности которого входит обеспечение осужденного защитником, не принял мер по назначению осужденному Коршуну М.И. адвоката для участия в судебном заседании в целях защиты прав и законных интересов осужденного.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, является основанием к отмене постановления.

В связи с отменой постановления суда по указанному основанию иные доводы надзорной жалобы осужденного Коршуна М.И. президиумом в силу положений ч. 7 ст. 410 УПК РФ не рассматриваются, а подлежат проверке при новом судебном разбирательстве. 

При новом рассмотрении материалов суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении и принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

В связи с отменой постановления, осужденный Коршун М.И. подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

          1. Надзорную жалобу осужденного Коршуна М.И. удовлетворить.

          2. Постановление Тамбовского районного суда Амурской области от 6 мая 2008 года, которым Коршуну Михаилу Ивановичу отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 26 октября 2006 года в виде трех лет шести месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима – отменить.

          Направить материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

          Коршуна Михаила Ивановича освободить из-под стражи немедленно.

Председательствующий Н.П. Пронина