П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Благовещенск 14 ноября 2011 года

Президиум Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Семёнова С.Н.,

членов президиума: Бороденко Н.А., Бушманова А.П., Васильева О.Д., Карлинской О.В., Прониной Н.П.

при секретаре Перепелициной Л.Е.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённой Таракановой О.И. на приговор мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 31 декабря 2010 года, которым

Тараканова О.И., родившаяся <данные изъяты> ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 129 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.

По делу разрешён гражданский иск потерпевшей Б.

В апелляционном и кассационном порядках дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осуждённой Таракановой О.И. ставится вопрос об отмене приговора.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Петрова М.Г., президиум

УСТАНОВИЛ:

Тараканова О.И. осуждена за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре.

Тараканова О.И., заведомо понимая ложность сообщаемых ею сведений в отношении Б. в части получения почётного звания «Ветеран труда» и пользования прилагающимися к данному званию льготами, имея на руках мотивированное сообщение ОВД г. Шимановска и Шимановского района о том, что в действиях Б. отсутствует состав преступления, данное почётное звание Б. получено на законных основаниях, вновь обратилась в прокуратуру г. Шимановска и Шимановского района 21 октября 2010 года, а затем в прокуратуру Амурской области с требованием привлечь Б. к ответственности за действия, которые та не совершала, понимая, что данные сведения, изложенные в её заявлении, порочат честь и достоинство Б., её деловую репутацию как добропорядочного гражданина, заслуженно получившего почётное звание «Ветеран труда», сознательно желая именно этого, зная, что факты, изложенные в её заявлении, достоверно ложны. Данные факты были изложены публично в различные государственные органы.

В судебном заседании Тараканова О.И. вину в совершении преступления не признала.

В надзорной жалобе осуждённая Тараканова О.И. просит отменить приговор, указывая в обоснование своей жалобы, что дело рассмотрено в одностороннем порядке; судом не исследован мотив преступления; в своём заявлении она просила проверить законность получения Б. звания «Ветеран труда» и не просила привлечь её к уголовной ответственности; в своём заявлении она не утверждала, что Б. подделала удостоверение; показания свидетеля Т. опровергаются материалами дела и являются недостоверными; в приговоре необоснованно указано на то, что она ранее судима; суд признал её виновной не за те действия, в совершении которых её обвинял частный обвинитель; обращаясь к прокурору Шимановского района и прокурору Амурской области, она реализовывала своё право на обжалование решений, принятых по её заявлениям.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор подлежащим отмене, а уголовное дело – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 УК РФ, клеветой признаётся распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Как установлено судом, указанное преступление, совершённое Таракановой О.И., выразилось в том, что она, имея на руках мотивированное сообщение ОВД г. Шимановска и Шимановского района о том, что в действиях Б. отсутствует состав преступления и почётное звание «Ветеран труда» Б. получено на законных основаниях, вновь обратилась в прокуратуру г. Шимановска и Шимановского района 21 октября 2010 года, а затем в прокуратуру Амурской области с требованием привлечь Б. к ответственности за действия, которые та не совершала, понимая, что изложенные в её заявлении сведения порочат честь и достоинство Б. и её деловую репутацию.

Вместе с этим, по смыслу закона, обращение лица в правоохранительные органы с жалобами на решения должностных лиц не является распространением заведомо ложных сведений, поскольку в данной ситуации имеет место реализация конституционного права на обжалование принятого по заявлению лица решения, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

При таких обстоятельствах в указанных выше действиях Таракановой О.И. состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

1. Приговор мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 31 декабря 2010 года в отношении Таракановой О.И. отменить, уголовное дело в отношении неё прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

2. Признать за Таракановой О.И. право на реабилитацию, которое может быть реализовано в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Председательствующий С.Н. Семёнов