ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Благовещенск 12 декабря 2011 года Президиум Амурского областного суда в составе: председательствующего: Семенова С.Н., членов президиума: Абрамовой С.А., Бороденко Н.А., Бушманова А.П., Карлинской О.В., Прониной Н.П., при секретаре: Вивдич Е.Н., рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Амурской области Бословяка В.Е. о пересмотре приговора Белогорского городского суда Амурской области от 19 ноября 2010 года, которым Довбыш А.Г., <данные изъяты> судимый: 16 ноября 2000 года Белогорским городским судом Амурской области по ч.4 ст.222, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105, ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 14 ноября 2006 года условно-досрочно по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 14 ноября 2006 года с не отбытым сроком 1 год 15 дней; 26 июня 2007 года Бурейским районным судом Амурской области по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, ст.70, ст.79 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 27 августа 2007 года приговор от 26 июня 2007 года изменён, наказание снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. 02 февраля 2010 года Довбыш А.Г. освобождён условно-досрочно по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 27 января 2010 года с не отбытым сроком 06 месяцев 19 дней; 26 октября 2010 года Бурейским районным судом Амурской области (с учётом постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 8 июня 2011 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 26 июня 2007 года. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 26 июня 2007 года и к отбытию назначено два года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 26 октября 2010 года окончательно к отбытию определено два года три месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения осуждённому Довбышу А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчисляется с 19 ноября 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 26 октября 2010 года по 18 ноября 2010 года. В кассационном порядке приговор не рассматривался. В надзорном представлении заместитель прокурора Амурской области Бословяк В.Е. ставит вопрос об изменении приговора, признании явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, смягчении осуждённому наказания. Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Кузьмина С.В., мнение прокурора Бословяка В.Е., полагавшего, что приговор следует изменить, признать смягчающим наказание Довбыша А.Г. обстоятельством явку с повинной, смягчить назначенное наказание, мнение защитника Артымука А.А., предлагавшего удовлетворить надзорное представление, президиум УСТАНОВИЛ: Довбыш А.Г. <адрес> тайно похитил имущество Л., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах. 13 мая 2010 года около 19 часов 00 минут Довбыш А.Г., находясь на законных основаниях в доме № по ул. <адрес>, увидев на холодильнике в комнате золотые изделия, следуя внезапно возникшему умыслу, решил похитить их. После чего, Довбыш А.Г., осуществляя свои преступные намерения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, воспользовавшись тем, что его преступным действиям никто не может препятствовать, так как в то время дома никого не было, тайно похитил с холодильника в комнате дома золотую подвеску 585 пробы весом 2 г., золотую цепочку 585 пробы весом 2 г., золотое кольцо 585 пробы весом 2 г., принадлежащие Л. С похищенным Довбыш А.Г. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ. В надзорном представлении заместитель прокурора Амурской области Бословяк В.Е., не оспаривая доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить, признать смягчающим наказание Довбыша А.Г. обстоятельством явку с повинной, смягчить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 26 октября 2010 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изучив материалы дела, проверив доводы надзорного представления заместителя прокурора Амурской области Бословяка В.Е., президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Судом первой инстанции установлено, что предъявленное Довбышу А.Г. обвинение ему понятно, свою вину он полностью признаёт, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное Довбышу обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на что верно указано в приговоре. При таких обстоятельствах следует признать, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены. Квалификация действий Довбыша А.Г. по решение об этом в приговоре не мотивировал. С учётом изложенного президиум находит необходимым признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим его наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Л. Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, в связи с которыми в соответствии со ст.10 УК РФ названный закон имеет обратную силу. В связи с изложенным, президиум приходит к выводу, что действия Довбыша А.Г. подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). При назначении Довбышу А.Г. наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, явку с повинной, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. С учётом указанных обстоятельств президиум считает необходимым назначить Довбышу А.Г. наказание в виде лишения свободы. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который в период условно-досрочного освобождения по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 26 июня 2007 года вновь совершил преступление против собственности, президиум оснований для сохранения условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) не находит. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года не имеется. Нарушений законодательства, влекущих другие изменения или отмену приговора в отношении Довбыша А.Г., из материалов дела не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: 1. Надзорное представление заместителя прокурора Амурской области Бословяка В.Е. удовлетворить. 2. Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 19 ноября 2010 года в отношении Довбыша А.Г. изменить: - переквалифицировать действия Довбыша А.Г. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 26 октября 2010 года окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 26 июня 2007 года и назначить к отбытию 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы. В остальной части указанный приговор оставить без изменения. Председательствующий С.Н. Семенов