П О С Т А Н О В Л Е Н И Е президиума Амурского областного суда г. Благовещенск 19 декабря 2011 года Президиум Амурского областного суда в составе: председательствующего Семёнова С.Н. членов президиума Бороденко Н.А., Бушманова А.П., Карлинской О.В., Прониной Н.П., при секретаре Иващенко К.В. рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Соковнина М.С. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июня 2010 года, которым Соковнин М.С., <данные изъяты> судимый: 13 июля 2009 года Якутским городским судом республики Саха (Якутия) (с учётом изменений, внесённых постановлением Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 с. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, осуждён: по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 13 июля 2009 года окончательно Соковнину М.С. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 16 марта 2010 года. Взыскано с Соковнина М.С. в пользу А. <данные изъяты> рублей, в пользу Г. <данные изъяты> рублей. В кассационном порядке приговор не обжаловался. В надзорной жалобе осуждённый Соковнин М.С. просит приговор изменить, смягчить наказание. Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Прониной Н.П., мнение защитника Трифоновой Е.Л., поддержавшей доводы надзорной жалобы, предлагавшей приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Бословяка В.Е., полагавшего, что доводы надзорной жалобы являются несостоятельными, предлагавшего приговор изменить, признать сообщение о совершённом хищении имущества Н. явкой с повинной, в остальной части приговор оставить без изменения, президиум У С Т А Н О В И Л: Соковнин М.С. осуждён за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с применением значительного ущерба гражданину; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением такого насилия, с применением оружия; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены <данные изъяты> при следующих обстоятельствах. 27 февраля 2010 года, около 2 часов 30 минут Соковнин М.С., находясь в комнате квартиры № дома № по ул. <адрес>, следуя возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедился, что Г. вышла из комнаты и за ним не наблюдает, с верхней полки компьютерного стола забрал себе, тем самым, тайно похитил принадлежащие Г. пару серег из золота, стоимостью <данные изъяты> рублей и кулон из золота, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого достал из кошелька деньги в сумме <данные изъяты> рублей и кредитную карту <данные изъяты>», принадлежащие Г., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. 1 марта 2010 года, около 18 часов 15 минут Соковнин М.С. в помещении ООО «Ломбардъ», расположенном <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение разбойного нападения из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением оружия самообороны – пистолета «Оса», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшими и желая этого, попросил М. показать ему поочерёдно лотки с золотыми изделиями – мужскими кольцами, крестами и цепями. Лотки с осмотренными им золотыми изделиями М. поставила на стол рядом с окном приёма и выдачи товара. Соковнин М.С., удостоверившись в достаточном количестве золотых изделий, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения, из корыстных побуждений, выражая М. угрозу возможного применения насилия, опасного для жизни и здоровья, достал пистолет ПБ-4-1 (комплекс «Оса») и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, направил ствол пистолета на М., после чего бросил ей полиэтиленовый пакет и приказал складывать в него золото. М., воспринимая действия Соковнина М.С. как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, успела нажать тревожную кнопку брелка сигнализации. Соковнин М.С., заметив, что М. вызвала сотрудников службы безопасности, продолжая удерживать направленный в сторону М. пистолет, пятясь назад, отошёл к выходу из ломбарда. Затем, желая пресечь возможные действия М. по его задержанию, в том числе и с помощью граждан, находящихся на улице, и беспрепятственно скрыться с места преступления, действуя особенно дерзко и агрессивно, умышленно произвёл выстрел в М., причинив ей раны мягких тканей передней брюшной стенки, правого лучезапястного сустава и второго пальца левой кисти, причинившие лёгкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья человека продолжительностью не свыше 21 дня. После этого Соковнин М.С. выбежал из помещения ломбарда на улицу и скрылся с места совершения преступления. Таким образом, Соковнин М.С. совершил разбойное нападение на М., с целью завладения золотыми изделиями, принадлежащими ООО «Ломбардъ», причинил ООО «Ломбардъ» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. 6 марта 2010 года, около 20 часов Соковнин М.С., находясь в квартире № дома № по ул. <данные изъяты>, следуя возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедился, что А. находится в другой комнате и за ним не наблюдает, взял с полки шкафа кошелек, из которого похитил три купюры достоинством в <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие А. После этого Соковнин М.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. 8 марта 2010 года, около 21 часа Соковнин М.С., следуя возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, путём подбора ключа, открыл замок входной двери комнаты № секции № дома № по ул. <адрес> и незаконно проник в жилище Н., откуда вынес компьютер во двор указанного дома и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, затем вернулся в секцию, закрыл замок входной двери комнаты Н., после чего скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ. В надзорной жалобе осуждённый Соковнин М.С. выражает несогласие с приговором, просит его пересмотреть, снизить назначенное ему наказание с учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, применить ст. 64 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению. Судом первой инстанции установлено, что предъявленное Соковнину М.С. обвинение ему понятно, свою вину он полностью признаёт, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное Соковнину М.С. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены. Обстоятельства, при которых Соковнин М.С. совершил указанные в приговоре преступления, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, по настоящему делу установлены правильно. Действия Соковнина М.С. верно расценены: по факту тайного хищения имущества потерпевшей Г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия; по факту тайного хищения имущества потерпевшей А. по ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания помимо иных обстоятельств учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства. Согласно приговору, при назначении Соковнину М.С. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по факту разбойного нападения на М., нахождение на иждивении малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. По факту разбойного нападения на М. суд обоснованно признал заявление Соковнина М.С. в совершении им преступления явкой с повинной. При этом, как следует из материалов дела, Соковнин М.С. 16 марта 2010 года был задержан по подозрению в разбойном нападении, совершённом 1 марта 2010 года (т.1 л.д.92). Допрошенный в качестве подозреваемого Соковнин М.С. дал признательные показания по факту разбойного нападения на М., а также по факту кражи имущества Н., совершённой им 8 марта 2010 года из комнаты № секции № общежития, расположенного по ул. <адрес> (т.1 л.д.94-96). Привлечённый и допрошенный в качестве обвиняемого Соковнин М.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершённого им разбоя, а также по факту совершённой им кражи имущества Н. (т.1 л.д.99-101). Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что органам предварительного следствия было известно о причастности Соковнина С.М. к совершению кражи имущества Н. до дачи им признательных показаний, в материалах дела не имеется. В заявлении Н. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, тайно похитившего принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.115), протоколе осмотра места происшествия от 9 марта 2010 года (т.1 л.д.117), а также протоколе допроса потерпевшего Н. (т.1 л.д.124) не содержится сведений о причастности Соковнина М.С. к совершению данной кражи. Уголовное дело по факту кражи имущества Н., в отношении неустановленного лица возбуждено 9 марта 2010 года (т.1 л.д.113). По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом им или с его участием преступлении, о чём не было известно этому органу. При таких условиях в нарушение ст.ст. 60, 61 УК РФ суд не учёл явку с повинной Соковнина М.С. обстоятельством, смягчающим его наказание по указанному факту хищения. В связи с изложенным президиум находит, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Соковнина М.С. по факту хищения имущества Н., следует признать явку с повинной. Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч. 2 и 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ внесены изменения, в связи с которыми в соответствии со ст. 10 УК РФ названный закон имеет обратную силу. В связи с изложенным, президиум приходит к выводу, что действия Соковнина М.С. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). При назначении Соковнину М.С. наказания президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении малолетних детей, явку с повинной по факту разбойного нападения на М., явку с повинной по факту кражи имущества Н.., влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Поскольку изменения, внесённые в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, не касаются лишения свободы, назначенное Соковнину М.С. по категории преступлений средней тяжести и тяжких, к категории иных по тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года президиум не усматривает. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что к моменту рассмотрения настоящего уголовного дела президиумом Амурского областного суда приговор Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 13 июля 2009 года в отношении Соковнина М.С. приведён в соответствие с действующим законодательством постановлением Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2011 года и назначенное Соковнину М.С. указанным приговором наказание снижено, подлежит снижению и наказание, определённое Соковнину М.С. по правилам ст.70 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: 1. Надзорную жалобу осуждённого Соковнина М.С. удовлетворить частично. 2. Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июня 2010 года в отношении Соковнина М.С. изменить: - переквалифицировать действия Соковнина М.С. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; - переквалифицировать действия Соковнина М.С. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; - переквалифицировать действия Соковнина М.С. с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Соковнину М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев. Окончательное наказание назначить Соковнину М.С. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 13 июля 2009 года (с учетом изменений, внесенных в него постановлением Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2011 года), в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет. В остальной части указанный приговор в отношении Соковнина М.С. оставить без изменения. Председательствующий С.Н. Семёнов