П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Благовещенск 30 января 2012 года

Президиум Амурского областного суда в составе:

председательствующего Семенова С.Н.,

членов президиума: Абрамовой С.А., Бороденко Н.А., Бушманова А.П., Васильева О.Д., Карлинской О.В., Прониной Н.П.

при секретаре Третьяковой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Калиновского А.В. на приговор апелляционной инстанции Мазановского районного суда Амурской области от 26 октября 2011 года, которым приговор мирового судьи Мазановского районного судебного участка Амурской области от 28 сентября 2011 года в отношении

Калиновского А.В.,

<данные изъяты> судимого Мазановским районным судом Амурской области:

12 марта 2007 года по преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы;

освобождённого на основании постановления суда от 24 октября 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 15 дней;

16 июня 2008 года по п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

освобождённого на основании постановления суда от 20 марта 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней;

31 июля 2009 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

освобождённого 30 мая 2011 года на основании постановления суда от 11 мая 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 18 дней,

осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, изменён:

Калиновский А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Мазановского районного суда Амурской области от 31 июля 2009 года и окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 28 сентября 2011 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комогорцевой Т.В., выступление адвоката Трифоновой Е.Л., просившей апелляционный приговор изменить по основаниям, приведённым в надзорной жалобе, мнение прокурора Бословяка В.Е., предлагавшего приговор суда апелляционной инстанции изменить, исключить указание о назначении Калиновскому А.В. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Калиновский А.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 9 августа 2011 года в 21 час 30 минут Калиновский А.В., находясь в доме № по ул. <адрес>, достоверно зная, что кожаная куртка черного цвета производства КНР, принадлежащая С., висит на этажерке в веранде дома, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение куртки, убедившись, что его никто не видит, хозяин куртки отсутствует, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путём свободного доступа взял с этажерки, тем самым похитил кожаную куртку черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей и надел на себя, которой распорядился по своему усмотрению, продав её за <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий Калиновского А.В. потерпевшему С. причинён материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осуждённый Калиновский А.В. просит пересмотреть дело, снизить ему наказание. Указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно назначил ему наказание по правилам ст.ст. 79, 70 УК РФ, так как наказание по приговору от 31 июля 2009 года им отбыто. Кроме того, указывает, что ущерб им возмещён в полном объёме, потерпевший претензий к нему не имеет, у него на иждивении находится малолетний ребёнок, который нуждается в материальной поддержке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, соблюдены.

Квалификация действий Калиновского А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной.

Как следует из приговора суда апелляционной инстанции, при назначении наказания Калиновскому А.В. за совершенное преступление, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, – явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причинённого ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Назначенное Калиновскому А.В. за совершённое преступление наказание соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения наказания, о чём ставится вопрос в жалобе осуждённого, не имеется.

Однако при назначении окончательного наказания суд необоснованно применил правила ст. 70 УК РФ.

Согласно ст.70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются, если преступление совершено в период неотбытого наказания.

Как следует из материалов дела, приговором от 31 июля 2009 года Калиновский А.В. осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ – к 2 годам лишения свободы. Начало срока отбывания наказания определено с 30 июля 2009 года, окончание срока наказания – 29 июля 2011 года.

30 мая 2011 года на основании постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 11 мая 2011 года Калиновский А.В. освобождён от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 18 дней.

Как следует из приговора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Калиновский А.В. совершил преступление 9 августа 2011 года в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем отменил ему условно-досрочное освобождение и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Однако суд не учел, что неотбытый срок наказания по приговору от 31 июля 2009 года - 2 месяца 18 дней, на который Калиновский А.В. освобождён условно-досрочно, исчисляется не с момента его фактического освобождения – 30 мая 2011 года, а с момента вынесения постановления об условно-досрочном освобождении – 11 мая 2011 года, и этот срок истёк 29 июля 2011 года.

Поскольку Калиновский А.В. на момент совершения преступления 9 августа 2011 года не являлся условно-досрочно освобождённым, то оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах президиум находит необходимым на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 и ст. 409 УПК РФ приговор суда апелляционной инстанции в отношении Калиновского А.В. изменить: исключить указание о назначении ему наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Нарушений законодательства, влекущих другие изменения приговора апелляционной инстанции или его отмену, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

1. Надзорную жалобу осуждённого Калиновского А.В. удовлетворить частично.

2. Приговор апелляционной инстанции Мазановского районного суда Амурской области от 26 октября 2011 года в отношении Калиновского А.В. изменить:

исключить указание о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Считать Калиновского А.В. осуждённым по ч.1 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.Н. Семёнов