П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции г. Благовещенск 16 апреля 2012 года Президиум Амурского областного суда в составе: председательствующего: Семёнова С.Н., членов президиума: Абрамовой С.А., Бороденко Н.А., Бушманова А.П., Карлинской О.В., Прониной Н.П. при секретаре Любицкой Т.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Селиванова А.Е. о пересмотре приговора Свободненского городского суда Амурской области от 14 ноября 2011 года, которым Селиванов А.Е., <данные изъяты> ранее судимый: 1) 31 августа 2006 года Свободненским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год, постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 18 июля 2007 года испытательный срок продлён на три месяца, постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 14 сентября 2007 года условное осуждение отменено, Селиванов А.Е. направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в места лишения свободы; 2) 1 апреля 2009 года Свободненским городским судом Амурской области с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 2 июля 2009 года, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к пяти годам девяти месяцам лишения свободы, освобождённый 8 декабря 2010 года на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 25 ноября 2010 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 7 месяцев 29 дней, осуждён по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения имущества М.) к одному году шести месяцам лишения свободы, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения имущества Ш.) к одному году шести месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту покушения на хищение денежных средств, принадлежащих Ш.) к одному году лишения свободы, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения имущества В.1 и МУК <данные изъяты>) к одному году шести месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения имущества МУ <данные изъяты>) к одному году лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения денег К.) к одному году лишения свободы, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.1) к одному году шести месяцам лишения свободы, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П.) к одному году шести месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества МУП <данные изъяты>) к одному году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.1) к шести месяцам лишения свободы, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.2, К.2 и У.) к одному году шести месяцам лишения свободы, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денег П.1) к одному году шести месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денег Н.) к одному году лишения свободы, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С. и Ф.) к одному году шести месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.1) к одному году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денег К.3) к шести месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП С.1) к одному году лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту неправомерного завладения без цели хищения мотоциклом Г.) к одному году шести месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денег ООО <данные изъяты>) к шести месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения наказаний Селиванову А.Е. назначено три года лишения свободы. Условно-досрочное освобождение Селиванова А.Е. от отбывания наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 1 августа 2008 года отменено. Окончательное наказание Селиванову А.Е. назначено по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному Селиванову А.Е. настоящим приговором, не отбытого им наказания по приговору от 1 августа 2008 года – в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 июня 2011 года. По делу разрешены гражданские иски потерпевших М., Ш., В.1, МУК <данные изъяты>, МУ <данные изъяты>, К., К.1, П., МУП <данные изъяты>, Г.1, Г.2, К.2, У., П.1, Н., С., Ф., Ф.1, К.3, ИП С.1, Г. и М.1 В кассационном порядке дело не рассматривалось. В надзорной жалобе осуждённого Селиванова А.Е. ставится вопрос о смягчении назначенного ему судом наказания. Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Петрова М.Г., выступления осуждённого Селиванова А.С., его защитника – адвоката Морара О.М., а также заместителя прокурора Амурской области Бословяка В.Е., считавших необходимым приговор изменить, смягчить назначенное Селиванову А.С. наказание, президиум У С Т А Н О В И Л:: Селиванов А.Е. осуждён за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества (по трём фактам); за кражи, совершённые с незаконным проникновением в помещение (по пяти фактам); за кражи, совершённые с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по восьми фактам); за кражу, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину; за покушение на кражу, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину; а также за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). Преступления совершены при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре. 19 января 2011 года около 15 часов 15 минут Селиванов А.Е., находясь в здании ОАО <данные изъяты>, расположенном по ул. <адрес>, увидел, что из кабинета директора вышла М. и, не закрыв дверь в кабинет, ушла. Селиванов А.Е. решил совершить из него кражу. В указанное время Селиванов А.Е., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений подошёл к кабинету директора ОАО <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошёл в кабинет, тем самым незаконно проник в него. Осмотрев кабинет, Селиванов А.Е. прошёл в архивную комнату, откуда тайно похитил дамскую сумку со всем содержимым, после чего, удерживая похищенное, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Селиванов А.Е. из корыстных побуждений, умышлено тайно похитил принадлежащие М.: дамскую сумку стоимостью 1000 рублей; кошелёк стоимостью 250 рублей; сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3980 рублей; сим-карту компании <данные изъяты>, материальной ценности не представляющую; зарядное устройство к сотовому телефону стоимостью 250 рублей; флеш-карту ёмкостью 1 Гб стоимостью 300 рублей; деньги в сумме 2300 рублей; двое очков в комплекте с футлярами стоимостью за 1 комплект 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей; пару женских перчаток стоимостью 1000 рублей, - а всего на общую сумму 11080 рублей, причинив М. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 2 февраля 2011 года около 13 часов 00 минут Селиванов А.Е., находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по ул. <адрес>, увидел, что из кабинета № 2 вышла Ш. и, оставив дверь в кабинет открытой, ушла. Селиванов А.Е. решил совершить кражу из указанного кабинета. В указанное время Селиванов А.Е., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений подошёл к кабинету № 2 <данные изъяты> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошёл в кабинет, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно похитил дамскую сумку со всем содержимым. После чего Селиванов А.Е., удерживая похищенное, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Селиванов А.Е. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие Ш.: дамскую сумку стоимостью 950 рублей; кошелёк материальной ценности не представляющий; деньги в сумме 200 рублей; пластиковую кредитную карту <данные изъяты> стоимостью рублей; пластиковую карту <данные изъяты>, материальной ценности не представляющую; пластиковые карты скидок торговых центров <данные изъяты>, материальной ценности не представляющие, - а всего на общую сумму 2650 рублей, причинив Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, 2 февраля 2011 года около 13 часов 30 минут Селиванов А.Е., находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по ул. <адрес>, откуда он похитил сумку, принадлежащую Ш., нашёл пластиковую кредитную карту <данные изъяты>, на счету которой находились деньги в сумме 17000 рублей, и решил их похитить. В указанное время Селиванов А.Е., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений пошёл к банкомату, расположенному в магазине <адрес>, где в 13 часов 52 минуты вставил банковскую карту в банкомат и попытался снять с неё деньги, введя пин-код из числа случайно выбранных цифр, однако пин-код не был принят, в связи с чем Селиванов А.Е., испугавшись быть задержанным, скрылся с места преступления и не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, Селиванов А.Е. из корыстных побуждений, умышленно, тайно пытался похитить принадлежащие Ш. деньги в сумме 17000 рублей, что является для неё значительным ущербом. 3 февраля 2011 года около 15 часов 30 минут Селиванов А.Е., находясь в здании МУ <данные изъяты>, расположенном по ул. <адрес>, увидел, что из кабинета и.о. директора вышла В.1, и, оставив дверь в кабинет открытой, ушла. Селиванов А.Е. решил совершить из него кражу. В указанное время Селиванов А.Е., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений подошёл к кабинету и.о. директора МУ <данные изъяты>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошёл в кабинет, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно похитил сотовый телефон и ноутбук после чего, удерживая похищенное, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Селиванов А.Е. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие В.: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3990 рублей; сим-карту компании <данные изъяты>, материальной ценности не представляющую, - а всего на сумму 3990 рублей, причинив В. значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также похитил ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 31790 рублей, принадлежащий МУК <данные изъяты>, причинив МУК <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. 22 февраля 2011 года около 15 часов 00 минут Селиванов А.Е., находясь на четвёртом этаже здания Администрации <данные изъяты>, расположенном по ул. <адрес>, решил совершить кражу из кабинета № 404. В указанное время Селиванов А.Е., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений подошёл к кабинету № 404 Администрации <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с силой ногой нанёс удар по двери в области замка, от удара дверь открылась, и он прошёл в кабинет, тем самым незаконно проник в него, откуда из верхнего ящика тумбочки тайно похитил деньги в сумме 4000 рублей. С похищенными деньгами Селиванов А.Е. скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, Селиванов А.Е. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие МУ <данные изъяты> деньги в сумме 4000 рублей, причинив МУ <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. 28 февраля 2011 года около 13 часов 30 минут Селиванов А.Е., находясь в здании МЛПУ <данные изъяты>, расположенном по ул. <адрес>, увидел, что из кабинета диетолога вышла К., и, оставив дверь кабинета открытой, ушла. Селиванов А.Е. решил совершить кражу из кабинета. В указанное время Селиванов А.Е., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений подошёл к кабинету диетолога МЛПУ <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошёл в кабинет, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно похитил дамскую сумку со всем содержимым, после чего, удерживая похищенное, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Селиванов А.Е. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие К.4: дамскую сумку стоимостью 200 рублей; детские колготки стоимостью 150 рублей; скатерть стоимостью 150 рублей; деньги в сумме 1450 рублей, - а всего на общую сумму 1950 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. 25 марта 2011 года около 10 часов 40 минут Селиванов А.Е., находясь в здании МЛПУ <данные изъяты>, расположенном по ул. <адрес>, увидев кабинет моечной клинико-диагностической лаборатории, решил совершить из него кражу. В указанное время Селиванов А.Е., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений подошёл к кабинету моечной клинико-диагностической лаборатории МЛПУ <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и в кабинете никого нет, прошёл в кабинет, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно похитил дамскую сумку со всем содержимым, после чего, удерживая похищенное, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Селиванов А.Е. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие К.1: дамскую сумку, материальной ценности не представляющую; кошелёк, материальной ценности не представляющий; банковскую карту <данные изъяты>, материальной ценности не представляющую; деньги в сумме 3500 рублей, причинив К.1 значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей. 18 апреля 2011 года около 10 часов 00 минут Селиванов А.Е., находясь в здании ФГПУ <данные изъяты>, расположенном по ул. <данные изъяты>, увидел открытый кабинет № 215 и решил совершить из него кражу. В указанное время Селиванов А.Е., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений подошёл к кабинету № 215 ФГПУ <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошёл в кабинет, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно похитил сотовый телефон и кошелёк, после чего, удерживая похищенное, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Селиванов А.Е. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие П.: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2340 рублей; сим-карту компании <данные изъяты>, материальной ценности не представляющую; кошелёк стоимостью 300 рублей; деньги в сумме 100 рублей; банковские <данные изъяты>, материальной ценности не представляющие, - а всего на общую сумму 2740 рублей, причинив П. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 22 апреля 2011 года около 17 часов 00 минут Селиванов А.Е., проходя мимо здания МУП <данные изъяты>, расположенного по ул. <адрес>, решил совершить из него кражу. В указанное время Селиванов А.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений зашёл в здание МУП <данные изъяты> и спрятался в туалете на первом этаже, где ожидал закрытия организации. Около 19 часов 00 минут, выйдя из туалета, Селиванов А.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, поднялся на второй этаж, ногой выбил дверь в кабинет № 30 и прошёл в кабинет, тем самым незаконно проник в него. Осмотрев кабинет, Селиванов А.Е. тайно похитил из него три жидкокристаллических монитора. Удерживая похищенные мониторы, Селиванов А.Е. спустился на первый этаж, где через окно в туалете покинул здание. С похищенным Селиванов А.Е. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Селиванов А.Е. из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил принадлежащие МУП <данные изъяты> монитор марки <данные изъяты> стоимостью 3997 рублей 49 копеек; монитор марки <данные изъяты>, материальной ценности не представляющий; монитор марки <данные изъяты> стоимостью 3519 рублей 34 копейки, - а всего на общую сумму 7516 рублей 83 копейки, причинив МУП <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. 25 апреля 2011 года около 17 часов 30 минут Селиванов А.Е., находясь в кабинете приёмной школы <данные изъяты>, расположенной по ул. <адрес>, увидев, что в кабинете никого нет, решил совершить из него кражу. Селиванов А.Е., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стула приёмной сумку со всем содержимым и, удерживая похищенное, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Селиванов А.Е. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие Г.1: сумку, материальной ценности не представляющую; сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2150 рублей; сим-карту компании <данные изъяты>, материальной ценности не представляющую; банковскую карту <данные изъяты>, материальной ценности не представляющую, - а всего на общую сумму 2150 рублей, причинив Г.1 материальный ущерб на указанную сумму. 26 апреля 2011 года около 10 часов 00 минут Селиванов А.Е., проходя мимо административного здания <данные изъяты>, расположенного по ул. <адрес>, увидел открытые ворота, ведущие на территорию организации, и решил совершить из указанного здания кражу. В указанное время Селиванов А.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений прошёл на территорию и зашёл в административное здание <данные изъяты>, расположенное по ул. <адрес>, где поднялся на третий этаж и увидел, что из кабинета технического отдела вышли сотрудники и зашли в другой кабинет, при этом дверь в кабинет не закрыли. Селиванов А.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, прошёл в указанный кабинет, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно похитил два сотовых телефона и два кошелька, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, зашёл в кабинет инженера по охране труда, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно похитил портмоне со всем содержимым и, удерживая похищенное, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Селиванов А.Е. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие Г.2: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей; сим-карту компании <данные изъяты>, материальной ценности не представляющую; сим-карту компании <данные изъяты>, материальной ценности не представляющую; флэшкарту марки <данные изъяты> стоимостью 300 рублей; деньги в сумме 500 рублей; кошелёк стоимостью 1500 рублей; банковскую карту <данные изъяты>, материальной ценности не представляющую, - а всего на общую сумму 10300 рублей, причинив Г.2 значительный материальный ущерб на указанную сумму; а также принадлежащие К.2: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей; сим-карту компании <данные изъяты>, материальной ценности не представляющую; деньги в сумме 2500 рублей; кошелёк стоимостью 300 рублей, - а всего на общую сумму 10800 рублей, причинив К.2 значительный материальный ущерб на указанную сумму; также принадлежащие У.: портмоне стоимостью 1000 рублей; деньги в сумме 4000 рублей; две банковские карты <данные изъяты>, материальной ценности не представляющие, - на общую сумму 5000 рублей, причинив У. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 28 апреля 2011 года около 14 часов 00 минут Селиванов А.Е., находясь в здании Администрации <данные изъяты>, расположенном по ул. <адрес>, увидел приоткрытую дверь в кабинет № 218, и, убедившись, что в нём никого нет, решил совершить из него кражу. В указанное время Селиванов А.Е., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошёл в кабинет № 218 Администрации <адрес>, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно похитил кошелёк с деньгами, после чего, удерживая похищенное, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Селиванов А.Е. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие П.1: кошелёк, материальной ценности не представляющий; деньги в сумме 8000 рублей, причинив П.1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. 10 мая 2011 года около 12 часов 00 минут Селиванов А.Е., находясь в здании, в котором расположена типография <данные изъяты>, по адресу<адрес>, увидев, что из типографии на улицу вышла женщина и что в типографии никого нет, решил свершить из неё кражу. В указанное время Селиванов А.Е., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошёл в помещение типографии, расположенное по адресу<адрес>, откуда тайно похитил кошелёк со всем содержимым, после чего, удерживая похищенное, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Селиванов А.Е. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие Н.: кошелёк, материальной ценности не представляющий; две банковские карты <данные изъяты>, материальной ценности не представляющие; деньги в сумме 4600 рублей, - причинив Н. значительный материальный ущерб на сумму 4600 рублей. 18 мая 2011 года около 15 часов 00 минут Селиванов А.Е., находясь в здании ГКУ КУСОН <данные изъяты>, расположенном по ул. <адрес>, увидел в замочной скважине двери кабинета № 9 ключ и решил совершить из него кражу. В указанное время Селиванов А.Е., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к кабинету № 9 ГКУ КУСОН <данные изъяты>, открыл дверь и прошёл в него, тем самым незаконно проник в кабинет, откуда тайно похитил два кошелька с деньгами и сотовый телефон, после чего, удерживая похищенное, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Селиванов А.Е. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие С.: кошелёк стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 4600 рублей, - а всего на общую сумму 4900 рублей, причинив С. значительный материальный ущерб на указанную сумму; а также принадлежащие Ф.: кошелёк, материальной ценности не представляющий; деньги в сумме 2500 рублей; сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей; сим-карту компании <данные изъяты>, материальной ценности не представляющую, - а всего на сумму 4500 рублей, причинив Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 19 мая 2011 года около 01 часа 30 минут Селиванов А.Е., проходя мимо магазина <данные изъяты>, расположенного по ул. <адрес>, увидел приоткрытые рольставни на окне магазина и решил совершить из него кражу. В указанное время Селиванов А.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений подошёл к окну магазина <данные изъяты>, расположенного по ул. <адрес>, открыл рольставни, которые не были заперты, после чего с силой толкнул створку пластикового окна, отчего оно открылось, затем пролез в помещение магазина, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно похитил деньги из кассового аппарата, мягкие игрушки и цветы. Удерживая похищенное, Селиванов А.Е. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Селиванов А.Е. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие ИП Ф.1: живые цветы роза в количестве 100 штук стоимостью 150 рублей за 1 штуку, на общую сумму 15000 рублей; деньги в сумме 1200 рублей; мягкую игрушку «Мамонтёнок» стоимостью 320 рублей; мягкую игрушку «Черепаха» стоимостью 180 рублей; мягкую игрушку «Белка» стоимостью 280 рублей; мягкую игрушку «Лисёнок» стоимостью 280 рублей; мягкую игрушку «Слонёнок» стоимостью 220 рублей; мягкую игрушку «Цыплёнок» стоимостью 180 рублей; мягкую игрушку «Мышь» в количестве 8 штук стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1600 рублей; брелки в виде динозавров в количестве 5 штук стоимостью 120 рублей за 1 штуку, на общую сумму 600 рублей; брелки в виде коровы в количестве 3 штук стоимостью 25 рублей за 1 штуку, на общую сумму 75 рублей; брелки «Смешарики» в количестве 9 штук стоимостью 110 рублей за 1 штуку, на общую сумму 990 рублей; мягкую игрушку брелочного типа «Мышь» в количестве 100 штук стоимостью 25 рублей штуку, на общую сумму 2500 рублей; шлифовальную машину стоимостью 1000 рублей, - а всего на общую сумму 24425 рублей, причинив ИП Ф.1 материальный ущерб на указанную сумму. 26 мая 2011 года около 12 часов 00 минут Селиванов А.Е., находясь в помещении «Ателье мод», расположенном по ул. <адрес>, увидев, что в приёмной никого нет, решил совершить из ателье кражу. Селиванов А.Е., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к столу и из верхнего ящика тайно похитил деньги в сумме 600 рублей, после чего прошёл к окну, где из сумки вытащил кошелёк, из которого тайно похитил деньги в сумме 600 рублей, и, удерживая похищенное, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Селиванов А.Е. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие К.3 деньги в сумме 1200 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. 27 мая 2011 года около 20 часов 00 минут Селиванов А.Е., находясь в помещении кафе <данные изъяты>, расположенном по ул. <адрес>, увидел приоткрытую дверь в кабинет администратора и решил совершить из него кражу. В указанное время Селиванов А.Е., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к кабинету администратора кафе <данные изъяты>, расположенного по ул. <адрес>, открыл дверь и прошёл в кабинет, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно похитил ноутбук, после чего, удерживая похищенное, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Селиванов А.Е. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий ИП С.1 ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 22000 рублей, причинив ИП С.1 материальный ущерб на указанную сумму. 29 мая 2011 года около 15 часов 40 минут Селиванов А.Е., проходя мимо муниципальной бани, расположенной по ул. <адрес>, увидел стоящий напротив входа в баню мотоцикл марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Г., которым решил неправомерно завладеть с целью совершения поездки по г. Свободному Амурской области. В указанное время Селиванов А.Е., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим мотоциклом без цели хищения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изъятия мотоцикла из владения собственника и желая этого, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого мотоцикла, подошёл к стоящему напротив входа в баню мотоциклу марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с помощью имевшегося у него ключа запустил двигатель мотоцикла и, начав движение, выехал со двора бани, расположенной по ул. <адрес>, после чего поехал кататься по городу. Таким образом, Селиванов А.Е. умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел мотоциклом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 20000 рублей, принадлежащим Г., то есть совершил угон мотоцикла. В конце мая 2011 года около 12 часов 00 минут Селиванов А.Е., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу ул. <адрес>, в котором никого не было, решил воспользоваться ситуацией и совершить кражу денег из кассового аппарата. Селиванов А.Е., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к кассовому аппарату, открыл его при помощи ключа, находившегося в замочной скважине аппарата, и тайно похитил из него деньги в сумме 1500 рублей, после чего, удерживая похищенное, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Селиванов А.Е. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие ООО <данные изъяты> деньги в сумме 1500 рублей, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. В надзорной жалобе осуждённый Селиванов А.Е. просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, указывая в обоснование своей жалобы, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; суд, установив наличие смягчающих его наказание обстоятельств, необоснованно не применил в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а также, придя к выводу о необходимости квалификации его действий по новому закону, улучшающему его положение, фактически его положение ничем не улучшил. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор в отношении Селиванова А.Е. подлежащим изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Селиванова А.Е. постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Селиванов А.Е. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердил своё ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие были согласны с рассмотрением дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, дело обоснованно рассмотрено в особом порядке. Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст. 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Действия осуждённого Селиванова А.Е. по фактам хищений имущества М.; В.1 и МУК <данные изъяты>; К.1; П.; Г.2, К.2 и У.; С. и Ф. верно квалифицированы судом в каждом из названных случаев по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Юридическая оценка действий осуждённого Селиванова А.Е. по фактам хищений имущества МУ <данные изъяты>, а также МУП <данные изъяты> в каждом из названных случаев по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, также соответствует требованиям закона. Кроме того, действия осуждённого Селиванова А.Е. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – как покушение на кражу, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, - по факту покушения на хищение денежных средств, принадлежащих Ш.; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, - по факту хищения денежных средств, принадлежащих Н.; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) – по факту завладения мотоциклом Г.; а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества – по фактам хищений имущества Г.1, К.3 и ООО <данные изъяты> (в каждом из названных выше случаев). Наказание осуждённому Селиванову А.Е. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения имущества М.), по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту покушения на хищение денежных средств, принадлежащих Ш.), по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения имущества В.1 и МУК <данные изъяты>), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения имущества МУ <данные изъяты>), по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения имущества К.1), по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения имущества П.), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения имущества МУП <данные изъяты>), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения имущества Г.1), по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения имущества Г.2, К.2 и У.), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения денежных средств, принадлежащих Н.), по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения имущества С. и Ф.), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения имущества ИП Ф.1), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения денежных средств, принадлежащих К.3), по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту неправомерного завладения без цели хищения мотоциклом Г.), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения денег ООО <данные изъяты>) назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений; фактических обстоятельств содеянного; сведений о личности осуждённого; влияния назначенного наказания на его исправление; смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд принял во внимание полное признание Селивановым А.Е. его вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений; а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Назначенное Селиванову А.Е. по указанным выше фактам наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, а также для применения в отношении осуждённого Селиванова А.Е. положений ст. 64 УК РФ, как он о том просит в своей надзорной жалобе, не имеется. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Суд во вводной части приговора указал судимость Селиванова А.Е. по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 2 ноября 2005 года, которым Селиванов А.Е. осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. В силу со ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, условно осуждённых, судимость погашается по истечении испытательного срока. Поскольку условное осуждение Селиванова А.Е. по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 2 ноября 2005 года не отменялось, на момент совершения преступлений, за которые Селиванов А.Е. осуждён настоящим приговором, он не мог считаться судимым по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 2 ноября 2005 года, и указанная судимость необоснованно учтена судом при постановлении приговора от 14 ноября 2011 года. При таких обстоятельствах указание на судимость Селиванова А.Е. по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 2 ноября 2005 года подлежит исключению из вводной части приговора. Исключение из вводной части приговора указания о судимости Селиванова А.Е. по приговору от 2 ноября 2005 года не является основанием для смягчения назначенного ему наказания, поскольку при назначении наказания данная судимость не учитывалась. Кроме того, по смыслу уголовного закона, предметом хищения может быть лишь имущество, представляющее материальную ценность и имеющее стоимостное выражение. В связи с этим указания суда при описании преступных деяний о хищении Селивановым А.Е. предметов, не представляющих материальной ценности для потерпевших, подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, 2 февраля 2011 года Селиванов А.Е. незаконно проник в кабинет № 2 <данные изъяты>, откуда тайно похитил принадлежащие Ш.: дамскую сумку стоимостью 950 рублей, деньги в сумме 200 рублей и пластиковую кредитную карту <данные изъяты> стоимостью рублей (а также иные предметы, не представляющие материальной ценности для потерпевшей), - а всего на общую сумму 2650 рублей, причинив Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, стоимость похищенной Селивановым А.Е. пластиковой кредитной карты <данные изъяты> судом не определена, и общая стоимость похищенного имущества, принадлежащего Ш., при данных обстоятельствах составляет 1150 рублей, а не 2650 рублей, как то указано в приговоре суда. Поскольку предметом хищения может быть лишь имущество, имеющее стоимостное выражение, указание суда о хищении Селивановым А.Е. принадлежащей Ш. пластиковой кредитной карты <данные изъяты> подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Кроме того, указание суда в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния о хищении Селивановым А.Е. имущества Ш. общей стоимостью 2650 рублей подлежит замене указанием о хищении Селивановым А.Е. имущества Ш. общей стоимостью 1150 рублей. В соответствии с примечаниями к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. При таких обстоятельствах осуждение Селиванова А.Е. по факту хищения имущества Ш. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – за кражу, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, подлежит исключению из приговора. При квалификации действий осуждённого Селиванова А.Е. по факту хищения имущества ИП Ф.1 судом указано в описательно-мотивировочной части приговора о том, что действия Селиванова А.Е. в этой части правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. Вместе с тем, согласно резолютивной части приговора, по факту хищения имущества ИП Ф.1 Селиванов А.Е. признан судом виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по этой же норме закона ему назначено наказание. При таких обстоятельствах указание суда в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий Селиванова А.Е. по факту хищения имущества ИП Ф.1 по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) президиум расценивает как техническую ошибку, не влияющую на существо принятого решения, и считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение - заменить вышеупомянутое указание суда указанием о квалификации действий Селиванова А.Е. по факту хищения имущества ИП Ф.1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Селиванов А.Е. осуждён за тайное хищение принадлежащего К.4 имущества общей стоимостью 1950 рублей с незаконным проникновением в помещение - кабинет диетолога МЛПУ <данные изъяты>, за тайное хищение принадлежащего ИП С.1 ноутбука стоимостью 22000 рублей с незаконным проникновением в помещение – кабинет администратора кафе <данные изъяты>, а также за тайное хищение принадлежащих П.1 денежных средств в сумме 8000 рублей с незаконным проникновением в помещение – кабинет № 218 Администрации <данные изъяты>. Как следует из описания преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осуждённый, указанные преступления совершены в рабочее время путём свободного доступа из кабинетов врача-диетолога, администратора кафе и сотрудника Администрации <данные изъяты> соответственно. Признав Селиванова А.Е. виновным по данным фактам в кражах, совершённых с незаконным проникновением в помещение, суд не мотивировал своё решение о наличии в действиях осуждённого указанного квалифицирующего признака. При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению осуждение Селиванова А.Е. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по факту хищения имущества П.1 – за кражу, совершённую с незаконным проникновением в помещение; а действия осуждённого Селиванова А.Е. по фактам хищений имущества К.4 и ИП С.1 подлежат переквалификации с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учётом уменьшения объёма осуждения назначенное судом Селиванову А.Е. наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ – по факту хищения имущества Ш.) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ – по факту хищения имущества П.1) подлежит смягчению. При назначении осуждённому Селиванову А.Е. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения имущества К.4) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения имущества ИП С.1) президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; фактические обстоятельства содеянного; приведённые в приговоре сведения о личности осуждённого; влияние назначаемого наказания на его исправление; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений; а также смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом: полное признание Селивановым А.Е. его вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. Кроме этого, как усматривается из материалов уголовного дела, похищенный Селивановым А.Е. из кабинета администратора кафе <данные изъяты> ноутбук был возвращён им потерпевшей (т. 5 л.д. 24-27, 39, 40; т. 6 л.д. 35-38, 42-46, 59-63, 125-131). С учётом этого президиум считает необходимым признать смягчающим наказание Селиванова А.Е. обстоятельством по факту хищения имущества ИП С.1 совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). По совокупности преступлений Селиванову А.Е. следует назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения назначенных наказаний. Как следует из материалов уголовного дела, Селиванов А.Е. осуждён приговором Свободненского городского суда Амурской области от 1 апреля 2009 года с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 2 июля 2009 года, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к пяти годам девяти месяцам лишения свободы (т. 6 л.д. 143, 172-211). От отбывания наказания в виде лишения свободы по указанному приговору Селиванов А.Е. освобождён 8 декабря 2010 года на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 25 ноября 2010 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 7 месяцев 29 дней (т. 6 л.д. 143, 222). Учитывая, что Селиванов А.Е. спустя непродолжительное время после его освобождения из мест лишения свобод вновь совершил ряд аналогичных преступных деяний, суд принял правильное решение об отмене условно-досрочного освобождения Селиванова А.Е. на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и о назначении Селиванову А.Е. окончательного наказания по совокупности приговоров. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал об отмене условно-досрочного освобождения Селиванова А.Е. в одном случае по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 01.04.2006 года, а в другом – по приговору этого же суда от 01.04.2004 года. В резолютивной же части приговора судом указано об отмене условно-досрочного освобождения Селиванова А.Е. по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 1 августа 2008 года. Поскольку в действительности Селиванов А.Е. был освобождён условно-досрочно от отбывания лишения свободы по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 1 апреля 2009 года, ошибочное указание судом в обжалуемом приговоре даты постановления указанного выше приговора: в описательно-мотивировочной части - от 01.04.2006 года и от 01.04.2004 года, а в резолютивной части - от 1 августа 2008 года, - президиум расценивает как технические ошибки, не влияющие на существо принятого судом решения, для устранения которых в приговор Свободненского городского суда Амурской области от 14 ноября 2011 года в отношении Селиванова А.Е. следует внести необходимые изменения. Окончательное наказание Селиванову А.Е. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному Селиванову А.Е. наказанию не отбытого им наказания по приговору от 1 апреля 2009 года. Как следует из приговора, судом принято решение об удовлетворении заявленных потерпевшими гражданских исков в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ. Так, судом взыскано с Селиванова А.Е.: в пользу ИП С.1 22000 рублей, в пользу Ш. 2650 рублей, в пользу К. 1950 рублей, в пользу Г.1 2150 рублей, - в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями. Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что похищенный Селивановым А.Е. ноутбук был возвращён им потерпевшей С.1, в связи с чем гражданский иск ею не заявлялся (т. 5 л.д. 27, 39, 40; т. 6 л.д. 132-134; т. 8 л.д. 81), а похищенный Селивановым А.Е. сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей Г.1, был возвращён ей в результате производства следственных действий (т. 3 л.д. 191-193, 194-196, 216; т. 6 л.д. 133). При таких обстоятельствах указания суда о взыскании с Селиванова А.Е. в пользу ИП С.1 22000 рублей и в пользу Г.1 2150 рублей подлежат исключению из резолютивной части приговора. Поскольку судом не определена стоимость похищенной Селивановым А.Е. пластиковой кредитной карты <данные изъяты>, принадлежащей потерпевшей Ш., и общая стоимость имущества, похищенного у неё, фактически указанная в приговоре, составила 1150 рублей, размер произведённого судом взыскания по гражданскому иску с Селиванова А.Е. в пользу Ш. также подлежит сокращению до 1150 рублей. Из материалов уголовного дела усматривается, что похищенная Селивановым А.Е. сумка, принадлежащая потерпевшей К., с находившимися в ней детскими колготками и скатертью была обнаружена и возвращена потерпевшей, из сумки похищены лишь деньги в сумме 1450 рублей (т. 2 л.д. 219-220, 237-239, 240-241, 242, 243, 244; т. 6 л.д. 133). При таких обстоятельствах размер произведённого судом взыскания по гражданскому иску с Селиванова А.Е. в пользу К. подлежит сокращению до 1450 рублей. В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, а надзорная жалоба осуждённого Селиванова А.Е. – без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: 1. Надзорную жалобу осуждённого Селиванова А.Е. удовлетворить частично. 2. Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 14 ноября 2011 года в отношении Селиванова А.Е. изменить: - исключить из вводной части приговора указание на судимость Селиванова А.Е. по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 2 ноября 2005 года; - исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний указания суда о хищении Селивановым А.Е.: принадлежащих М.A., В.1M., Г.1, Г.2, К.2, Ф. сим-карт компании <данные изъяты>; принадлежащих П., Г.2 сим-карт компании <данные изъяты>; принадлежащих Ш., К.1, П.1, Н., Ф. кошельков; принадлежащих Ш. пластиковой кредитной карты <данные изъяты>, пластиковой карты <данные изъяты>, пластиковых карт скидок торговых центров <данные изъяты>; принадлежащих К.1 дамской сумки, банковской карты <данные изъяты>; принадлежащих П. банковских карт <данные изъяты>; принадлежащего МУП <данные изъяты> монитора марки <данные изъяты>; принадлежащих Г.1 сумки, банковской карты <данные изъяты>; принадлежащей Г.2 банковской карты <данные изъяты>; принадлежащих У. двух банковских карт <данные изъяты>; принадлежащих Н. двух банковские карты <данные изъяты>, - не представляющих материальной ценности для потерпевших; - указание суда в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния о хищении Селивановым А.Е. имущества Ш. общей стоимостью 2650 рублей заменить указанием о хищении Селивановым А.Е. имущества Ш. общей стоимостью 1150 рублей; - указание суда в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий Селиванова А.Е. по факту хищения имущества ИП Ф.1 по ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) заменить указанием о квалификации действий Селиванова А.Е. по факту хищения имущества ИП Ф.1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); - исключить осуждение Селиванова А.Е. по факту хищения имущества Ш. по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – «с причинением значительного ущерба гражданину»; - смягчить назначенное судом Селиванову А.Е. наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ – по факту хищения имущества Ш.) до одного года двух месяцев лишения свободы; - исключить осуждение Селиванова А.Е. по факту хищения имущества П.1 по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – «с незаконным проникновением в помещение»; - смягчить назначенное судом Селиванову А.Е. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ – по факту хищения имущества П.1) до одного года двух месяцев лишения свободы; - переквалифицировать действия осуждённого Селиванова А.Е. по факту хищения имущества К.4 с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы; - переквалифицировать действия осуждённого Селиванова А.Е. по факту хищения имущества ИП С.1 с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы; - на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения имущества М.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения имущества Ш.), ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту покушения на хищение денежных средств, принадлежащих Ш.), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения имущества В.1 и МУК <данные изъяты>), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения имущества МУ <данные изъяты>), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения имущества К.), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения имущества К.1), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения имущества П.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения имущества МУП <данные изъяты>), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения имущества Г.1), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества Г.2, К.2 и У.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения имущества П.1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения денежных средств, принадлежащих Н.), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения имущества С. и Ф.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения имущества Ф.1), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения денежных средств, принадлежащих К.3), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения имущества ИП С.1), ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту неправомерного завладения без цели хищения мотоциклом Г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты>), путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Селиванову А.Е. наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы; - указания суда в описательно-мотивировочной части приговора об отмене условно-досрочного освобождения Селиванова А.Е. в одном случае по приговору от 01.04.2006 года, а в другом – по приговору от 01.04.2004 года, а также указание суда в резолютивной части приговора об отмене условно-досрочного освобождения Селиванова А.Е. по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 1 августа 2008 года заменить указанием об отмене условно-досрочного освобождения Селиванова А.Е. по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 1 апреля 2009 года; - окончательное наказание Селиванову А.Е. назначить по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному Селиванову А.Е. наказанию не отбытого им наказания по приговору от 1 апреля 2009 года – в виде трёх лет девяти месяцев лишения свободы; - исключить из резолютивной части приговора указание суда о взыскании с Селиванова А.Е.: в пользу ИП С.1 22000 (двадцати двух тысяч) рублей; - размер произведённого судом взыскания с Селиванова А.Е. в пользу Ш. уменьшить до 1150 (одной тысячи ста пятидесяти) рублей; - размер произведённого судом взыскания с Селиванова А.Е. в пользу К. уменьшить до 1450 (одной тысячи четырёхсот пятидесяти) рублей; - исключить из приговора указание о взыскании с Селиванова А.Е. в пользу Г.1 2150 (двух тысяч ста пятидесяти) рублей. В остальной части приговор оставить без изменения, а надзорную жалобу осуждённого Селиванова А.Е. – без удовлетворения. Председательствующий С.Н. Семёнов