Российская Федерация ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Благовещенск 23 июля 2012 года Президиум Амурского областного суда в составе: председательствующего: Васильева О.Д., и членов президиума: Бороденко Н.А., Бушманова А.П., Карлинской О.В., Прониной Н.П. рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Верезубова А.С. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 28 августа 2009 года, которым Верезубов А. С., <данные изъяты>, несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Окончательное наказание назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии. Постановлено: срок отбытия наказания исчислять с 5 мая 2009 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 29 октября 2009 года приговор в отношении Верезубова А.С. оставлен без изменения. В надзорной жалобе осуждённый ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Прониной Н.П., выступление осуждённого Верезубова А.С. и его защитника-адвоката Геевского К.В., поддержавших надзорную жалобу, просивших приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, снизить назначенное наказание с учетом ч. 1 ст. 62, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ; мнение потерпевшей Г., просившей приговор оставить без изменения; заместителя прокурора Амурской области Бословяка В.Е., предлагавшего приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и смягчить назначенное наказание с учётом ч. 1 ст. 62 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, президиум УСТАНОВИЛ: Верезубов А.С. признан виновным и осуждён за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, и за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих указанных в приговоре обстоятельствах. 1 мая 2009 года около 23 часов Верезубов А.С. вместе со своим знакомым К. пришёл в <адрес>, где находились К. и А.., которые спали, а также Ф., Г.1 и Г.2, которые сидели за столом. Верезубов С.А. сел за стол и вместе с Г.2 и Ф. стали употреблять спиртные напитки, после чего они вышли в коридор, расположенный перед входом в указанную квартиру, чтобы покурить, где у Верезубова А.С. и Г.2 возник спор, переросший в конфликт, в ходе которого Г.2 ударил Верезубова А.С. кулаком в область левого глаза. Ф. стала разнимать Верезубова А.С. и Г.2, а находящаяся в квартире Г.1, услышав шум, открыла входную дверь и затащила Верезубова А.С. в квартиру. Когда Ф. и Г.2 зашли в квартиру, Г.1, не желая продолжения конфликта, попросила Г.2 уйти, после чего тот ушёл из квартиры. 2 мая 2009 года в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут Верезубов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решив догнать и побить Г.2, отомстив ему таким образом за то, что тот его ударил, вышел из квартиры и пошёл за Г.2 по <адрес> в сторону пересекающих её железнодорожных путей, перейдя которые, увидел стоящего около стены ограждения территории кондитерской фабрики Г.2, подошёл к нему и сказал, чтобы тот купил пиво. Г.2 отказался покупать пиво, после чего между ними начался конфликт. При этом Верезубов А.С. и Г.2 продолжали идти по <адрес> и подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где Верезубов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на убийство Г.2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что нанесение со значительной силой множества ударов руками и ногами в жизненно важные части тела человека – голову, грудную клетку и живот неизбежно приведут к его смерти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Г.2 и желая их наступления, повалил Г.2 на землю, сел ему на грудь и умышленно нанёс со значительной силой лежащему на спине Г.2 не менее десяти ударов рукой, сжатой в кулак, в жизненно важную часть тела – голову последнего. Затем Верезубов А.С., продолжая свои преступные действия, поднялся на ноги и умышленно нанёс со значительной силой ногами, обутыми в кроссовки, не менее семи ударов в область головы и не менее семи ударов в область грудной клетки и живота лежащего на спине Г.2. После этого Верезубов А.С., продолжая свои преступные действия, прыгнул обеими ногами, обутыми в кроссовки, не менее одного раза на лицо и не менее двух раз – на грудь и на живот лежащего на спине Г.2. Затем Верезубов А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Г.2, левой ногой, обутой в кроссовок, наступил и надавил на горло лежащему на спине Г.2, и удерживал некоторое время. В результате своих преступных действий Верезубов А.С. причинил Г.2 закрытую черепно-мозговую травму с кровоподтёками: в левой темно-височной области (1), в лобной области справа (3), в лобно-височной области слева (1), в правой и левой глазничных областях, с распределением в надбровные, подглазничные и скуловые области (2), в носовой области (1), в правых околоушно-жевательной, щечной и скуловых областях, в подбородочной области справа, с распространением в правую подчелюстную область шеи (1), в левых околоушно-жевательной, щечной и скуловых областях, с распространением в левую подчелюстную область шеи (1), в области верхней и нижней губы, с распространением в подбородочную область слева (1), в левой ушной области (1); ссадинами: в лобной области справа (7), в лобной области по срединной линии (1), в лобно-височной области слева (3), в правых глазничной и подглазничной областях (5), в левых глазничной и подглазничной областях (1), в правых околоушно-жевательной, щёчной и скуловых областях, в подбородочной области справа, с распространением в правую подчелюстную область шеи (1), в левых околоушно-жевательной, щечной и скуловой областях, с распространением в левую подчелюстную область шеи (5), в области верхней губы у левого угла рта (1); ушибленными ранами мягких тканей области левой надбровной дуги (1) и в области нижней губы (1); оскольчатым переломом костей носа; очаговыми кровоизлияниями на внутренней поверхности мягких покровов черепа, в лобно-височных областях и в мимических мышцах лица (в проекции вышеуказанных повреждений), сливным кровоизлиянием в теменно-затылочной области (1); очаговыми кровоизлияниями в подпаутинное пространство (субарахноидальные кровоизлияния) латеральных поверхностей обоих полушарий, на базальной поверхности височной доли левого полушария большого мозга и мозжечка; кровоизлиянием желудочки мозга – осложнившуюся острым расстройством мозгового кровообращения, причинившую тяжкий вред здоровью Г.2 по признаку опасности для жизни и повлекшую за собой его смерть. Кроме этого, Верезубов А.С. причинил Г.2 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: закрытую тупую травму шеи с кровоподтёком (1) и ссадинами (2) на передней поверхности шеи справа; разгибательного характера переломом правого большого рожка подъязычной кости, отрывом правого верхнего рога щитовидного хряща и очаговыми кровоизлияниями в окружающие их мягкие ткани – осложнившуюся сужением просвета голосовой щели (за счет кровоизлияния и травматического отека мягких тканей преддверия гортани), причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытую тупую травму грудной клетки и верхнего с кровоподтеками в правой ключичной области (1), в левой надключичной области (1), в левой дельтовидной области (1), в проекции тела грудины (1), в проекции седьмого-восьмого ребер по правой средней ключичной линии (1); ссадинами в проекции тела грудины (1) и в проекции правой реберной дуги (1); сгибательного характера переломом тела грудины, с признаками повторной травматизации; полным разрывом левого грудино-ключичного сочленения; множественными переломами ребер (на правой половине грудной клетки – сгибательного характера переломы 2,5,5 ребер по правой среднеключичной линии, 7,8 ребер между передней и средней подмышечными линиями, 9 ребра по средней подмышечной линии; разгибательного характера переломы 6,7 ребер между средней ключичной и передней подмышечными линиями; на левой половине грудной клетки сгибательного характера переломы 2,3,4,5,6,7,8 и 9 ребер сверху вниз от средней ключичной линии до передней подмышечной линии; разгибательного характера переломы 4,5 ребер по средней ключичной линии); кровоизлияниями в жировую клетчатку переднего средостения, под пристеночную плевру и межреберные мышцы в проекции указанных переломов; а также не причинившие вреда здоровью кровоподтек (1) и ссадину (1) в поясничной области справа. В результате умышленных действий Верезубова А.С. смерть Г.2 наступила 2 мая 2009 года на месте происшествия от острого расстройства мозгового кровообращения, явившегося следствием закрытой тупой черепно-мозговой травмы. После избиения Г.2, Верезубов А.С., видя, что тот потерял сознание и лежит без движения на земле, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желая этого, в присутствии постороннего лица – К. открыто похитил из карманов одежды Г.2, принадлежащие последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В надзорной жалобе осуждённый Верезубов А.С. просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание с учётом ст. 64 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, при этом указывает, что полностью согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном; кроме того, указывает, что с учётом правил ч. 6.1 ст.88 УК РФ, которые суд применил при назначении наказания, максимальный срок наказания, который мог быть ему назначен, составляет 3 года лишения свободы и в настоящее время им отбыт; кроме того, указывает на наличие у него заболевания <данные изъяты>, с учётом которого, а также малолетнего возраста, суд должен был применить ст. 22 УК РФ; просит учесть изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ после постановления приговора. Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит приговор и кассационное определение - подлежащими изменению по следующим основаниям. Обстоятельства совершения Верезубовым А.С. преступлений, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, судом установлены правильно. Выводы суда о виновности Верезубова А.С. в совершении преступлений при установленных приговором обстоятельствах подтверждаются полно, объективно и всесторонне исследованными в судебном заседании и правильно приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал верную оценку в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, и не оспариваются осуждённым в надзорной жалобе. Юридическая оценка действиям Верезубова А.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, судом дана правильная. При назначении Верезубову А.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, на что указывает в жалобе осуждённый, несовершеннолетний возраст виновного, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, влияние старших по возрасту лиц. С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о том, что исправление Верезубова А.С. возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований ставить под сомнение выводы суда в этой части президиум не находит. Утверждение осуждённого в жалобе о том, что с учётом имеющегося у него психического заболевания суд должен был применить положения ст. 22 УК РФ, является несостоятельным. Статья 22 УК РФ регламентирует порядок привлечения к уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, которое учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Как следует из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 5 июня 2009 года <данные изъяты>, Верезубов А.С. каким-либо психическим расстройством не страдает и в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, не страдал, у него обнаруживаются признаки <данные изъяты> которые не лишали его возможности в период совершения правонарушений возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время Верезубов А.С. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д.211-213). При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 22 УК РФ у суда не имелось. Вместе с тем, при назначении Верезубову А.С. наказания суд учёл не все обстоятельства, которые имеют значение для назначения справедливого наказания. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Как следует из представленных материалов, 4 мая 2009 года было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту обнаружения трупа Г.2 (том 1 л.д.1). 5 мая 2009 года Верезубов А.С. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого, при этом он дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые в этот же день подтвердил на месте совершения преступления в ходе проведения проверки его показаний на месте, подробно указав об обстоятельствах нанесения им ударов Г.2 и их количестве, а также о хищении принадлежавшего потерпевшему сотового телефона (том 1 л.д.68-71,74- 86). Согласно материалам дела, правоохранительные органы на тот момент не располагали достоверными сведениями об обстоятельствах убийства Г.2 и хищения его имущества. 12 мая и 26 июня 2009 года Верезубов А.С. был допрошен в качестве обвиняемого, подтвердив ранее данные им показания (том 1 л.д.99-102, 218-220). Как следует из приговора, суд, оценив показания Верезубова А.С. на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, полностью признав вину, а также протокол проверки показаний на месте в совокупности с другими доказательствами, использовал их в качестве доказательств, подтверждающих вину осуждённого в инкриминируемых ему деяний, однако активное способствование раскрытию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства не признал, что в соответствии с п. 3 ч.1 ст.379, п. 1 ст. 382 УПК РФ является основанием для изменения приговора и кассационного определения и снижения наказания за совершение обоих преступлений с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при решении вопроса о назначении Верезубову А.С. наказания за убийство суд неправильно применил закон. Как следует из приговора суда, Верезубов А.С. осуждён по ч. 1 ст.105 УК РФ за преступление, относящееся, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с ч. 6.1 ст. 88 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину. По смыслу указанной нормы закона, при обсуждении вопроса о назначении наказания несовершеннолетнему в описательно-мотивировочной и в резолютивной частях приговора следует ссылаться на часть 6.1 статьи 88 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что не находит оснований применить правила, предусмотренные ч. 6.1 ст. 88 УК РФ. Однако указанный вывод не соответствует требованиям закона, поскольку приведённая норма о сокращении нижнего предела санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ носит императивный характер, и её положения необходимо учитывать суду в обязательном порядке при назначении наказания лицу, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте. С учётом указанных требований закона суд должен был исходить из того, что минимальный размер наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.105 УК РФ, совершённое несовершеннолетним, составляет 3 года лишения свободы. При таких обстоятельствах президиум находит, что указание суда о неприменении при назначении наказания Верезубову А.С. правил, предусмотренных ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, подлежит исключению из описательно мотивировочной части приговора, что является основанием для смягчения наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ. С учетом вносимых президиумом изменений, наказание, назначенное Верезубову А.С. по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, также подлежит снижению. Довод осуждённого о том, что ему на основании ч. 6.1 ст. 88 УК РФ за убийство могло быть назначено только 3 года лишения свободы, основан на неправильном толковании уголовного закона. Исходя из положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, а также учитывая требования ч.6 ст. 88 УК РФ, несовершеннолетнему за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.105 УК РФ могло быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чём поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется. Изменения, внесённые Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 1 ст. 161 УК РФ, не улучшили положение Верезубова А.С., который осуждён к лишению свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ не имеют в отношении него обратной силы. Изменения в ч. 1 ст. 105 УК РФ не вносились. С учётом фактических обстоятельств совершённых Верезубовым А.С. преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) на менее тяжкую, т.е. на тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, о чем поставлен вопрос в надзорной жалобе, президиум не находит. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и кассационного определения, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: 1. Надзорную жалобу осуждённого Верезубова А.С. удовлетворить частично. 2. Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 28 августа 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 29 октября 2009 года в отношении Верезубова А. С. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на неприменение правил ч. 6.1 ст. 88 УК РФ; - признать смягчающим наказание Верезубову А.С. по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 161 УК РФ обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; - смягчить наказание, назначенное Верезубову А.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ до 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; - смягчить наказание, назначенное Верезубову А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы; -окончательное наказание назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев. В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения. Председательствующий О.Д. Васильев