П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Амурского областного суда

г. Благовещенск 28 марта 2011 года

Президиум Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Семёнова С.Н.,

и членов президиума: Бороденко Н.А., Бушманова А.П., Васильева О.Д., Карлинской О.В., Прониной Н.П.

при секретаре Фоломеевой К.П.,

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Уманского С.М. о пересмотре приговора мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 29 апреля 2010 года, которым

Уманский С.М.,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <***>, несудимый,

осуждён по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Уманскому С.М. назначено к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Коротаева С.К.; выслушав выступление защитника осуждённого Уманского С.М. - адвоката Лядвина С.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы осуждённого об отмене приговора; мнение заместителя прокурора Амурской области Бословяка В.Е., предлагавшего приговор изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Уманский С.М. признан виновным и осуждён за два факта хищения чужого имущества путём обмана.

Преступления совершены <***> при следующих установленных судом обстоятельствах.

В конце октября <***> между <***> этажами подъезда <***> Уманский С.М. нашёл запечатанный конверт на имя З. <***> в 17 часов Уманский С.М<***> прочитал содержимое вышеуказанного конверта, после чего у него возник умысел на завладение денежными средствами с пластиковой карты «ОАО <***>» на имя З. путём обмана. Узнав паспортные данные З. и имея пакет с пластиковой картой на его имя и инструкцией к её активации, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, он незаконно и преступно путём обмана активировал указанную карту, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, умышленно, имея умысел на хищение денежных средств с данной кредитной карты путём приобретения продуктов питания и оплаты покупок с указанной карты в период <***>, похитил путём обмана деньги в сумме <***> рубля, принадлежащие «ОАО <***>». Таким образом, своими умышленными действиями Уманский С.М. причинил имущественный ущерб «ОАО <***>» на общую сумму <***> рубля.

Кроме того, <***> в 15 часов <***> Уманский С.М., находясь по адресу <***>, в подъезде на подоконнике между <***> этажами нашёл запечатанный конверт на имя В. и ознакомился с его содержанием, после чего у него возник умысел на завладение денежными средствами с пластиковой карты «ОАО <***>» на имя В. Путём обмана узнав паспортные данные В. и имея пакет с пластиковой картой на его имя и инструкцией к её активации, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, незаконно и преступно путём обмана активировал указанную карту, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, умышленно, имея умысел на хищение денежных средств с данной кредитной карты, путём приобретения продуктов питания и оплаты покупок с указанной карты в период <***>, похитил путём обмана деньги в сумме <***> рубль, принадлежащие «ОАО <***>». Таким образом, своими умышленными действиями Уманский С.М. причинил имущественный ущерб «ОАО <***>» на общую сумму <***> рубль.

В судебном заседании Уманский С.М. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В надзорной жалобе осуждённый Уманский С.М. просит приговор отменить, указывая, что постановление о назначении судебного заседания <***> является незаконным, так как вынесено в выходной день.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор подлежащими изменению по следующим основаниям.

Обстоятельства совершения Уманским С.М. преступлений установлены судом правильно.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Уманским С.М. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст.217 УПК РФ (л.д. 94).

В судебном заседании Уманский С.М. ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны (л.д. 125).

Предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке у суда имелись.

Установленный ст.316 УПК РФ порядок проведения судебного заседания без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судом соблюден.

Юридическая оценка действиям Уманского С.М. по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения у З.) и по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения у В.) (в редакции федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, судом дана правильная, в соответствии с уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступлений и постановления приговора, и не оспаривается осуждённым.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, вынесение постановления о назначении судебного заседания в выходной день не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

При назначении Уманскому С.М. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие наказание обстоятельства по каждому факту – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Однако при этом суд не в полной мере учёл требования закона.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Санкция ч.1 ст.159 УК РФ, по которой осуждён Уманский С.М., в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы, которое может быть назначено до двух лет.

При этом суд при назначении осуждённому наказания признал смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию преступления и явку с повинной (по каждому факту), то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и не установил отягчающих обстоятельств.

В связи с изложенным, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ наказание Уманскому С.М. за каждое из совершенных им преступлений не могло быть назначено более 10 месяцев 20 дней лишения свободы.

Суд, вопреки указанным требованиям закона, назначил осуждённому по каждому из фактов по ч.1 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Кроме того, в вводной части приговора суд указал на судимость Уманского С.М. по приговору Шимановского районного суда Амурской области <***> Уманский С.М. осуждён по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно чч.1, 6 ст.86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости; погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении условно-осуждённых судимость погашается по истечении испытательного срока.

Данных об отмене условного осуждения Уманского С.М. по приговору Шимановского районного суда Амурской области <***>, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку судимость Уманского С.М. по приговору <***> является погашенной, её указание подлежит исключению из приговора.

Как установлено судом, Уманский С.М. совершил хищения в период действия Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года.

Согласно ст.10 УК РФ закон, который смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкцию части 1 ст.159 УК РФ внесены изменения, которые имеют обратную силу.

При таких обстоятельствах, президиум находит, что действия осуждённого Уманского С.М. подлежат переквалификации с ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).

При назначении наказания Уманскому С.М. за указанные преступления президиум учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, приведённые в приговоре.

При этом президиум учитывает положения ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Нарушений закона, влекущих другие изменения приговора в отношении Уманского С.М. или его отмену, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Надзорную жалобу осуждённого Уманского С.М. удовлетворить частично.

2. Приговор мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 29 апреля 2010 года в отношении Уманского С.М. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Шимановского районного суда Амурской области <***>;

переквалифицировать его действия по каждому факту - с ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года);

назначить Уманскому С.М. наказание: по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения у З.) – 10 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения у В.) – 10 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание назначить Уманскому С.М. в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.Н. Семёнов