П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г. Благовещенск 3 сентября 2012 года

Президиум Амурского областного суда в составе:

председательствующего Семёнова С.Н.,

членов президиума Абрамовой С.А., Бороденко Н.А., Бушманова А.П., Васильева О.Д.,

при секретаре Иващенко К.В.,

рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Сторожева А.В. на постановление Ивановского районного суда Амурской области от 11 мая 2011 года, которым ходатайство осуждённого

Сторожева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, осуждённого

28 января 2002 года приговором Благовещенского городского суда Амурской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 25 февраля 2004 года) по п. «в» ч.3 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 17 (семнадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 28 января 2002 года удовлетворено.

Действия Сторожева А.В. по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 28 января 2002 года переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) без изменения наказания.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а ходатайство осуждённого без удовлетворения.

В кассационном порядке постановление суда не проверялось.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Кузьмина С.В., выступление защитника осуждённого Сторожева А.В. адвоката Поедаловой Т.С., поддержавшей доводы надзорной жалобы, выслушав мнение заместителя прокурора Амурской области Аксаментова С.В., предлагавшего изменить постановление суда по изложенным в надзорной жалобе основаниям, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый Сторожев А.В. обратился в Ивановский районный суд Амурской области в порядке ч.13 ст.397 УПК РФ с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленного в отношении него приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 28 января 2002 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В надзорной жалобе осуждённый Сторожев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что, правильно переквалифицировав его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, суд необоснованно не снизил назначенное ему наказание, которое с учётом справедливости наказания подлежало обязательному и безусловному снижению.

Просит постановление суда пересмотреть и снизить назначенное ему по ч.4 ст.111 УК РФ наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно представленным материалам, Сторожев А.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 28 января 2002 года, которым он осуждён по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.4 ст.111 УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сторожеву А.В. назначено 17 (семнадцать) лет лишения свободы с конфискацией имущества и с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором Сторожев А.В. осужден за совершенное им около 22-23 часов 24 сентября 2000 г. у летнего кафе, расположенного в районе улиц Пионерской и Краснофлотской г. Благовещенска, разбойное нападение на П., в ходе которого с целью завладения серьгами стоимостью <данные изъяты> руб. и другими украшения потерпевшей Сторожев А.В. нанес П. не менее 16 ударов руками и ногами по голове и телу, умышленно причинив закрытую тупую черепно-мозговую травму .

От кровоизлияний в стволовые отделы головного мозга, развившихся в результате нарушения мозгового кровообращения, явившегося осложнением указанной черепно-мозговой травмы, П. умерла 26 сентября 2000 г. в муниципальной клинической больнице № 3 г. Благовещенска. Сторожев А.В. возможности смерти П. не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Обстоятельства совершенного Сторожевым А.В. деяния изложены в приговоре.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 12 марта 2002 г. приговор Благовещенского городского суда от 28 января 2002 г. оставлен без изменения.

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 25 февраля 2004 года приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 28 января 2002 года приведён в соответствие с действующим законодательством – из приговора исключён дополнительный вид наказания конфискация имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения.

23 марта 2011 года осуждённый Сторожев А.В. обратился в Ивановский районный суд Амурской области с ходатайством, в котором просил привести приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 28 января 2002 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 11 мая 2011 года указанное ходатайство осуждённого удовлетворено: действия Сторожева А.В. по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 28 января 2002 года переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) без изменения наказания.

Оценив доводы надзорной жалобы осужденного Сторожева А.В., президиум находит, что при вынесении обжалуемого решения Ивановский районный суд Амурской области не в полной мере учел положения действующего законодательства.

Приводя в соответствие с действующим законодательством приговор Благовещенского городского суда от 28 января 2002 года, суд пришел к верному выводу, что с момента осуждения Сторожева А.В. по п. «в» ч. 3 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ) ответственность за совершение разбоя, совершённого с причинением тяжкого вреда здоровью, не смягчалась, изменений, улучшающих положение осуждённого, в указанную норму не вносилось.

Судом также правильно учтены изменения, внесённые в ч.4 ст.111 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, согласно которым из санкции ч.4 ст.111 УК РФ исключён нижний предел наказания в лишения свободы.

Придя к верному выводу, что указанные изменения улучшают положение осужденного, суд обоснованно переквалифицировал действия Сторожева А.В. по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 28 января 2002 года с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Учитывая отсутствие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК, суд пришел к справедливому выводу об отсутствии оснований для применения правил ст. 62 УК, в т.ч. в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ.

Выводы суда в этой части являются законными и обоснованными, мотивированными надлежащим образом, не вызывают сомнений и не оспариваются осуждённым в надзорной жалобе.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из постановления, суд, приводя в соответствие с действующим законодательством приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 28 января 2002 года и переквалифицировав действия Сторожева А.В. по указанному приговору с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), оставил наказание без изменения, указав, что объём и фактические обстоятельства дела не изменились, а назначенное судом наказание мотивированно достаточно.

Иных мотивов в обоснование принятого решения об оставлении наказания без изменения судом не приведено.

Однако, приведенные выводы суда сформулированы им без учета положений действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ч.4 ст.111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, к которому осуждён Сторожев А.В.. Поскольку новый уголовный закон смягчает наказание, которое назначено Сторожеву А.В., данный закон имеет обратную силу, что в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ влечет сокращение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Учитывая изложенное, наказание, назначенное Сторожеву А.В. по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 28 января 2002 года по ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), подлежит снижению.

При определении размера наказания, президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Сторожевым А.В. преступления, обстоятельства его совершения, установленные приговором, данные о личности виновного, установленное приговором суда смягчающее наказание обстоятельство, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

При таких условиях, подлежит снижению и окончательное наказание, определенное Сторожеву А.В. по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

1.     Надзорную жалобу осуждённого Сторожева А.В. удовлетворить.

2.                 Постановление Ивановского районного суда Амурской области от 11 мая 2011 года в отношении Сторожева А. В. изменить:

снизить наказание, определённое Сторожеву А.В. по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 28 января 2002 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 12 (двенадцати) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание, назначенное Сторожеву А.В. по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, снизить до 16 (шестнадцати) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Председательствующий: С.Н. Семёнов