ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Благовещенск 27 августа 2012 года Президиум Амурского областного суда в составе: председательствующего: Семенова С.Н., членов президиума: Абрамовой С.А., Бороденко Н.А., Бушманова А.П., Васильева О.Д., при секретаре Любицкой Т.А., рассмотрел материалы по надзорной жалобе осуждённого Матназарова С.Ж. на постановление Ивановского районного суда Амурской области от 10 августа 2011 года, которым ходатайство Матназарова С. Ж., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённого: 23 июля 2008 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворено, постановлено считать его осуждённым по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 18 октября 2011 года постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе осуждённого поставлен вопрос о снижении наказания. Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Кузьмина С.В., выслушав мнение заместителя прокурора Амурской области Бословяка В.Е., считающего необходимым постановление ивановского районного суда Амурской области от 10 августа 2011 года изменить, снизить наказание, назначенное Матназарову С.Ж. приговором Благовещенского городского суда от 23 июля 2008 года, президиум УСТАНОВИЛ: Осуждённый Матназаров С.Ж. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Благовещенского городского суда от 23 июля 2008 года в соответствие с действующим уголовным законом. Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 10 августа 2011 года принято указанное выше решение. В надзорной жалобе осуждённый Матназаров С.Ж. просит снизить назначенное ему наказание с учётом требований ст. 10 УК РФ, при этом указывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ч.4 ст. 111 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которым он осуждён, исключён нижний предел наказания, в связи с чем указанный закон имеет обратную силу. Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит доводы частично обоснованными, а постановление и кассационное определение - подлежащими изменению по следующим основаниям. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой Матназаров С.Ж. осуждён приговором от 23 июля 2008 года, в соответствии с которыми из санкции указанной нормы закона исключены нижние пределы наказания в виде исправительных работ и ареста. Согласно Федеральному закону от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), наказание в виде ареста вводится в действие Федеральным законом после вступления в силу УИК РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. В настоящее время арест не введён в действие Федеральным законом, в связи с чем это наказание назначаться и применяться не может. Кроме того, по смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ, регламентирующих применение закона, имеющего обратную силу, в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения. Поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения были внесены в наказание в виде исправительных работ, которые были предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако к осуждённому Матназарову С.Ж не применялись, а наказание в виде ареста, предусмотренное указанной статьей УК РФ, осуждённому не назначалось и не может быть назначено, сам по себе факт смягчения санкции данной статьи за счет исключения нижнего предела исправительных работ и ареста обоснованно не признан судом основанием для смягчения назначенного ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы на основании указанного закона. Вместе с тем президиум находит, что постановление суда и кассационное определение подлежат изменению ввиду неправильного применения уголовного закона в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ. Из представленных материалов следует, что приговором от 23 июля 2008 года Матназаров С.Ж. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 4 ст. 111 УК РФ, нижний предел санкции указанной статьи в виде лишения свободы исключён. Рассматривая ходатайство осуждённого, суд, учитывая данные изменения, обоснованно переквалифицировал действия Матназарова С.Ж. на ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), указав однако, что исключение из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ минимального размера наказания не является основанием для снижения назначенного осуждённому наказания, поскольку объём осуждения Матназарова С.Ж. не изменился, верхний предел ч. 4 ст. 111 УК РФ не снижен. Решение об отсутствии оснований для снижения наказания принято судом без учета требований закона. Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. По смыслу указанной нормы закона, выявленному в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года и последующих Определениях, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, подлежат применению все правила назначения наказания, предусмотренные как Общей, так и Особенной частями УК РФ, с тем, чтобы лицу, совершившему преступление, было назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В нарушение приведённых требований закона, суд, указав в постановлении, что оснований для снижения наказания, назначенного Матназарову С.Ж. приговором от 23 июля 2008 года не имеется, не учёл, что новый уголовный закон смягчает наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, а Матназаров С.Ж. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ именно к этому виду наказания, что в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ влечет сокращение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При таких данных президиум находит, что наказание, назначенное Матназарову С.Ж. приговором Благовещенского городского суда от 23 июля 2008 года по ч. 4 ст.111 УК РФ, следует снизить. При этом президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, установленные приговором, данные о личности виновного, установленные приговором суда смягчающие наказание обстоятельства. В связи с вносимыми президиумом изменениями, наказание, назначенное Матназарову С.Ж. данным приговором по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, также подлежит снижению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: 1. Надзорную жалобу осуждённого Матназарова С.Ж. удовлетворить частично. 2. Постановление Ивановского районного суда Амурской области от 10 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 18 октября 2011 года в отношении Матназарова С. Ж. изменить: - снизить наказание, назначенное Матназарову С.Ж. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 9 (девяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы; окончательное наказание Матназарову С.Ж. назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 10 (десяти) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы. В остальной части постановление и кассационное определение оставить без изменения.