Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о снятии с него судимости отменено, а производство по ходатайству - прекращено, поскольку осужденный обратился в суд с ходатайством до истечения срока условно-досрочного освобождения.



Дело № 22-2002/10

Докладчик Костырева Е.Л. Судья Крук А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 19 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Самариной О.И.

судей: Камского А.В., Костыревой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чижикова В.В. на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 3 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Чижикова Владислава Вячеславовича, <данные изъяты>, судимого:

1)       6 февраля 2004 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к двум годам лишения свободы; 25 ноября 2005 года освобожден по отбытию срока наказания,

2)       17 декабря 2007 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к пяти годам лишения свободы,

3)       13 октября 2008 года Благовещенским городским судом Амурской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы; освобожден 19 декабря 2008 года по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 19 декабря 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 12 дней,

о снятии с него судимости по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 13 октября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Костыревой Е.Л., мнения прокурора Шулегиной И.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чижикова В.В. – без удовлетворения, осужденного Чижикова В.В., не поддержавшего свою кассационную жалобу, просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 13 октября 2008 года Чижиков В.В. признан виновным и осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 декабря 2008 года Чижиков В.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 13 октября 2008 года, на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 12 дней.

16 июля 2010 года Чижиков В.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 13 октября 2008 года.

Постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 3 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного Чижикова В.В. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Чижиков В.В. выражает несогласие с постановление судьи, просит его отменить, при этом указывает, что суд необоснованно сослался в постановлении на то, что он неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, так как на момент рассмотрения его ходатайства административных взысканий он не имел; суд не учел, что по месту жительства и работы, а также уголовно-исполнительной инспекцией он характеризуется положительно, УФСИН по Амурской области также ходатайствует о снятии с него судимости; кроме того, на его иждивении находится отец, который нуждается в постоянном уходе и лечении в КНР, а поскольку он имеет судимость, то не имеет возможности получить заграничный паспорт.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу закона, если поступившее в суд ходатайство не подлежит рассмотрению по существу, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению, и если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2008 года Чижиков В.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Благовещенского городского от 13 октября 2008 года, на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 12 дней, и 16 июля 2010 года Чижиков В.В. обратился в суд с ходатайством о снятии с него указанной судимости, то есть до истечения срока условно-досрочного освобождения.

Однако суд не учел данное обстоятельство и положения закона, ходатайство Чижикова В.В. о снятии с него судимости рассмотрел по существу и необоснованно принял решение об отказе в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а производство по ходатайству Чижикова В.В. о снятии судимости - прекращению.

Доводы осужденного в кассационной жалобе о несогласии с обжалуемым постановлением суда не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку ходатайство Чижикова В.В. о снятии судимости не подлежало рассмотрению по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 3 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чижикова Владислава Вячеславовича о снятии с него судимости по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 13 октября 2008 года, отменить, производство по ходатайству осужденного Чижикова В.В. прекратить.

Председательствующий:

Судьи: