Дело № 22-2119/10 Докладчик Кузнецова Т.Ю. судья Тарасов А.Н. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Благовещенск 09 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Гриценко Л.А., судей Кузнецовой Т.Ю., Ермаковой И.М., при секретаре Фоломеевой К.П., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Мазановского района Савиной О.В. на приговор Мазановского районного суда от 06 сентября 2010 года, которым Пайзыи Алексей Александрович, <данные изъяты> судимый Мазановским районным судом: - 19 декабря 2008 года по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; - 29 марта 2010 года по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Мазановского районного суда от 29 марта 2010 года назначено к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы. Окончательное наказание Пайзыи А.А. назначено на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Мазановского районного суда от 19 декабря 2008 года в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осуждены Л., О и Н., приговор в отношении которых не обжалуется. Заслушав доклад судьи областного суда Кузнецовой Т.Ю., выступление защитника осужденного Пайзыи А.А. – адвоката Ефремова Н.И., согласившегося с кассационным представлением об изменении приговора и снижении наказания осужденному Пайзыи А.А., мнение прокурора Белкина Е.П., поддержавшего кассационное представление об изменении приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: <дата> Пайзыи А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено им в <адрес> В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора по следующим основаниям: при назначении наказания Пайзыи судом была необоснованно применена ст. 70 УК РФ и повторно присоединено наказание, назначенное по приговору от 19.12.2008 года, которое уже было частично присоединено к приговору от 29.03.2010 года, в связи с чем государственный обвинитель просит исключить из приговора указание на назначение Пайзыи А.А. наказания с применением правил ст.70 УК РФ и снизить назначенное наказание до 4 лет 2 месяцев лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению на основании п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов. Все обстоятельства, при которых Пайзыи А.А. совершил указанное в приговоре преступление, и подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, по настоящему делу установлены судом правильно. В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании, им дана надлежащая оценка. Суд правильно, оценив доказательства в их совокупности, квалифицировал действия Пайзыи А.А. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по приведенным в приговоре признакам. Виновность и квалификация действий осужденного в этой части сторонами не обжалуется. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из приговора, суд установил виновность Пайзыи А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный <дата>, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом суд признал, что Пайзыи А.А. продал марихуану массой 7365,0 грамма П. за 1800 рублей, в то время как органами следствия по данному факту Пайзыи А.А. вменялось покушение на сбыт наркотического средства (марихуаны) в количестве 7365 гр. за 1200 рублей. Поскольку суд тем самым вышел за рамки предъявленного обвинения, при этом свое решение никак не мотивировал, судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части изменить, указав, что Пайзыи А.А. (по факту совершения преступления <дата>) продал П наркотическое средство – марихуану, массой 7365,0 грамма, за 1200 рублей. Вносимое в приговор изменение не влияет на квалификацию содеянного осужденным. Наказание осужденному Пайзыи А.А. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, при этом суд признал наличие смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначил Пайзыи А.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей. Вместе с тем, при назначении окончательного наказания суд необоснованно применил правила ст.70 УК РФ, которая предусматривает назначение наказания по совокупности приговоров. Как следует из материалов дела, Пайзыи А.А. приговором Мазановского районного суда от 19 декабря 2008 года был осужден по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. 29 марта 2010 года приговором Мазановского районного суда Пайзыи А.А. был осужден по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Пайзыи по приговору Мазановского районного суда от 19 декабря 2008 года было отменено. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 декабря 2008 года, окончательно Пайзыи к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы. Преступление, за которое Пайзыи осужден по настоящему приговору, совершено им <дата>, то есть до вынесения приговора от 29 марта 2010 года. Суд, при назначении наказания по настоящему приговору, правильно применив правила ч.5 ст.69 УК РФ, в то же время необоснованно применил правила ст. 70 УК РФ, повторно присоединив наказание, назначенное по приговору суда от 19 декабря 2008 года, которое уже было частично присоединено к наказанию по приговору от 29 марта 2010 года, то есть неотбытое наказание по приговору от 19 декабря 2008 года было присоединено дважды (приговором от 29 марта 2010 г. и настоящим приговором), на что правильно обращает внимание государственный обвинитель в кассационном представлении. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда о назначении Пайзыи А.А. наказания с применением ст. 70 УК РФ, так как положения указанной нормы уголовного закона о назначении наказания по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 19 декабря 2008 года, были реализованы ранее, при постановлении приговора 29 марта 2010 года, до вынесения приговора по данному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Мазановского районного суда Амурской области от 6 сентября 2010 года в отношении Пайзыи Алексея Александровича изменить: - указать в приговоре, что Пайзыи А.А. (по факту совершения преступления <дата>) продал П наркотическое средство – марихуану массой 7365,0 грамма за 1200 рублей (вместо указанных в приговоре 1800 руб.); - исключить из приговора указание суда о назначении наказания Пайзыи А.А. с применением положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Приговор в части осуждения Пайзыи А.А. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мазановского районного суда от 29 марта 2010 года в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, – оставить без изменения. Председательствующий Судьи: