дело № 22 – 2144/10

докладчик Коротаев С.К. Судья Камалов Р.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Карлинской О.В.,

судей Косьяненко Л.Н., Коротаева С.К.

при секретаре Фоломеевой К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Абрамова А.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 17 сентября 2010 года, которым

Балушко Константин Васильевич,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осуждён по ч.4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на осуждённого соответствующих обязанностей.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Коротаева С.К.; выступление осуждённого Балушко К.В. и его защитника – адвоката Шахова А.М., а также потерпевшей ФИО5, не возражавших против изменения приговора по доводам представления; мнение прокурора Белкина Е.П., поддержавшего представление об изменении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Балушко К.В. признан виновным и осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Балушко К.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает приговор изменить, снизив наказание до 3 лет лишения свободы, указывая, что суд, признав обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого, его активное способствование раскрытию преступления, назначил наказание по правилам ст.316 УПК РФ без учета требований ст.62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства совершения Балушко К.В. преступления установлены и приняты во внимание судом правильно.

Как видно из материалов дела, Балушко К.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, при ознакомлении с материалами дела и в ходе судебного заседания заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

С согласия сторон судом ходатайство Балушко К.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия Балушко К.В. судом правильно квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно приговору, назначая Балушко К.В. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Применение статьи 73 УК РФ в представлении не оспаривается.

Вместе с тем, при назначении наказания суд неправильно применил уголовный закон, о чем обоснованно указано в кассационном представлении.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ не может превышать 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд признал активное способствование раскрытию преступления обстоятельством, смягчающим наказание Балушко К.В., при этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, суд мог назначить Балушко К.В. наказание в виде лишения свободы на срок не более 3 лет 1 месяца 10 дней.

Таким образом, суд, неправильно применив уголовный закон, назначил чрезмерно суровое наказание, что в соответствии со ст.ст. 379, 382, 383 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Балушко К.В. наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 17 сентября 2010 года в отношении Балушко Константина Васильевича изменить:

смягчить назначенное ему наказание по ч.4 ст. 264 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: