Дело № 22-918/11 Докладчик Еременко М.В. Судья Сальников А.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Благовещенск 7 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: председательствующего Гриценко Л.А., судей коллегии Еременко М.В., Ермаковой И.М., при секретаре Фоломеевой К.П., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рубана П.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 3 марта 2011 года, которым Рубан П.В., <***>, ранее судимый: 23 июня 2008 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком три года; 25 декабря 2008 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком три года, осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое им наказание по приговору мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 23 июня 2008 года и по приговору мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 25 декабря 2008 года и окончательно по совокупности приговоров назначено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 8 марта 2010 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 7 апреля по 23 июня и с 9 ноября по 25 декабря 2008 года. Этим же приговором осужден Денисенко И.И., приговор в отношении которого сторонами не обжалован. Заслушав доклад судьи Еременко М.В., выступления осужденного Рубана П.В. и его защитника – адвоката Шухова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, защитника осужденного Денисенко И.И. - адвоката Чижикова Е.С. об оставлении приговора в отношении Денисенко И.И. без изменения, мнение прокурора Белкина Е.П. об изменении приговора в связи с внесенными изменениями в УК РФ, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Рубан П.В. осужден за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им <***> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе и дополнениях к ней Рубан П.В. просит изменить приговор, снизив срок назначенного наказания, так как при его вынесении суд не учел полного признания им вины, отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшего, имеющееся у него заболевание <***>. Кроме того, указывает как основание к изменению приговора внесение изменений в УК РФ. Просит заменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Кроме того, в судебном заседании кассационной инстанции выразил несогласие с квалификацией его действий по признаку незаконного проникновения в жилище. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска просит оставить приговор без изменения, считая назначенное наказание справедливым, при этом судом были учтены все имеющие значение обстоятельства. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно. Оценка представленных сторонами доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с позиции их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Виновность Рубана в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Квалификация действий Рубана дана судом правильная, с учетом правил действия уголовного закона во времени. Вопреки доводу осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что тайное хищение Рубаном имущества К. было совершено с незаконным проникновением в жилище. Данный вывод основан на доказательствах, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Мотивы квалификации действий Рубана по ст.139 УК РФ, их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает. Отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего на вид и размер наказания Рубан не влияет, поскольку похищенная у К. куртка была изъята в ходе обыска в жилище и возвращена потерпевшему следователем. Вид исправительного учреждения, определенного Рубану П.В. для отбывания наказания, соответствует требованиям ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в часть третью статьи 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкции указанной части исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Учитывая, что уголовный закон в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года имеет обратную силу, судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Рубана П.В. с раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание Рубана обстоятельств коллегией не установлено. Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного Рубаном, учитывая данные о его личности, коллегия приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 3 марта 2011 года в отношении Рубана П.В. изменить. Переквалифицировать действия Рубана П.В. с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 23 июня 2008 года и по приговору мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 25 декабря 2008 года назначитьРубану П.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. В остальной части приговор в отношении Рубана П.В. оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: